Assistindo os EUA potencialmente seguir o mesmo caminho falido que a Grã-Bretanha com controles de preços de medicamentos. O experimento do Reino Unido tem sido um desastre em câmera lenta—acesso restrito, inovação sufocada e mais longos tempos de espera para os pacientes. No entanto, os formuladores de políticas parecem ansiosos para ignorar essas lições.
Os tetos de preços parecem atraentes à primeira vista, mas a história mostra que criam mais problemas do que resolvem. Quando os governos ditam preços, as empresas farmacêuticas reduzem o investimento em P&D. Novos tratamentos são adiados ou nunca se concretizam. Os pacientes sofrem.
Toda a situação espelha debates no nosso espaço sobre como a sobre-regulação mata a inovação. Mecanismos de controle drásticos—seja em mercados tradicionais ou em tecnologia emergente—raramente entregam os benefícios prometidos. Os mercados precisam de espaço para respirar e evoluir.
A luta contínua da Grã-Bretanha deve servir como um aviso. Em vez disso, estamos a ver propostas semelhantes a ganhar força do outro lado do Atlântico. Estamos prestes a cometer exatamente o mesmo erro? O padrão parece desconfortavelmente familiar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LiquidityNinja
· 13h atrás
O controle de preços de medicamentos pelo governo é como colocar uma armadilha no mercado... a inovação morre, e os pacientes são realmente o grupo que mais sofre.
Ver originalResponder0
LiquidationWizard
· 11-25 21:34
Aquela armadilha do Reino Unido realmente é péssima, mas nenhum político americano aprendeu…
Quando o controle de preços chega, a inovação morre, essa lógica o web3 já compreendeu há muito tempo
A história se repete, realmente… Acordem, pessoal
Ver originalResponder0
NeverVoteOnDAO
· 11-25 21:30
O sistema de controle de preços no Reino Unido é realmente um exemplo negativo, resultando em escassez de medicamentos, morte da inovação e pacientes esperando para morrer.
Assim que a regulamentação entra em vigor, as empresas farmacêuticas recuam, os investimentos em P&D desmoronam, e novos medicamentos desaparecem, isso não é uma política suicida?
Isso é semelhante à lógica da regulamentação excessiva no crypto - a intenção de proteger acaba por matar. O mercado precisa de espaço, não de correntes.
Não espere pelas lições do Reino Unido, os EUA parecem decididos a repetir esse erro...
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 11-25 21:25
É verdade que os dois países anglosaxónicos estão a suicidar-se juntos? O controlo de preços soa bem, mas o resultado é a morte da inovação e os pacientes ficam ainda pior... Esta lógica é a mesma da regulação da encriptação, quanto mais se regula, pior fica.
---
Mais uma vez a história se repete, quando o governo interfere nos preços dos medicamentos, começa a competição interna, o orçamento de P&D é cortado diretamente, isso não é um suicídio crônico?
---
Um padrão familiar... os formuladores de políticas nunca aprendem.
---
É hilariante, já estamos em 2024 e ainda repetimos os erros do Reino Unido, este órgão regulador realmente se destaca.
---
Então, é tão difícil ter liberdade de mercado? É necessário que o governo venha a fazer o controle de preços... e o resultado? Os pacientes fazem fila até a eternidade.
---
Isso é exatamente como a nossa história, quanto mais pesada a regulação, menos inovação, e quem se machuca sempre são as pessoas comuns.
---
As lições do Reino Unido estão ali, e os Estados Unidos ainda querem passar por isso de novo? É um pouco mágico.
Ver originalResponder0
SchrodingerProfit
· 11-25 21:23
O controle de preços é realmente só uma mudança de embalagem... A Inglaterra tem se esforçado há tantos anos e ainda não se recuperou.
Soluções pensadas de forma improvisada pelos humanos, no final, quem paga o preço são os pacientes, é realmente irônico.
Mais uma vez repetindo a história... Será que os políticos realmente não aprendem?
Quanto mais rígido o controle, mais rápida é a morte da inovação, já falamos isso tantas vezes.
Agora, olhando para os movimentos dos EUA, como se sente que eles estão prestes a seguir os passos da Inglaterra... o mesmo padrão.
Ver originalResponder0
GasWrangler
· 11-25 21:21
na verdade, se você analisar os dados sobre gastos em P&D farmacêutico após os controles de preços, a matemática é claramente demonstrável— a inovação despenca. é apenas uma política sub-ótima envolta em retórica populista, para ser honesto.
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 11-25 21:12
Outra vez essa armadilha? Já pulamos naquela fossa do Reino Unido e os EUA ainda querem fazer isso de novo...
Assim que o governo controla os preços, já era, isso acontece no mundo crypto com muita frequência.
Se continuar assim, novos medicamentos simplesmente não existirão.
A história está tão clara, como ainda colidem com a parede...
A regulação mata a inovação, essa regra nunca sai de moda.
Assistindo os EUA potencialmente seguir o mesmo caminho falido que a Grã-Bretanha com controles de preços de medicamentos. O experimento do Reino Unido tem sido um desastre em câmera lenta—acesso restrito, inovação sufocada e mais longos tempos de espera para os pacientes. No entanto, os formuladores de políticas parecem ansiosos para ignorar essas lições.
Os tetos de preços parecem atraentes à primeira vista, mas a história mostra que criam mais problemas do que resolvem. Quando os governos ditam preços, as empresas farmacêuticas reduzem o investimento em P&D. Novos tratamentos são adiados ou nunca se concretizam. Os pacientes sofrem.
Toda a situação espelha debates no nosso espaço sobre como a sobre-regulação mata a inovação. Mecanismos de controle drásticos—seja em mercados tradicionais ou em tecnologia emergente—raramente entregam os benefícios prometidos. Os mercados precisam de espaço para respirar e evoluir.
A luta contínua da Grã-Bretanha deve servir como um aviso. Em vez disso, estamos a ver propostas semelhantes a ganhar força do outro lado do Atlântico. Estamos prestes a cometer exatamente o mesmo erro? O padrão parece desconfortavelmente familiar.