Já se perguntou por que a IA às vezes erra de forma espetacular? Aqui está a questão: mesmo os modelos mais avançados podem produzir conteúdo que soa convincente, mas que erra completamente o alvo. Precisão? Não é o seu ponto forte.
É aí que as coisas se tornam interessantes. Alguns projetos estão a enfrentar isto de frente, entrelaçando mecanismos de consenso distribuído com múltiplos modelos de IA e, em seguida, aplicando provas criptográficas para garantir. Pense nisso como uma verificação de verdade baseada na multidão, mas turboalimentada com tecnologia blockchain.
A abordagem essencialmente cria um sistema de pesos e contrapesos—nenhum modelo único toma as decisões, e tudo é validado através de verificação criptográfica. Poderia esta ser a resposta ao problema de fiabilidade da IA? O júri ainda não decidiu, mas a base técnica parece promissora.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
IfIWereOnChain
· 7h atrás
Ngl, a ideia desta armadilha de validação de consenso distribuído com IA é realmente interessante, mas parece ainda ser demasiado idealista... Será que na prática consegue realmente resolver o problema das ilusões? Coloco um ponto de interrogação.
Ver originalResponder0
TokenDustCollector
· 11-25 14:55
a confiabilidade do ngl ai realmente deve ser verificada na cadeia, um único modelo é uma caixa-preta de apostas
Ver originalResponder0
HashBard
· 11-25 14:41
não vou mentir, a narrativa de "verdade crowdsourced" parece que estamos apenas a reinventar problemas de oráculos com passos extra... mas a abordagem de checks-and-balances? isso realmente faz diferença. o consenso como uma camada de confiança é poético, a verdade.
Ver originalResponder0
CryptoComedian
· 11-25 14:37
Sorrindo, acabei chorando. Essa coisa de IA é como a minha negociação de criptomoedas, parece impressionante, mas na verdade é tudo um palpite cego.
Ver originalResponder0
FOMOSapien
· 11-25 14:31
não vou mentir, essa ideia parece boa, mas sinto que ainda temos que ver o efeito prático... só ter um quadro teórico não é suficiente.
Já se perguntou por que a IA às vezes erra de forma espetacular? Aqui está a questão: mesmo os modelos mais avançados podem produzir conteúdo que soa convincente, mas que erra completamente o alvo. Precisão? Não é o seu ponto forte.
É aí que as coisas se tornam interessantes. Alguns projetos estão a enfrentar isto de frente, entrelaçando mecanismos de consenso distribuído com múltiplos modelos de IA e, em seguida, aplicando provas criptográficas para garantir. Pense nisso como uma verificação de verdade baseada na multidão, mas turboalimentada com tecnologia blockchain.
A abordagem essencialmente cria um sistema de pesos e contrapesos—nenhum modelo único toma as decisões, e tudo é validado através de verificação criptográfica. Poderia esta ser a resposta ao problema de fiabilidade da IA? O júri ainda não decidiu, mas a base técnica parece promissora.