欧洲的人工智能：人工智能法案可能意味着什么

Maico Amorim在Unsplash拍摄的照片

人工智能法案目前仍然只是一个草案，但欧洲联盟的投资者和企业主已经对可能出现的结果感到紧张。

这会阻止欧洲联盟成为全球空间中一位有价值的竞争者吗？

据监管机构称，情况并非如此。但我们还是来看看正在发生什么。

人工智能法案与风险评估

《人工智能法案》将人工智能带来的风险划分为不同的风险类别，但在此之前，它会先把“人工智能”的定义缩小到仅包含基于机器学习和逻辑的那些系统。

这不仅是为了把人工智能系统与更简单的软件区分开来，同时也有助于我们理解，为什么欧盟想要对风险进行分类。

不同的AI用途被划分为不可接受的风险、高风险以及
低或最低风险。落入不可接受风险类别的做法被视为被禁止。

这类做法包括：

*   涉及超出个人意识范围的技术的做法，  
*   试图利用人群中的脆弱部分的做法，  
*   用于根据个人的特征或行为对人进行分类的基于AI的系统，  
*   在公共空间使用生物识别进行身份识别的基于AI的系统。  

有一些用例，应被视为与被纳入被禁止活动中的某些做法类似，并且属于“高风险”做法这一类别。

这些包括用于招聘员工，或用于评估和分析个人信用worthiness的系统(——这可能对fintech)造成危险。在这种情况下，所有创建或使用这类系统的企业都应提交详细报告，以解释该系统如何运作，以及为避免对人造成风险并尽可能透明所采取的措施。

一切看起来清楚且正确，但监管机构仍需要解决一些问题。

该法案看起来过于笼统

令企业主和投资者最担心的方面之一，是对特定AI行业缺乏关注。

例如，生产并使用用于通用目的的AI系统的公司，可能会被视为在高风险用例中使用人工智能。

这意味着他们需要提交耗时且耗资的详细报告。由于中小企业没有例外，而且它们构成欧洲经济中最大的部分，它们可能会随着时间推移变得不那么具有竞争力。

而且，恰恰是美国与欧洲AI公司之间的差异引发了重大担忧：事实上，欧洲并没有像美国那样规模庞大的AI公司，因为欧洲的AI生态主要由中小企业和初创公司构建。

根据appliedAI进行的一项调查，大多数投资者会选择避开投资被标注为“高风险”的初创企业，正是因为这种分类中存在复杂性。

ChatGPT改变了欧盟的计划

欧盟监管机构本应在4月19日关闭文件，但围绕AI基于“基础模型”的不同定义及其用例的讨论，推迟了最终草案的提交。

此外，科技公司也表明，并非所有公司都同意该文件的当前版本。

造成延误的关键点在于区分基础模型与通用目的AI。

AI基础模型的一个例子是OpenAI的ChatGPT：这些系统使用大量数据进行训练，并且可以生成任何类型的输出。

通用目的AI包括那些可以适配不同用例与行业的系统。

欧盟监管机构希望对基础模型进行严格监管，因为它们可能带来更多风险，并对人们的生活产生负面影响。

US和China如何监管AI

如果我们看看欧盟监管机构是如何对待AI的，会有一点格外引人注意：看起来监管机构更不愿意进行合作。

例如，在US中，Biden政府在设计可能的监管框架之前，就征求了公众对诸如ChatGPT这类系统安全性的意见。

在China，政府已经多年在监管AI和数据采集，其主要担忧仍然是社会稳定。

迄今为止，似乎在AI监管方面最具优势的国家是UK——它更倾向于“轻量”方式；但这并不是什么秘密：UK希望成为AI与fintech采用方面的领导者。

Fintech与AI Act

当涉及到提供金融服务的公司和初创企业时，情况会更加复杂。

事实上，如果该法案继续保持现行版本，那么fintech不仅需要继续遵守当前的金融监管，还要遵守这个新的监管框架。

信用worthiness评估可能被归类为高风险用例，这只是fintech公司需要承担的负担之一；这会阻碍它们像此前那样保持灵活性，从而难以募集投资并保持竞争力。

结论

正如Silo AI的CEO Peter Sarlin指出的，问题不在于监管，而在于糟糕的监管。

过于笼统的监管可能会损害创新，以及所有参与AI产品与服务的生产、分发和使用的公司。

如果欧盟的投资者担心某个标签——比如指明某家初创企业或公司属于“高风险”类别——所可能带来的潜在风险，那么欧洲联盟的AI生态可能会受到负面影响；与此同时，US正在征求公众意见以改进其技术，而China已经对如何监管人工智能给出了明确的立场。

据Apheris的联合创始人Robin Röhm所说，可能的情景之一是初创企业将迁往US——这可能在区块链和加密货币方面有很多可失之处，但却可能赢得AI竞赛。

如果你想了解更多关于fintech的信息，发现fintech新闻、活动与观点，请订阅FTW Newsletter！