Strategy dépasse IBIT : la plus grande position en Bitcoin change de mains, confrontation structurelle entre la trésorerie d'entreprise et les ETF

20 avril 2026, Strategy (anciennement MicroStrategy) a soumis un document 8-K à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, révélant l’achat de 34 164 bitcoins entre le 13 et le 19 avril, pour un coût total d’environ 2,54 milliards de dollars, à un prix moyen d’environ 74 395 dollars par bitcoin. Il s’agit de la plus grande acquisition hebdomadaire de la société depuis novembre 2024, et de la troisième plus importante en termes de montant en dollars dans son histoire.

Après cette augmentation, la position totale de Strategy en bitcoins atteint 815 061 pièces, pour un investissement cumulé d’environ 61,56 milliards de dollars, avec un coût moyen global d’environ 75 527 dollars par bitcoin. Selon les prix du marché à ce moment-là, la valeur de la position est d’environ 61,2 milliards de dollars, approchant globalement du seuil de rentabilité.

Plus symboliquement, cette taille de position permet à Strategy de dépasser officiellement l’ETF iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, qui détient environ 802 823 bitcoins, redevenant ainsi la plus grande entité détenue en bitcoins au monde.

L’aspect central de cet événement ne réside pas seulement dans le changement de classement « premier » ou non. La question plus profonde est : comment une société de logiciels peut-elle surpasser le principal ETF géré par la plus grande société de gestion d’actifs mondiale en termes de taille de détention ? Quelles différences fondamentales existent entre la structure de détention d’un trésor d’entreprise et celle d’un ETF, en termes de logique de rendement, d’exposition au risque et d’impact sur le marché ?

Selon les données de Gate, au 22 avril 2026, le prix du bitcoin est de 77 491,6 dollars, avec un volume de transactions sur 24 heures d’environ 461 millions de dollars, une capitalisation boursière d’environ 1,49 trillion de dollars, et une part de marché de 56,37 %.

De 10 000 bitcoins de différence à la reprise

La compétition entre Strategy et l’ETF IBIT de BlackRock n’a pas été une victoire du jour au lendemain, mais une progression continue sur plusieurs mois, aboutissant finalement à la reprise.

Fin 2025, Strategy détenait environ 672 500 BTC, tandis que IBIT en détenait environ 773 990, avec un écart d’environ 100 000 bitcoins. En 2026, le rythme d’augmentation de Strategy s’est nettement accéléré. Au premier trimestre, la société a ajouté entre 89 599 et 94 470 BTC, soit une croissance d’environ 40 % par rapport à l’ensemble de 2025, marquant la deuxième plus grande acquisition trimestrielle de son histoire.

Mi-mars, la position de Strategy s’élevait à environ 761 068 BTC, réduisant l’écart avec IBIT, qui détenait environ 782 170, à environ 21 102 bitcoins. Le 2 avril, cet écart s’est encore réduit à environ 16 000. Du 6 au 12 avril, Strategy a augmenté sa position d’environ 1 milliard de dollars pour acheter 13 927 BTC, portant la total à 780 897 bitcoins, maintenant l’écart avec IBIT à environ 10 000.

Finalement, après l’achat de 34 164 bitcoins du 13 au 19 avril, la reprise a été officiellement réalisée.

La différence fondamentale entre les deux modes de détention

Comparer Strategy à l’ETF IBIT de BlackRock, c’est en surface comparer le « nombre de détentions ». Mais en réalité, ces deux structures représentent des expositions en bitcoins totalement différentes, avec des caractéristiques distinctes en termes de nature des fonds, de gouvernance et de profil de risque et de rendement.

Comparaison des données clés

Source : documents SEC de Strategy.

Nature des fonds : financement actif vs collecte passive

Les fonds de Strategy ne proviennent pas de la trésorerie libre de ses activités logicielles, mais sont levés via des instruments financiers sur le marché des capitaux. Sur cette acquisition de 2,54 milliards de dollars, environ 85 % proviennent de l’émission d’actions privilégiées perpétuelles STRC, et environ 15 % d’une vente d’actions ordinaires de classe A à prix de marché. Le rendement annuel d’environ 11,5 % des dividendes STRC attire de nombreux investisseurs institutionnels en quête de revenus stables.

L’ETF IBIT, lui, fonctionne selon une logique totalement différente. C’est un « conteneur » passif qui rassemble les fonds des investisseurs — sa taille dépend des souscriptions et rachats quotidiens. BlackRock ne décide pas du rythme d’augmentation d’IBIT, ni ne peut planifier activement ses fenêtres de financement ou ses achats, contrairement à Strategy.

Structure de rendement et de risque : exposition à effet de levier vs exposition pure

Les différences dans la structure de rendement et de risque entre la trésorerie d’entreprise et l’ETF peuvent être résumées ainsi :

La quantité de bitcoins par action détenue par Strategy a augmenté de 9,5 % depuis le début 2026, une source de rendement que l’ETF seul ne peut réaliser. Mais cette augmentation a un coût : hausse des coûts de financement, dilution des actionnaires, effet de levier amplifiant à la fois gains et pertes.

Depuis le début 2026, le prix du bitcoin a reculé depuis ses sommets, et le coût moyen d’achat pour les investisseurs d’IBIT est d’environ 89 000 dollars par bitcoin. Ils font face à une perte comptable apparente, mais les flux de capitaux restent positifs : en mi-avril, IBIT a enregistré un flux net hebdomadaire de 612 millions de dollars, témoignant d’une stratégie d’atténuation des coûts lors du recul.

Analyse des opinions publiques : perspectives multiples sur la rotation des positions

Signification symbolique d’un jalon

Le marché considère généralement la surpassation d’IBIT par Strategy comme un événement marquant — passant d’un écart d’environ 100 000 bitcoins fin 2025 à une reprise complète en 2026, avec une vitesse d’augmentation de Strategy environ 7 fois celle d’IBIT. Cela est interprété comme : le modèle d’entreprise basé sur la trésorerie active et le financement par levier dépasse en « efficacité d’accumulation » le modèle passif de collecte de fonds via ETF.

Scepticisme sur la durabilité du modèle

Certains analystes restent prudents quant à la durabilité du financement de Strategy. Avec la compression du premium du cours de l’action MSTR par rapport à la valeur nette en actifs en bitcoin, la société a dû passer de financements par obligations convertibles à faible taux à des financements par actions privilégiées perpétuelles à coût élevé. Le rendement annuel d’environ 11,5 % de STRC implique des coûts d’intérêt de plusieurs dizaines de millions de dollars par an — coûts qui doivent être couverts par une hausse continue du prix du bitcoin. En cas de stagnation ou de baisse prolongée, le cycle de financement pourrait s’inverser.

De plus, Strategy détient actuellement environ 76 % des bitcoins détenus par la société cotée, ce qui crée une concentration élevée parmi les acteurs de la trésorerie d’entreprise. Cela signifie que le modèle de trésorerie d’entreprise ne s’est pas « élargi » comme prévu initialement, mais a évolué vers une concentration entre les mains d’un seul acteur.

Réévaluation de la valeur décentralisée

Lorsque qu’une seule entité détient près de 3,9 % de l’offre en circulation de bitcoins, le paysage de la gouvernance change. Certains analystes soulignent que cette concentration pourrait avoir un impact sur la décentralisation : la capacité de cette entité à continuer d’acheter, à suspendre ou à liquider ses positions pourrait influencer de manière disproportionnée la découverte du prix. Strategy a déjà déclaré vouloir détenir 10 % de l’offre totale de bitcoins.

Analyse d’impact sectoriel : reconfiguration en trois dimensions

Première dimension : la compétition entre acteurs en détention de bitcoins passe de « classement interne ETF » à « compétition globale de volume entre différentes structures »

Jusqu’à présent, la compétition sur le marché des ETF spot en bitcoins se jouait principalement entre BlackRock, Fidelity et autres gestionnaires. La reprise de Strategy dépasse cette logique, en élargissant la compétition à « trésorerie d’entreprise vs ETF », modifiant la perception de leur influence respective sur la découverte du prix.

Deuxième dimension : la validation du financement par actions privilégiées perpétuelles comme outil de financement en crypto

Les 2,18 milliards de dollars levés par Strategy via STRC, puis convertis en bitcoins en une semaine, illustrent une nouvelle modalité de financement : attirer des fonds institutionnels via des produits à revenu fixe, puis les allouer à Bitcoin. Ce modèle pourrait inspirer d’autres sociétés de trésorerie d’entreprise.

Troisième dimension : la formation d’un catalyseur macroéconomique autour du plan de réserve stratégique en bitcoins des États-Unis

En avril 2026, un conseiller de la Maison Blanche a confirmé qu’un plan de réserve stratégique en bitcoins serait annoncé dans deux mois, utilisant des bitcoins confisqués par le gouvernement américain. Ce signal politique renforce la position du bitcoin comme actif stratégique, apportant un contexte macroéconomique favorable à l’afflux de fonds vers les entreprises et ETF.

Conclusion

La victoire de Strategy sur IBIT de BlackRock marque une étape nouvelle dans la configuration des détentions en bitcoins. Les deux modèles — trésorerie d’entreprise et ETF — représentent deux voies distinctes : financement actif contre collecte passive, avec leurs avantages et inconvénients respectifs. Le prix du bitcoin, oscillant entre 75 000 et 78 000 dollars, proche du coût moyen de détention de Strategy, sera déterminant pour la viabilité financière de son modèle de trésorerie. Par ailleurs, l’annonce prochaine du plan de réserve stratégique en bitcoins par la Maison Blanche pourrait introduire de nouveaux éléments macroéconomiques dans cette compétition.