Palantir fait face à une réaction négative concernant la doctrine militaire basée sur l'IA

###En bref

• Palantir a publié un fil de discussion samedi résumant des idées tirées de La République Technologique, un livre de 2025 écrit par le PDG Alex Karp et l’exécutif Nicholas Zamiska.
• Le post soutient que l’intelligence artificielle définira la prochaine ère de dissuasion militaire et que la Silicon Valley a la responsabilité de soutenir la défense nationale.
• Des universitaires et commentateurs ont averti que le message promeut une vision militarisée de l’IA et des liens plus étroits entre les entreprises technologiques et le secteur de la défense.

Palantir a relancé le débat sur le rôle de l’intelligence artificielle dans la guerre dans un fil de médias sociaux le week-end sur X, suscitant des critiques pour avoir promu une vision de dissuasion militaire basée sur l’IA. L’entreprise de technologie de défense a utilisé le post samedi pour résumer les arguments tirés de « La République Technologique », un livre de 2025 co-écrit par le PDG Alex Karp. « Silicon Valley doit une dette morale au pays qui a rendu possible son essor », a écrit l’entreprise. « L’élite de l’ingénierie de Silicon Valley a une obligation affirmative de participer à la défense de la nation. »

Le fil argumente que le pouvoir militaire moderne dépendra de plus en plus de logiciels et de « puissance dure » technologique, plutôt que du matériel traditionnel. Il présente également le développement d’armes pilotées par l’IA comme inévitable et affirme que la question centrale est de savoir quels pays les construiront et les contrôleront. « Si un Marine américain demande un meilleur fusil, nous devons le fabriquer ; et il en va de même pour les logiciels », a écrit Palantir. « En tant que pays, nous devons être capables de poursuivre un débat sur la pertinence de l’action militaire à l’étranger tout en restant inébranlables dans notre engagement envers ceux que nous avons demandé à prendre le risque. »  Fondée en 2003 par Peter Thiel et Alex Karp, Palantir développe des logiciels d’analyse de données et d’intelligence artificielle utilisés par les gouvernements et les agences de renseignement. La société a obtenu des contrats multibillionnaires avec l’armée américaine.

Le fil de Palantir s’est étendu au-delà de la technologie militaire pour aborder des idées géopolitiques plus larges. Le fil a également suggéré que l’Allemagne et le Japon devraient reconsidérer les restrictions militaires imposées par les États-Unis et leurs alliés après la Seconde Guerre mondiale. « La neutralisation d’après-guerre de l’Allemagne et du Japon doit être annulée. La défaite de l’Allemagne était une correction excessive pour laquelle l’Europe paie aujourd’hui un lourd tribut », a déclaré Palantir. « Un engagement similaire et très théâtral envers le pacifisme japonais, s’il est maintenu, menace également de changer l’équilibre des pouvoirs en Asie. » Il évoque aussi la possibilité d’un service national universel, une idée récemment reprise par l’administration Donald Trump, qui a instauré une politique d’inscription automatique au service militaire plus tôt ce mois-ci. « Le service national devrait être un devoir universel », indique le post. « En tant que société, nous devrions sérieusement envisager de passer d’une force entièrement volontaire et ne faire la guerre suivante que si tout le monde partage le risque et le coût. » Les posts ont suscité des critiques de la part d’experts en technologie et de défenseurs de politiques, qui ont dit que ces arguments promeuvent une vision de la politique mondiale définie par la compétition pour la capacité militaire en IA, et ont averti que présenter l’intelligence artificielle comme un moyen de dissuasion stratégique risque d’encourager des politiques de défense plus agressives. Savannah Wooten, une défenseure de la politique au sein du groupe à but non lucratif Public Citizen, a déclaré que les entreprises technologiques revendiquent souvent un rôle en matière de sécurité nationale pour obtenir des contrats gouvernementaux. « Une entreprise comme Palantir n’hésitera pas à justifier une raison de sécurité nationale pour assurer le même résultat pour elle-même. Aucun État ne devrait avoir des dirigeants d’entreprise qui dirigent ses décisions, encore moins le pays avec la plus grande armée et la plus financée au monde », a déclaré Wooten à Decrypt. « Une société ne veillera pas sur les gens ordinaires, et faire semblant que Palantir a un impératif moral de le faire n’est qu’une manœuvre de relations publiques habile. » Yanis Varoufakis, économiste de gauche qui a été ministre des Finances en Grèce, a également critiqué les arguments de Palantir comme étant méprisants envers le public, favorables à une politique basée sur la force, et alignés avec les intérêts des milliardaires, tout en mettant en garde contre le lien croissant entre capitalisme de surveillance et pouvoir d’État.

« Silicon Valley doit une dette incommensurable à la classe dirigeante qui a sauvé les banquiers criminels qui ont détruit la subsistance de la majorité des Américains », a-t-il écrit. « L’élite de l’ingénierie de Silicon Valley défendra cette classe dirigeante jusqu’à la mort (littéralement !), au nom de la majorité des Américains qu’ils traitent avec mépris – c’est-à-dire comme du bétail qui a perdu sa valeur marchande. » Le supporter de Palantir, Shawn Maguire, partenaire chez Sequoia, a qualifié le post de « brillant », écrivant sur X : « Malgré ce que prêchent les extrêmes sur les réseaux sociaux et dans les campus de l’Ivy League, Palantir représente le centre idéologique avec une clarté morale rarement articulée. » Le débat s’inscrit dans un contexte de division croissante sur le rôle que l’intelligence artificielle devrait jouer dans la guerre et la société. Certains, dont le PDG d’Anthropic Dario Amodei, ont repoussé l’utilisation militaire de leur technologie pour produire des armes pilotées par l’IA, avertissant que ces systèmes pourraient introduire de nouveaux risques. Cependant, d’autres, dont le secrétaire à la Défense américain Pete Hegseth, soutiennent que les nations démocratiques doivent développer des capacités militaires pilotées par l’IA pour dissuader des rivaux comme la Chine et la Russie, qui investissent également massivement dans cette technologie. Néanmoins, le politologue Donald Moynihan a déclaré que des déclarations comme celles du fil de Palantir donnent un aperçu de la façon dont les leaders technologiques puissants perçoivent la politique et le pouvoir. « Lorsqu’ils publient leurs manifestes politiques, nous devons les prendre au sérieux, sinon littéralement », a écrit Moynihan sur Substack. « Les déclarations publiques de ces acteurs, souvent formulées en termes de vision ou de stature d’État, offrent des aperçus d’une élite de pouvoir croissante : ce qu’ils aiment, ce qu’ils détestent, leurs ennemis, ce qu’ils estiment leur être dû. »