#Circle拒冻结Drift被盗USDC Circle 拒绝冻结 Drift 黑客盗取的 USDC：一个有争议的立场

在加密货币界，随着 Circle 拒绝冻结与近期 Drift 协议漏洞相关的被盗 USDC，激烈的辩论已然爆发。此举引发了关于中心化稳定币发行方在去中心化生态中的角色、安全与审查，以及资产追索的边界等根本性问题。

事件：Drift 协议黑客攻击 (2026年4月)

2026 年 4 月 1 日，建立在 Solana 上的去中心化交易所 (DEX) Drift 协议遭遇一次复杂的漏洞攻击。初步估算损失约为 $285 百万美元( 的各种加密货币，其中很大一部分为 USDC )USD Coin(。

攻击者利用 Drift 的跨保证金和借贷池漏洞，使其能够操控预言机定价，并提取远超其抵押品所允许的资金。数小时内，被盗的 USDC 就被转移到多个区块链上——主要是以太坊、Solana 和 Arbitrum——通过跨链桥和即时兑换服务完成转移。

Circle 的回应：拒绝冻结

在此前的事件中 )例如，2022 年 Nomad 桥漏洞和 2023 年 Multichain 攻击(，Circle 迅速将持有被盗 USDC 的地址列入黑名单，从而有效冻结了这些资金。然而，这一次，公司采取了不同的立度。

Circle 官方明确拒绝冻结被盗 USDC，理由主要有三点：

1. 缺乏有效的法律命令：Circle 表示，在提出请求时，没有任何美国法院或政府机构发布针对本次事件的、具有约束力的资产冻结令。
2. 技术碎片化：被盗的 USDC 已经被拆分到多条链上，并通过注重隐私保护的协议与即时兑换聚合器混合流转。Circle 认为，仅在以太坊或 Solana 上冻结将是“象征性的但无效”，无法追回具有意义的资金。
3. 政策转变：在一份随后泄露给媒体的内部备忘录中，Circle 提到政策发生了变化：“今后，单方面冻结只会在制裁实体 )例如 OFAC SDN 名单( 或法院直接命令的情况下发生。我们不属于执法机构。”

反响：Drift 协议与社区回应

Drift 协议团队公开批评 Circle 的决定，称其为“背叛 DeFi 对安全的期待”。

“Circle 在以往的黑客事件中毫不犹豫地冻结资金。为什么现在却保持沉默？这种选择性执法会制造危险的先例，”——Drift 协议官方声明在 X 上发布。

链上调查员，包括 ZachXBT，指出攻击者已在 48 小时内洗白了超过 70% 的被盗 USDC——这在很大程度上是由于缺乏快速冻结。许多社区成员认为，即使只是临时冻结，也能为追踪与谈判赢得关键时间。

不过，也有人支持 Circle 的立场。知名加密律师 Gabriel Shapiro 在推特上表示：
“稳定币发行方在没有法院命令的情况下冻结资产，是中心化的越权行为。Circle 终于开始像一个受监管的实体，而不是像执法者。若 DeFi 需要冻结机制，就应该把它写进智能合约——而不是依赖一家公司的善意。”

为什么这很重要：DeFi 的中心化两难

这一事件暴露了 DeFi 长期存在的一处矛盾：

· USDC 是市值第二大的稳定币 )$30B+ 市值$10 ，在去中心化协议中被广泛当作“安全资金”使用。
· 但 Circle——一家中心化公司——却掌握着冻结或将任何 USDC 地址列入黑名单的私钥。

直到现在，许多 DeFi 用户都接受了这一风险，认为 Circle 会冻结被盗资金以保护生态系统。Circle 的拒绝打破了这种假设。信息非常明确：不要指望 Circle 来替黑客事件“兜底”。

接下来会发生什么？

· 法律行动在进行中：Drift 协议正在准备向纽约法院提交紧急申请，要求 Circle 冻结剩余可追踪的 USDC。
· 链上悬赏：Drift 已向攻击者提供 (百万美元的白帽悬赏，但截至目前仍未收到回应。
· 政策连锁反应：其他稳定币发行方 )Paxos、Tether( 据报道也在结合本案审视各自的冻结政策。

投资者与开发者的关键启示

方面 影响
对 DeFi 用户 USDC 并非零风险。即使是“可信”的稳定币，也可能不会冻结被盗资金。
对开发者 考虑在协议中构建熔断器，或将去中心化冻结机制加入其中。
对监管者 该案可能加速推动立法，从而赋予稳定币发行方强制冻结权限 )例如，美国提出的拟议 STABLE Act 法案。
对 Circle 其作为安全友好型稳定币的声誉受到打击。像 DAI 或 USDe 这样的竞争者可能在 DeFi 纯粹派中获得更多青睐。

---

结论

Circle 拒绝冻结 Drift 协议被盗的 USDC，标志着加密行业在去中心化与问责之间持续拉锯的过程中出现了转折点。尽管在法律层面具备可辩护性，但这一决定让 DeFi 社区陷入分裂，受害者也未能得到保护。

最终的问题仍然是：谁应该来“执法”打击区块链上的盗窃——代码、法院，还是公司？目前，Circle 已经给出了它的答案：没有法院命令，就不是我们。