Le marché des produits financiers bancaires voit ses rendements sous pression, certains produits ajustent leur référence de performance.

Source : Shanghai Securities News — Auteur : Xu Xiaoxiao

Récemment, les marchés boursier et obligataire ont connu des ajustements et des fluctuations continues, ce qui a donné aux acteurs du marché de la gestion de patrimoine bancaire une petite sensation de froid. Sous la double pression exercée par la baisse systémique des rendements des actifs sous-jacents et le renforcement des contraintes réglementaires, les rendements des produits de gestion de patrimoine continuent de baisser. Plusieurs grandes sociétés de gestion de patrimoine ont abaissé de manière dense leurs indicateurs de comparaison de performance.

Malgré la pression à la baisse des rendements, l’ensemble du marché fonctionne de façon stable : aucun “rush des rachats” ne s’est produit. Les fonds refluent en structure depuis les dépôts vers le marché de la gestion de patrimoine. Des professionnels du secteur indiquent que les investisseurs peuvent ajuster quelque peu leurs plans de gestion de patrimoine et, dans le choix des produits, rester lucides, en évitant les produits de type “classement des rendements”.

Les rendements de la gestion de patrimoine continuent de baisser

« Avant, quand j’achetais des produits de gestion de patrimoine, le rendement n’était pas élevé non plus, mais il y avait quand même 3 % à 4 % de rendement annualisé. Maintenant, on voit que ces quelques points de rendement sont aussi en train de descendre. » a déclaré Chen Wan (pseudonyme), une investisseuse basée à Shenzhen, au journaliste de Shanghai Securities News.

La “mise en légèreté” de la bourse n’est pas un effet psychologique. Les données de Puy i Standard montrent qu’au cours des demi-derniers mois, le rendement global du marché des produits de gestion de patrimoine est en baisse. Au 15 mars, le rendement annualisé moyen à un an des produits de gestion de patrimoine de l’ensemble du marché la semaine précédente s’établissait à 2,32 %, en baisse de 7,9 points de base d’une année sur l’autre. Parmi eux, les produits de gestion de trésorerie et de taux fixe ont respectivement baissé de 0,33 point de base et 3,35 points de base d’une année sur l’autre.

Avec la baisse des taux sans risque sur le marché, les taux des dépôts et les rendements obligataires baissent en même temps. Combiné aux fluctuations et ajustements du marché obligataire, le centre de gravité des rendements des actifs à taux fixe s’est globalement abaissé. Les valeurs liquidatives des produits de gestion de patrimoine, dont le socle est constitué d’actifs à taux fixe, subissent généralement une pression.

La semaine dernière, le marché A a connu des fluctuations et une divergence ; le marché obligataire a globalement reculé. La structure selon laquelle la courbe des rendements devient plus raide n’a pas changé : le rendement des obligations d’État actives à 10 ans est revenu au-dessus de 1,80 %, et celui des obligations d’État actives à 30 ans est revenu au-dessus de 2,27 %.

« Dans ce contexte, les produits basés sur des actifs à taux fixe ont du mal à soutenir les indicateurs de performance passés. » a déclaré Tian Lihui, professeur en finance à l’Université de Nankai, lors d’un entretien avec le journaliste de Shanghai Securities News. Selon lui, les exigences du “Règlement sur la divulgation d’informations relatives aux produits de gestion d’actifs des institutions d’assurance et de banque” qui entreront en vigueur le 1er septembre exigent que l’indicateur de comparaison de performance reste cohérent et, en principe, ne soit pas ajusté. Cela contraint les institutions à “changer d’ancre” plus tôt : l’indicateur de comparaison de performance passe d’une méthode de définition à valeur fixe à des modèles basés sur les taux du marché ou liés à des indices.

Par ailleurs, d’après ce que le journaliste a appris, les opérations musclées récemment menées par les autorités de régulation pour corriger les dérives du marché de la gestion de patrimoine liées au “classement des rendements” commencent à produire des effets. Les marges de manœuvre qu’avaient par le passé certaines institutions qui s’appuyaient sur des montants de petite taille pour “créer des stars” et obtenir des classements à rendement élevé ont été totalement comprimées. Les rendements des produits de gestion de patrimoine reviennent en accélération vers les niveaux réels d’investissement, en se détachant progressivement du “fictif” pour aller vers le “réel”.

Les indicateurs de comparaison de performance sont revus à la baisse de façon concentrée

À mesure que le rendement global des actifs à taux fixe concernés continue de baisser, récemment plusieurs sociétés de gestion de patrimoine ont ajusté à la baisse l’indicateur de comparaison de performance de certains produits. Zhongyou Gestion de patrimoine, Agricultural Bank Gestion de patrimoine, Minsheng Gestion de patrimoine, Xingyin Gestion de patrimoine, etc., ont toutes publié des annonces successives annonçant qu’elles abaissaient l’indicateur de comparaison de performance de plusieurs de leurs produits.

Par exemple, Minsheng Gestion de patrimoine a fortement abaissé l’indicateur de comparaison de performance du produit « Guizhu Taux fixe renforcé 2 ans, Ouverture fixe 2 » : de 4 % à 6 % à 2,6 % à 3,1 %, soit une baisse d’environ 50 %.

Des professionnels du secteur estiment que, dans les faits, il s’agit que les institutions de gestion de patrimoine utilisent la période de transition avant l’entrée en vigueur des politiques pour procéder à une sortie complète des “anciens fardeaux” accumulés sur les stocks historiques.

« Les actions de baisse actuelles des sociétés de gestion de patrimoine sont essentiellement calées sur le “jour d’ouverture périodique” du produit ou “avant le début du prochain cycle d’investissement”, ce qui correspond au cadre réglementaire en vigueur. » a déclaré un chercheur lié à un certain think tank financier à Shenzhen lors d’un entretien avec le journaliste de Shanghai Securities News. Selon lui, même si à l’avenir l’indicateur de comparaison de performance “en principe ne doit pas être ajusté”, les institutions peuvent, en tenant compte des faits objectifs actuels, comme la baisse des taux macroéconomiques et la baisse des rendements du marché obligataire, procéder à une nouvelle tarification de l’indicateur de référence pour le cycle suivant et publier l’annonce en avance conformément à la loi, afin de donner aux investisseurs un droit complet de “choix du rachat”.

Le chercheur explique que si un investisseur n’accepte pas le nouvel indicateur de comparaison de performance, il dispose aussi de fenêtres de temps suffisantes pour racheter les fonds et quitter pendant la période d’ouverture. Ce type d’ajustement dynamique à travers les cycles, dans l’essence, constitue une “re-négociation” entre les parties au contrat avant le lancement d’un nouveau cycle d’exploitation. Cela correspond à l’orientation réglementaire de type “responsabilité maximale du vendeur, responsabilité maximale de l’acheteur”, de nature davantage orientée marché et de type juridico-réglementaire.

Avec la baisse des rendements combinée aux facteurs saisonniers, l’ampleur du marché de la gestion de patrimoine a quelque peu diminué en janvier. D’après Choice, en janvier 2026, la taille du marché bancaire de la gestion de patrimoine a diminué de 114,2 milliards de yuans. En février, elle a ensuite progressivement reflué : selon un rapport de recherche de Guotai Haitong, au 29 février 2026, l’encours des produits de gestion de patrimoine bancaires en circulation atteignait 316.6k de yuans, en hausse de 5,6 % sur un an, soit une légère hausse de 0,3 % en variation mensuelle.

Aucun “rush des rachats”

Bien que la valeur liquidative nette des produits de gestion de patrimoine soit influencée par la volatilité des marchés actions et obligations, à ce stade, on ne constate pas de signes de “rush des rachats”. Le marché ne montre que de petites fluctuations, et le fonctionnement global reste stable.

Zhou Yiqin, fondateur du centre de conseil Shanghai Guantiao, a déclaré lors d’un entretien avec le journaliste de Shanghai Securities News : « Ces dernières années, les investisseurs ont progressivement appris à s’adapter à un environnement de faibles rendements, et les fonds se réallouent de manière structurelle. “Les performances des produits de gestion de patrimoine en tant que concurrents, comme les fonds d’obligations cotées au public, ne sont pas non plus satisfaisantes, ce qui fait baisser l’attrait. Dans ce contexte, les produits de gestion de patrimoine bancaire, grâce à leurs caractéristiques de risque et de rendement relativement stables, voient leur taille augmenter régulièrement ; ils deviennent le principal vecteur de reprise des fonds.” »

Il prédit que, au deuxième trimestre, les rendements des produits de gestion de patrimoine ne devraient probablement pas connaître une baisse de tendance. Ils pourraient fluctuer et évoluer dans une fourchette de 2,2 % à 2,4 %. Le rythme des baisses de l’indicateur de performance ralentirait, et l’ensemble se stabiliserait autour du niveau actuel.

Face à la normalisation de la fluctuation des valeurs liquidatives et à l’avancement approfondi des rectifications réglementaires, les plans de gestion de patrimoine préexistants des investisseurs se retrouvent confrontés à de nouveaux défis et à des ajustements.

Tian Lihui recommande aux investisseurs de profil prudent d’adopter une stratégie “cœur-satellite” : en faisant des actifs de dividendes à haut rendement le “socle”, complétée par une petite part de produits “taux fixe +” afin d’augmenter le rendement, plutôt que d’attendre un point d’inflexion ou de basculer l’ensemble.

Tian Lihui indique : « En termes d’allocation des positions de fonds de base, les actifs de dividendes deviennent un choix de consensus pour les institutions de gestion de patrimoine. Leurs caractéristiques de dividendes élevés et de faible volatilité leur confèrent une valeur d’allocation de long terme dans un environnement de taux bas. En termes d’augmentation du rendement, les produits “taux fixe +” peuvent renforcer la flexibilité des retours via des stratégies multi-actifs telles que les obligations convertibles, l’or et les positions actions, mais la part d’actions doit être strictement contrôlée entre 10 % et 20 %. En termes de gestion de liquidité, les produits de type trésorerie restent un outil indispensable ; toutefois, les investisseurs devraient réduire leurs attentes quant à la contribution de son rendement. »

Un analyste d’une certaine grande maison de courtage avertit : ne vous laissez pas séduire par des produits à rendement élevé à court terme ; privilégiez des produits ayant un taux d’atteinte des objectifs élevé et une courbe des valeurs liquidatives lissée.

(Rédaction : Wen Jing)

Mots-clés :

                                                            Gestion de patrimoine