Dongwu Securities : Méfiez-vous des réactions en chaîne causées par la « longévité du conflit » Recommandations pour la répartition des positions en technologie + énergie en trois voies de réponse

Selon l’APP de Zhitong Finance, Dongwu Securities a publié un rapport de recherche indiquant qu’à partir de l’analyse historique depuis 2015, il est évident que les événements géopolitiques n’ont généralement qu’un impact à court terme sur les grandes classes d’actifs, pouvant être pleinement digéré par le marché en une semaine, sans devenir le facteur principal de la tendance des grandes classes d’actifs. Cependant, la guerre russo-ukrainienne de 2022 a rompu cette règle générale. L’évolution inattendue du conflit en une « guerre d’usure » a entraîné une hausse du prix du pétrole à moyen terme, créant ainsi une nouvelle voie de transmission pour le marché chinois : hausse du centre de gravité du prix du pétrole — inflation importée — resserrement marginal de la politique de la Fed — détérioration de la liquidité en dollars — pression sur le marché A. La transmission de ce conflit au marché A présente certaines similitudes avec celle de la guerre russo-ukrainienne.

Les principaux points de Dongwu Securities sont les suivants :

En 2026, la tendance de l’industrie technologique et l’environnement de liquidité présentent certaines similitudes avec 2022.

Au niveau des tendances industrielles, la période de conflit russo-ukrainien en 2022 et la phase d’escalade de la situation au Moyen-Orient en 2026 voient toutes deux les principales voies de croissance technologique faire face à une inadéquation entre la dynamique de croissance et les dépenses en capital. En 2022, le secteur des nouvelles énergies est passé d’une phase de croissance rapide à une phase de maturité stable, avec un affaiblissement de la dynamique économique. Actuellement, la pénétration de l’IA par agents se développe rapidement, mais l’application en profondeur dans l’économie réelle n’a pas encore atteint une échelle commerciale complète, le cycle commercial intégral n’étant pas encore réalisé, ce qui suscite des doutes chez les investisseurs quant à la capacité des dépenses élevées continues dans le matériel informatique de calcul en amont à générer des profits.

Au niveau de la liquidité, 2022 et 2026 se trouvent toutes deux en période de transition majeure de changement de cycle de liquidité. En 2022, c’était le début du cycle de hausse des taux de la Fed, la liquidité passant d’une politique extrêmement accommodante à un resserrement rapide, principalement en raison des excédents de liquidité issus des larges subventions fiscales américaines post-pandémie, combinés à l’impact du conflit russo-ukrainien sur l’énergie et l’approvisionnement alimentaire, accélérant ainsi l’inflation. En 2026, la période est à la fin d’un cycle d’assouplissement, avec un niveau de taux d’intérêt absolu encore élevé. Le déficit fiscal élevé exerce une pression continue à la hausse sur l’inflation, tandis que les facteurs géopolitiques continueront à perturber les anticipations d’inflation, pouvant même conduire à une pause dans le processus de baisse des taux.

Comment le marché s’est-il comporté en 2022 ? Quelles leçons en tirer ?

À cette époque, l’évolution du marché A se déclinait en trois phases, et le rythme de cette évolution en 2022 offre des enseignements importants pour aujourd’hui :

Premièrement, si l’impact de la variation du prix du pétrole sur l’inflation cette fois peut être comparé à celui de 2022, alors une hausse du prix du pétrole pourrait entraîner une réévaluation du marché concernant la logique de croissance technologique, exerçant une pression à la baisse.

Deuxièmement, la transmission de la hausse du prix du pétrole aux anticipations d’inflation et de hausse des taux n’est pas immédiate. Combinée à la complexité des multiples facteurs propres au marché A, cela peut conduire à une attention et à un retournement temporaires dans la négociation de cette logique. Au cours de ce processus, certains segments de tendance industrielle, en raison de leur logique structurelle, pourraient encore générer des opportunités de gains excessifs à court terme, comme cela a été le cas en mai-juin 2022 avec les métaux énergétiques et les onduleurs photovoltaïques.

Les phases actuelles du marché, les contradictions clés et les stratégies d’adaptation

Sur le moyen et long terme, il faut rester vigilant face aux réactions en chaîne possibles d’un « conflit de longue durée ». La complexité de la situation actuelle dépasse les prévisions, et l’évolution réelle de la guerre pourrait dépasser celles anticipées par les États-Unis ou par le marché. Il est donc nécessaire d’envisager à l’avance une possibilité : qu’arriverait-il si un conflit long et enlisé, semblable à la guerre russo-ukrainienne, se produisait, et quel serait son impact sur le marché ? En particulier, étant donné que l’environnement industriel et la liquidité actuels présentent de nombreuses similitudes avec 2022, il est crucial de rester prudent face à cette possibilité de conflit prolongé, qui pourrait entraîner des perturbations supplémentaires et des risques potentiels. Bien entendu, cela représente le scénario le plus défavorable, qui n’est pas nécessairement la référence, mais l’essentiel est de prévoir et de se préparer à l’avance aux risques.

En comparant avec 2022, le prix du pétrole deviendra le principal point de conflit dans la fixation des prix du marché à venir. Par le passé, le marché évoluait dans un environnement de dollar faible, d’anticipation de baisse des taux et de tendance industrielle claire. Si le prix du pétrole continue de monter, cela rompra le schéma du dollar faible, voire poussera à un resserrement des politiques. Si le dollar reprend une tendance haussière, cela exercera une pression évidente sur le marché, notamment sur les valeurs de croissance. Actuellement, bien que Trump ait publiquement exprimé son intention de stabiliser le prix du pétrole, et que les élections de mi-mandat américaines approchent, avec une tolérance limitée à une nouvelle hausse de l’inflation, la volonté réelle de contrôler la situation et la détermination à faire baisser le prix du pétrole restent à observer. À moyen terme, la volatilité de ce facteur clé qu’est le prix du pétrole n’est pas encore stabilisée, et il faut suivre de près l’évolution de la guerre et du prix du pétrole.

Pour la stratégie, il est conseillé de suivre trois axes principaux en observant l’évolution du prix du pétrole :

1. Stratégie neutre en utilisant la couverture par la technologie et l’énergie. Si le conflit ne dégénère pas et que le prix du pétrole reste stable ou fluctue, alors la stratégie « HALO » pourrait être avantageuse, en se concentrant sur la nouvelle infrastructure technologique dure dans l’IA et sur les ressources naturelles.

2. Stratégie de réduction du risque en diminuant la proportion d’actifs technologiques. Si le conflit se prolonge, bloquant le détroit d’Hormuz et maintenant des prix élevés du pétrole, cela rompra le schéma du dollar faible, tout en exerçant une pression supplémentaire sur la croissance des secteurs technologiques, qui pourraient alors connaître une correction.

3. Stratégie agressive en maintenant une position technologique. Si le prix du pétrole monte rapidement et que l’on anticipe une intervention américaine pour le contenir, il serait possible de jouer la reprise des valeurs technologiques suite à une baisse du prix du pétrole, une anticipation de la baisse des taux et une relance technologique.

Avertissement de risque : rythme de reprise économique inférieur aux attentes ; politiques moins efficaces que prévu ; risques géopolitiques ; incertitudes sur les politiques étrangères.