Terry Smith, le « Warren Buffett anglais », dit que cette tendance pousse le marché boursier vers « une catastrophe majeure de l'investissement »

Terry Smith, fondateur et directeur général de la société britannique de gestion d’investissements Fundsmith, est souvent comparé à Warren Buffett car il privilégie des règles d’investissement simples pour réussir. L’Oracle d’Omaha aimait également garder les choses aussi simples que possible durant son mandat en tant que PDG de Berkshire Hathaway. Il disait que la stratégie de Berkshire consistait à acheter de merveilleuses entreprises à un prix équitable. La stratégie en trois étapes de Smith est assez similaire :

2. Acheter de bonnes entreprises.
3. Ne pas payer trop cher.
4. Ne rien faire.

Comme Buffett, Smith aime aussi partager ses idées de marché et sa sagesse dans ses lettres aux actionnaires, et sa dernière lettre comporte un avertissement sévère. C’est un avertissement qui pourrait aller à l’encontre de l’une des recommandations les plus populaires de Buffett, et suggère qu’une tendance pousse le marché vers “une catastrophe d’investissement majeure”. Voici ce que les investisseurs doivent savoir.

Source de l’image : Getty Images.

Un changement majeur dans notre façon d’investir

Au cours des 20 dernières années environ, nous avons assisté à une forte augmentation des actifs détenus par les fonds indiciels passifs. Les fonds indiciels à faible coût sont considérés comme la manière la plus simple de commencer à investir et d’assurer sa part des rendements du marché boursier.

Smith souligne que les actifs détenus dans les fonds passifs ont dépassé ceux détenus dans les fonds gérés activement en 2023 et ont continué à prendre des parts depuis. Cette tendance s’est renforcée avec le temps car les fonds passifs ont des coûts de gestion plus faibles ; ils sont proposés dans des plans de contribution définie comme les 401(k), qui ont remplacé les régimes à prestations définies (c’est-à-dire les pensions) ; et les investisseurs particuliers ont compris que les fonds actifs ont généralement de moins bons résultats après déduction des frais. Warren Buffett lui-même a défendu les fonds indiciels pendant des années.

Cette tendance a eu des impacts notables sur le marché boursier. Le premier est une augmentation de la concentration du marché. À mesure que le capital se déplace des portefeuilles actifs vers les fonds indiciels passifs, cela peut avoir un effet multiplicateur sur certaines des plus grandes entreprises d’un indice comme le S&P 500 ou le Nasdaq Composite. En effet, les investisseurs actifs peuvent être contraints de couvrir des positions courtes (contre les investisseurs passifs toujours longs) ou d’ajuster leurs portefeuilles pour mieux s’aligner sur l’indice de référence qu’ils cherchent à battre (ce que Smith appelle un comportement de préservation de carrière).

Par exemple, un gestionnaire d’investissement pourrait penser qu’il n’est pas logique d’acheter des actions de Tesla à 387 fois ses bénéfices passés (sa valorisation actuelle), mais avec sa pondération dans l’indice, il est difficile de parier contre elle. Toute surperformance à court terme de Tesla pourrait conduire à la destitution d’un gestionnaire de fonds pour performance relative médiocre. Et cela, peu importe si omettre Tesla d’un portefeuille s’avère être une décision intelligente à long terme.

La concentration accrue du marché indique le deuxième problème, plus inquiétant pour Smith. Les prix des actions sont désormais plus volatils et de plus en plus déconnectés de leur valeur intrinsèque. Avec le flux de capitaux vers les fonds indiciels, la demande pour n’importe quelle action augmente et devient de plus en plus inélastique. Les fonds passifs doivent acheter des actions pour suivre l’indice. De même, l’offre d’actions est inélastique, car la plupart des grandes entreprises cherchent à maintenir ou même réduire leur nombre d’actions via des rachats.

En conséquence, un dollar investi dans une action ne signifie pas nécessairement une augmentation de sa valeur intrinsèque. Et avec les effets en chaîne d’un dollar entrant dans un fonds indiciel, la demande peut faire grimper fortement les prix et les valorisations.

Comme l’écrit Smith dans sa lettre aux actionnaires, « La proportion croissante d’actions détenues par les fonds indiciels est investie sans tenir compte de la qualité ou de la valorisation des actions achetées, ce qui produit des distorsions dangereuses. » Il avertit que le passage aux fonds indiciels « pose les bases d’une catastrophe d’investissement majeure. » Un changement dans l’allocation d’actifs, passant des actions aux obligations ou à la trésorerie, aura un impact négatif massif sur les valorisations boursières, surtout pour celles dont la valeur est fortement déformée. Cela pourrait entraîner une chute sévère des prix des actifs, qui pourrait durer plus longtemps que les précédentes crises.

Smith ne cherche pas à prédire l’avenir avec une grande précision. « Je n’ai aucune idée de comment ou quand cela se terminera, sauf pour dire que ce sera mal, » a-t-il déclaré. Mais il suggère aussi que les investisseurs peuvent éviter le destin du marché global déformé par les investisseurs indiciels.

Comment éviter une catastrophe d’investissement

Il n’est pas certain de savoir dans quelle mesure la concentration croissante des investissements dans les fonds indiciels déforme les marchés financiers, si tant est qu’elle le fasse. Mais si vous craignez l’impact potentiel de cette tendance sur la volatilité et la déformation des valorisations, il vaut la peine de réfléchir à comment positionner votre portefeuille pour une dite « catastrophe d’investissement ».

Smith privilégie ses règles simples pour réussir en investissement : 1. Acheter de bonnes entreprises, 2. Ne pas payer trop cher, 3. Ne rien faire. En effet, acheter des entreprises de qualité à un prix équitable est la voie la plus directe vers des rendements à long terme, même si la quantité croissante de capitaux investis dans les fonds passifs ne vous inquiète pas.

L’indice MSCI World Quality, qui filtre les entreprises avec un rendement élevé sur fonds propres, des bénéfices stables et une faible dette, a historiquement surperformé l’indice MSCI World plus large. Il offre également une meilleure protection contre la baisse lors des retournements de marché. Cette protection peut être améliorée en se concentrant sur des entreprises de qualité cotant à une bonne valeur.

Cependant, cette stratégie ne surpassera pas le marché chaque année. Smith a expliqué que cette théorie pouvait expliquer la performance relativement médiocre de Fundsmith l’année dernière. Berkshire Hathaway a sous-performé le S&P 500 dans environ un tiers des années où Warren Buffett a dirigé la société. Cela correspond à la performance de l’indice Quality dans une année donnée. Mais à long terme, vous pouvez obtenir de bons rendements avec moins de volatilité en suivant les trois règles de Smith. Les actions de qualité ont offert de meilleurs rendements totaux que l’indice plus large dans chaque période de 10 ans depuis 1999.