2026-01-20 01:23:39

Ce cas mérite effectivement d'être pris en garde. La phase de financement du projet a permis de lever 11,5 millions de dollars, avec une valorisation atteignant 20 millions de dollars, ce qui semble plutôt prometteur. Mais lors du TGE (Événement de génération de tokens), la valeur reflétée n'était que de 600 000 dollars — cet écart est presque magique. Pire encore, le prix a chuté de 97 % depuis l'ICO.

Le problème réside dans l'asymétrie de la circulation de l'information. Les équipes de projet, les investisseurs et les KOL communautaires présentent de nombreux recommandations et relations d'intérêts non divulguées. Les investisseurs ordinaires sont bombardés de recommandations répétées, sans comprendre la logique réelle de l’évaluation. Le fossé énorme entre la valorisation lors du financement et la FDV réelle reflète essentiellement la bulle de valorisation dans le financement initial du projet.

Ce type de cas nous rappelle qu'en évaluant un projet crypto, il ne faut pas seulement regarder le montant levé et la valorisation, mais aussi prêter attention à la conception de l’économie du token, à la structure de liquidité et à la demande réelle du marché. Suivre aveuglément les recommandations peut très bien signifier accepter de prendre la bulle artificielle pour une valeur réelle.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

airdrop_whisperer

· Il y a 2h

97% de baisse... C'est vraiment absurde, il aurait fallu reconnaître la véritable nature de ces projets plus tôt

Voir l'originalRépondre0

TheMemefather

· Il y a 2h

97% de baisse ? Ce niveau d'absurdité est comparable à certains anciens scams, il aurait dû alerter. Ce système d'information asymétrique, en clair, c'est la procédure standard pour les gros investisseurs de couper les récoltes. Financement de 20 millions d'évaluation, TGE à seulement 600 000 de valeur réelle, ce chiffre est tellement décalé qu'on dirait pas du vrai. Le prix à payer pour suivre la tendance, c'est devenir le dernier à prendre la caisse, il n'y a pas d'autre issue. L'économie des tokens est vraiment le vrai seuil, la majorité des gens ne la comprennent même pas. Il y a plein d'exemples comme ça, chacun d'eux fait perdre tout leur capital et ne leur apprend pas la leçon. La différence d'information est une ligne de vie ou de mort, les données de financement sans canal de vérification sont essentiellement sans valeur de référence.

Voir l'originalRépondre0

HodlTheDoor

· Il y a 2h

Merde, une chute de 97 %, combien faut-il couper pour en profiter Encore une opération pour couper les gains, financement de 20 millions d'¥ avec une valorisation finale de seulement 600 000 ¥, mort de rire Une KOL fait la promo, les petits investisseurs entrent tous, cette stratégie est usée La différence entre la valorisation de financement et la FDV est si grande, c'est un projet faux à coup sûr Il ne faut pas regarder le montant levé pour juger un bon projet, il faut regarder la tokenomics, la plupart des gens ne regardent même pas Recommander en suivant la tendance, c'est prendre le risque de se faire avoir, cette phrase touche en plein cœur Et il y en a encore qui croient aux recommandations des KOL ? Maintenant tout est une chaîne d'intérêts C'est pour ça que je n'achète que des vieux coins, les nouveaux projets sont trop risqués 20 millions d'¥ réduits à 600 000 ¥, combien la partie projet doit-elle valoriser Le manque d'information est le meilleur outil pour couper les gains

Voir l'originalRépondre0

CryptoCrazyGF

· Il y a 2h

97%跌幅，这得亏成什么样了... --- 融资2000万估值到TGE才60万？这差价能套住多少散户啊 --- 又是KOL带货，又是信息不对称，老套路了属于是 --- 代币经济学不看，光看融资额就冲进去？纯纯自寻死路 --- 2000万估值的泡沫吹成这样，得有多少人被割 --- 没人监管推荐关系这块，永远都是这鬼样子 --- 跌97%...我想知道那些早期轮的投资机构咋想的 --- 接盘虚高泡沫这话说得太对，我就是那个"这话太对"的人 --- 说白了就是估值虚，有人赚了钱走了，散户接最后一棒 --- FDV和融资估值这么悬殊？算盘打得贼响

Répondre0

GasWhisperer

· Il y a 2h

97 % de baisse ? Ce n'est pas de la volatilité, c'est un mempool de promesses non tenues lol

Voir l'originalRépondre0

ReverseTradingGuru

· Il y a 2h

C'est le parfait exemple de magie numérique, une valorisation de 20 millions à 600 000 FDV, c'est presque comme si on coupait les cheveux en quatre. Encore une fois, c'est un jeu d'asymétrie d'informations, les KOLs qui font tout un bruit, et les investisseurs particuliers qui se font encore avoir. 97 % de baisse, cela montre qu'à l'époque personne ne comprenait vraiment ce projet. La valorisation lors du financement n'est qu'un chiffre sur le papier, ce qui décide vraiment de la vie ou de la mort, c'est l'économie des tokens, que la majorité ne regarde même pas. Le prix à payer pour suivre la tendance, c'est toujours la facture la plus chère. Un projet sans véritable besoin, aussi bien qu'il soit promu, reste une monnaie de l'air. Donc, il faut penser à l'envers quand on regarde un projet — plus la levée de fonds est grande et plus la hype est forte, plus le risque est élevé. Quand ce genre de cas apparaît, cela éduque encore une fois une certaine population.

Voir l'originalRépondre0