Regardez la gouvernance en chaîne actuelle, pour être honnête, c'est essentiellement la scène des gros investisseurs. Les petits investisseurs regardent impuissants les baleines voter, puis suivent immédiatement le mouvement, il n'y a pas vraiment de véritable jeu stratégique. Quel est le problème fondamental derrière cela ? C'est que le vote est trop « transparent » — qui détient combien de voix, ce qu'ils ont finalement voté, tout le monde peut le voir clairement. Ainsi, le « bullying par la majorité » devient la norme dans la gouvernance en chaîne : dès qu'une grosse entité se prononce, il n'y a plus de suspense pour les autres.

Tout le monde s'efforce de mettre ses actifs en chaîne, mais peu de gens se concentrent réellement sur la question « comment le pouvoir est-il mis en chaîne ? » C'est là que réside la zone d'ombre sous-estimée. La démarche de Dusk est plutôt contre-intuitive — elle utilise la technologie cryptographique ZK pour créer un système de vote « à la fois transparent et confidentiel » : tout le réseau peut vérifier que votre droit de vote est totalement valide, mais personne ne peut voir si vous avez voté pour ou contre.

À quel point cette capacité est-elle cruciale ? Imaginez des résolutions du conseil d'administration impliquant des dividendes en argent réel : si tous les participants peuvent voter sans révéler leur position, la corruption et la répression n'auraient pratiquement plus de place pour exister. Dans un monde adulte rempli de calculs d'intérêts, le pouvoir anonyme est en réalité le vrai pouvoir — ce n'est pas pour échapper à la régulation, mais pour préserver l'essence même du vote.