La transformation de l'identité du Bitcoin au cours de ces dernières années est plutôt intéressante. Passant de l'époque où il était considéré comme « l'or numérique » à une position où il est progressivement perçu comme un « outil de réserve structurelle », que signifie réellement ce changement ?

Une opinion est que cela indique que le Bitcoin a été progressivement domestiqué par le système financier traditionnel — passant d’un symbole de rébellion radicale à un simple outil d’allocation d’actifs plus traditionnel. D’un autre côté, on peut aussi comprendre que le Bitcoin a trouvé sa véritable place. Il n’a plus besoin de se prouver par la métaphore de « l’or numérique », mais prouve plutôt sa valeur pratique en étant adopté par des institutions et inscrit dans des bilans d’actifs.

En résumé, il ne s’agit pas simplement de domestication ou d’indépendance, mais d’un processus inévitable où le Bitcoin passe du périmètre du marché à l’intérieur du système financier. Il devient plus réglementé, mais aussi plus confiant. La finance traditionnelle redéfinit la position du Bitcoin, et le Bitcoin réécrit son rôle dans la cartographie mondiale des actifs. La collision de ces deux forces est ce qui rend la situation la plus intéressante.