稳定币作为银行的补充：为什么银行应该停止害怕

当稳定币在2019年登场时，全球金融体系陷入了恐慌。主流观点很简单：消费者将大量从传统银行取款，直接在手机上持有“数字美元”，完全绕过金融中介。这是一种合理的担忧，至少在理论上如此。但经济现实证明情况更为复杂。

无人考虑的“粘性”

现代银行模型建立在一个常被忽视的基本原则上：摩擦本身就是一种特性，而非漏洞。活期账户之所以成为金融生活的核心，并不是因为它们提供了最优的收益，而是因为它们代表了一个重力中心。抵押贷款、信用卡、直接工资、定期转账——所有这些都汇聚于一个地点。这个由康奈尔大学的Will Cong教授定义为“粘性存款”的现象，形成了强大的引力。

对大多数用户来说，完全放弃银行账户意味着面对巨大的后勤复杂性。这不仅仅是多赚一点点利差，而是要彻底重组日常金融基础设施。以时间和复杂性衡量的经济摩擦远远超过边际收益。

那么，经验数据又怎么说？尽管近年来稳定币的市值激增，但严谨的学术研究未发现这些工具的出现与银行存款大量流失之间存在显著相关性。数据本身说明了一切：许多人预言的“末日逃亡”并未发生。

稳定币不是替代品，而是传统系统的补充

这并不意味着稳定币无关紧要。相反，它们的存在对银行体系构成了巨大压力。当存款人拥有一个可信的替代方案——即使只是理论上可行——时，银行的静止成本就会急剧上升。

银行不能再被动依赖客户的惯性。它们被迫提供更具竞争力的利率、更先进的操作界面，以及真正满足用户需求的服务。从这个角度看，稳定币作为银行系统的补充——不是摧毁它，而是促使其进化。

康奈尔大学的研究强调了一个关键点：引入稳定币不仅“扩大蛋糕”，还促进整体信贷和金融中介的扩展，为最终消费者带来净收益。银行不应将其视为敌人，而应视为推动创新的催化剂。

监管的赋能作用

监管机构合理担心特定风险：尤其是在市场失去信任时，可能出现“挤兑”稳定币发行人的情况。但这些并非金融领域的新风险。类似的动态在其他金融中介形式中也经常发生，已有成熟的框架来应对。

“GENIUS法案”由特朗普总统于2025年7月签署，正是这种思路的体现：不是发明新的经济物理定律，而是将现有的金融工程应用于一种创新的技术形态。该法案要求稳定币必须由现金、美国短期国债或受保存款完全担保——这是应对学术研究中识别的主要脆弱点的最低标准。

通过要求完全储备和强制赎回权，监管框架将曾被视为“影子银行”的存在转变为国家金融基础设施的透明、稳固的延伸。美联储和货币监理署将负责实际执行，确保发行人妥善应对操作风险、托管复杂性以及与区块链系统的整合。

真正的红利：跨境效率

这里展现出真正的经济潜力。现代金融体系的“基础管道”建立在过时的技术和数十年的分层流程之上。稳定币的真正价值不仅在于24/7的可用性，更在于“原子级调节”：无需对手方风险的瞬时跨境价值转移，这是当前金融体系尚未完全解决的问题。

目前，国际转账仍然缓慢且昂贵。资金通过一系列中介链条，需数天才能完成最终结算。稳定币将整个流程压缩为一笔链上交易，无法逆转且即时完成。对于全球流动性管理而言，这是一项非凡的机遇：原本“被锁定在转账中”的资金可以被释放，立即可用。

即使在国内市场，类似的结算效率也为商家提供了更快、更经济的支付路径。对银行业而言，这是一次难得的现代化基础设施的机会，摆脱用临时方案和遗留代码维持的结算系统。

美国的战略选择

美国正面临一个十字路口：要么积极引领这项技术的发展，要么让未来的金融在离岸司法管辖区成型。美元仍是全球最主要的金融工具，但支撑它的基础设施正变得日益陈旧。

“GENIUS法案”不仅仅是一次法规改革：它代表了一种具有竞争力的现代化战略。将稳定币纳入明确的监管范围，将潜在的颠覆性创新转变为国家金融架构的核心组成部分。这正是实现“美元全球升级”的真正意义。

音乐产业的不完美平行

如今的银行业正处于2000年代初期的唱片行业的类似位置。最初对流媒体模式的抵制似乎合理——是为了保护过去时代的收益。但最终理解转型的人发现了新的价值源泉和全新的商业模式。

稳定币并不意味着银行业的消亡，而是其转型。当银行不再依赖“延迟”支付获利，而开始从“速度”和“效率”中获利时，会发现这场转变实际上是一座宝藏。稳定币作为银行的补充，不是威胁，而是推动金融系统必须面对的演变的催化剂。