Beaucoup de projets blockchain échouent, mais la cause ne réside pas dans une mauvaise orientation, plutôt dans une vision trop naïve du « temps ». Le marché mesure tout en cycles courts, mais le problème est que — toutes les valeurs ne peuvent pas être expédiées en mode express.

Les projets comme APRO, qui sont orientés vers le système et la couche fondamentale, sont essentiellement une lutte de tir à la corde avec le temps, et non une course de vitesse avec d’autres.

Regarder l’histoire permet de comprendre. Ceux qui sont réellement utilisables en tant que projets systémiques ont tous été, sans exception, ignorés ou remis en question au début. Ce n’est pas qu’ils ont échoué, mais que les problèmes qu’ils cherchent à résoudre n’ont pas encore éclaté, que les questions ne sont pas encore apparentes, donc personne ne s’en soucie. La stabilité, la vérifiabilité, la fiabilité à long terme — ces éléments constituent ce qu’on appelle la « valeur a posteriori », c’est-à-dire qu’il faut attendre que le problème se reproduise plusieurs fois pour que les gens réalisent leur importance.

Il y a ici un point de blocage réaliste : le projet peut-il résister à la pression du temps ? Le temps n’est pas neutre. Il pousse constamment, vous oblige à produire rapidement des résultats et à donner des retours clairs. Face à cette pression, beaucoup de projets choisissent de capituler — changer de direction, céder aux attentes à court terme, ce qui dilue en réalité le problème qu’ils voulaient résoudre à l’origine.

La capacité d’APRO à résister à cette pression est une question qui mérite d’être suivie de près.

En termes de rythme, APRO n’a pas besoin d’accroître rapidement son influence. Cette retenue peut sembler « lente » à court terme, et peut aussi être mal interprétée comme un « manque de progrès ». Mais d’un autre point de vue — le projet ne mise pas tout sur une validation à court terme, il laisse de la place à une évolution à long terme. Le temps n’est plus un adversaire ici, mais un allié.