Moneda AI: ¿Cómo combinar micropagos Bitcoin con IA?

Los bitcoins son míos, los sats pertenecen a la IA.

Escrito por: Garaje Gordo

A veces me parece sorprendente. Al mencionar Bitcoin en diferentes entornos, siempre me encuentro con algunas personas que expresan su escepticismo sobre Bitcoin porque “no (quieren) entender” y “tienen motivos impuros”. Sus puntos son principalmente sobre “tiempo” y “valor”, no sobre la tecnología o el objeto exquisitamente diseñado en sí.

No soy escéptico y Bitcoin es una fuente insustituible de novedad para mí.

• La reciente novedad proviene de la experiencia relámpago de enviar continuamente satoshis a la billetera desde el otro lado del océano. “Un valor tan pequeño como 1 satoshi (1 satoshi = $0,00023) también se puede enviar a través del cable de red de una distancia inconmensurable. en tu mano”;
• Desde descubrimientos sorpresa en restaurantes callejeros de París y Bolonia, los rayos ⚡️ pagaron bolas de helado de plátano y espaguetis a la boloñesa;
• Proviene del pequeño hardware de uso general que el Sr. Ajian me envió desde Yuanyang. Puedo montar un firmante de semillas feliz para Bitcoin por mi cuenta;

Me gusta lo que dijo A Jian: **Bitcoin está haciendo cosas que otras tecnologías simplemente no pueden hacer. **

Hoy quiero hablar de algunos temas que están en mis notas desde hace 3 meses:

**El origen de los micropagos, los intentos en Lightning Network y la posible combinación de micropagos e IA. **

Una breve historia de los micropagos

W3C

Ted Nelson acuñó el término micropago en la década de 1960. Ted Nelson, el fundador de Internet, propuso el concepto de micropago en la década de 1960.

En 1992, Tim Berners-Lee, el creador de HTTP y HTML, lanzó su segunda versión de HTTP y la primera referencia a los códigos de estado ahora comúnmente utilizados. Entre ellos se encuentra un código que Berners-Lee y otros creen que algún día se utilizará para pagar contenido digital: se requiere pago 402. Desafortunadamente, este código de estado está oficialmente “reservado para uso futuro” porque desde el principio, varios intentos de realizar micropagos en la red no lograron materializarse. Más de 30 años después de la invención de Internet, todavía estamos esperando que se haga realidad una de sus principales visiones originales.

Tim Berners-Lee fundó el World Wide Web Consortium (W3C) en 1994 para guiar el desarrollo de la web, y los micropagos fueron una consideración importante desde el principio.

En 1995, Phillip Hallam-Baker, que había escrito numerosos RFC sobre seguridad en Internet, redactó el Protocolo de transporte de micropagos (MPTP). [1] , pero el acuerdo parece nunca haberse implementado. Proporciona muchos conocimientos sobre la naturaleza de los micropagos que son tan relevantes hoy como lo eran cuando se fundó Internet:

Existe un gran interés en los pagos que respaldan el cobro de cantidades relativamente pequeñas por una unidad de información. En este caso, la velocidad y el costo del procesamiento de pagos son factores críticos para evaluar la usabilidad de un esquema. La respuesta rápida del usuario es esencial si se quiere alentar al usuario a realizar una gran cantidad de compras.

Sin embargo, una limitación clave de MPTP es que el protocolo requiere explícitamente un tercero (llamado corredor). En ese momento, los pagos digitales no podían realizarse sin un intermediario confiable, por lo que cualquier intento de crear un protocolo de micropagos tenía que permitir algún tipo de depósito en garantía de los fondos.

El W3C continuó promoviendo los micropagos durante algún tiempo, publicando una Descripción general de los micropagos en 1998 y recomendando MPTP como un enfoque práctico, afirmando:

Los micropagos tienen que ser adecuados para la venta de bienes no tangibles a través de Internet […] Con la creciente importancia de los bienes intangibles (por ejemplo, información) en las economías globales y su entrega instantánea a un costo insignificante, los métodos de pago “convencionales” tienden a ser Más caro que el producto real.

Esto se hace eco de la segunda preocupación importante de Hallam-Baker, a saber, los costos de transacción que surgen de los costos técnicos o administrativos de los mecanismos de pago disponibles. Su primera preocupación es la necesidad de una “respuesta rápida de los usuarios”, que a menudo se pasa por alto en los debates sobre la viabilidad de los micropagos.

Hasta 1999, Nick Szabo en sus micropagos en papel y costos de transacción mental [3] Continúe pensando profundamente en la “respuesta rápida del usuario”. Se recomienda encarecidamente leer el artículo de Szabo, quien propone que los micropagos no son sólo un ejercicio técnico, sino también sobre la existencia de costos de transacción psicológicos (costos cognitivos): el costo psicológico del pago de los micropagos es mucho mayor que el costo técnico. ¿Cómo entender el proceso de toma de decisiones de aplicación** de micropagos? **Bajo la premisa de que los costos técnicos de transacción seguirán disminuyendo, ¿cómo diseñar un proceso de pago interactivo para reducir los “costos psicológicos de transacción”? Un escenario posible es que los recursos/capital de un individuo coincidan “automáticamente” con sus preferencias tácitas. (Utilice micropagos para envolver API o “conexiones a Internet”)

Una red basada en micropagos implica pagos frecuentes, lo que implica fatiga en las decisiones. Para la mayoría de los pagos pequeños, los costos psicológicos de transacción de tener que elegir continuamente comprar pueden exceder el valor del artículo que están pagando.

Grandes empresas como Compaq e IBM, así como nuevas empresas como Pay2See, Millicent, iPin y otras, han intentado desde el principio reducir los costos de transacción técnicos y psicológicos de los micropagos, pero todavía se cree que el concepto llegó para quedarse. Característica desde el principio.

Quizás la más famosa de estas empresas sea DigiCash, dirigida por David Chaum, y tendrá un impacto duradero en la comunidad Bitcoin. Chaum ya había propuesto formalmente muchas ideas para estructuras de datos similares a blockchain y efectivo digital seguro en 1982, y luego fundó DigiCash en 1989. DigiCash implementa la propuesta de Chaum de permitir a los usuarios retirar fondos de los bancos (llamado eCash) y hacer que los micropagos digitales sean imposibles de rastrear. Lamentablemente, sólo un banco implementó eCash y la empresa quebró en 1998.

Casi al mismo tiempo, otras iniciativas de micropagos también se disolvieron y el propio W3C puso fin al apoyo a los micropagos en 1998.

La burbuja de las puntocom está en pleno apogeo y los micropagos son una de las ideas que más colapsa. Este es un buen momento para ser crítico. El autor Clay Shirky escribió “El caso contra los micropagos”, en el que declaró audazmente:

Los micropagos no han fracasado por una mala implementación; han fracasado porque son una mala idea. Además, dado que su debilidad es ic, seguirán fracasando en el futuro.

En 2000, su principal argumento para justificar sus defectos fundamentales no fue la tecnología o la infraestructura, sino, haciéndose eco de Nick Szabo un año antes: la fatiga por tomar decisiones. Él continuó:

En particular, los usuarios quieren precios predecibles y simples. Mientras tanto, los micropagos desperdician el esfuerzo mental de los usuarios para conservar recursos baratos, al crear muchas transacciones pequeñas e impredecibles. Los micropagos crean así en la mente del usuario ansiedad y confusión, características que hasta ahora no se sabe que los usuarios busquen activamente.

Shirky continúa prediciendo que tres métodos de pago dominarán la web y no sufrirán problemas de fatiga en la toma de decisiones: agregación (agrupar cosas de bajo valor en una única transacción de alto valor), suscripciones y subsidios (dejar que otros lo hagan). que los usuarios paguen por el contenido (hoy esto se expresa como un modelo publicitario).

Cuando estalló la burbuja de las puntocom, las predicciones de Shirkey parecían aún más prominentes. El coste de la infraestructura de las tarjetas de crédito ha dado lugar a pagos inferiores a 1 dólar, por lo que se ha convertido en el método de pago de facto, mientras que el entusiasmo por los proyectos de micropagos está perdiendo fuerza. El futuro evidente y emocionante de la Web se atenuó ante el telón de fondo de su predecesor cada vez más centralizado, impulsado por la vigilancia y la publicidad, la Web 2.0.

Bitcoin y redes descentralizadas

Tenemos que confiar en ellos para proteger nuestra privacidad y confiar en ellos para que no permitan que los ladrones de identidad accedan a nuestras cuentas. Los enormes costes administrativos hacen imposibles los micropagos. —Satoshi Nakamoto

La idea que impulsa 402 es que es obvio que el soporte a los pagos debería ser un concepto de primera clase en la web, y es obvio que mucho comercio directo debería realizarse en la web […] De hecho, lo que surge es que el El único modelo de negocio dominante es la publicidad. Esto genera mucha centralización porque el costo por clic es el más alto y las plataformas son las más grandes.

— John Collison, presidente de Stripe

Satoshi Nakamoto publicó el libro blanco de Bitcoin a finales de 2008, coincidiendo con la crisis inmobiliaria de Estados Unidos. Poco después publicó su código original. Bitcoin supuso un gran avance en la historia de la informática y el dinero, y provocó una nueva ola de interés en las posibilidades de Internet. Por primera vez existe una forma sin permiso de transferir valor con la moneda nativa de Internet sin toda la infraestructura poco elegante e inflada que requieren las tarjetas de crédito.

Durante un tiempo, el precio de Bitcoin fue tan bajo que algunas personas incluso abogaron por usarlo como sistema de micropagos, aunque Satoshi admitió que esto no era (todavía) una buena solución al problema:

Bitcoin actualmente no es práctico para micropagos muy pequeños. No se aplica al contenido de pago por búsqueda o pago por vista de página sin un mecanismo de agregación, ni al contenido que requiere una tarifa inferior a 0,01.

Pero las limitaciones impuestas por los costos no han impedido que la gente sueñe con las nuevas posibilidades que traería. Marc Andreessen, el creador del primer navegador web popular, puso el ejemplo de cómo monetizar contenidos y luchar contra el spam:

Una de las razones por las que es difícil para las empresas de medios como los periódicos cobrar por el contenido es que deben cobrarlo todo (pagar la tarifa de suscripción completa por todo el contenido) o nada (lo que resulta en esos horribles anuncios publicitarios en toda la web). De repente, con Bitcoin, había una manera financieramente viable de cobrar una cantidad arbitrariamente pequeña por artículo, por sección, por hora, por reproducción de vídeo, por acceso a archivos o por alerta de noticias.

Por supuesto, esta afirmación no es cierta hoy (al menos en lo que respecta a la Capa 1), pero las tarifas en 2014 eran lo suficientemente bajas como para poder construirlas en torno al concepto de micropagos. Un proyecto interesante construido en esta época fue Bitmonet, que permitía a los usuarios elegir un nivel de suscripción y pagar sólo 10 centavos por un artículo, 15 centavos por una hora de acceso ilimitado al sitio web o 20 centavos por un pase diario. Desafortunadamente, las tarifas de transacción ya no son lo suficientemente bajas como para permitir micropagos arbitrariamente pequeños, y aunque Satoshi Nakamoto claramente tuvo este problema en mente desde el inicio de Bitcoin, no fue diseñado específicamente para resolver el problema de los micropagos.

Las predicciones de Shirky sobre la monetización de contenidos son acertadas, especialmente cuando se trata de modelos de suscripción y publicidad.

En el modelo publicitario, el contenido es subsidiado por los anunciantes (normalmente a través de terceros). De 2014 a 2022, Google y Facebook esencialmente mantuvieron un duopolio en el mercado de la publicidad en línea, sirviendo como terceros mediadores entre anunciantes y creadores de contenido. Estas dos empresas (y de hecho la mayoría de las grandes empresas tecnológicas) recopilan grandes cantidades de información personal y simplemente piden a los usuarios que les confíen la seguridad de sus datos, a pesar de las numerosas violaciones. Esta información se utiliza para mostrar anuncios dirigidos a productos que es más probable que las personas compren. Las empresas suelen referirse a este modelo como “gratis con anuncios”. Pero, en realidad, los usuarios pagan un precio. El modelo publicitario obliga a los usuarios a intercambiar contenidos por dos cosas:

1. Los datos del usuario se deben ceder a terceros, lo que, como dijo Nick Szabo, constituye una violación de seguridad.

2. Atención al usuario. Cuanto más tiempo pasan los usuarios en sitios de publicidad, más dinero ganan los anunciantes, las plataformas publicitarias y los creadores de contenido. Por lo tanto, los creadores reciben incentivos económicos para mostrar tantos anuncios como sea posible sin molestar tanto a los usuarios que abandonen la plataforma. La moneda de la red de “publicidad gratuita” es la atención del usuario. Eres el producto. El modelo publicitario muestra claramente que los consumidores se han convertido en ciudadanos de segunda clase. Debido a la capa de abstracción entre los ingresos del creador y el usuario final, crear una buena experiencia de usuario no es la máxima prioridad. A medida que más consumidores utilizan bloqueadores de anuncios, los creadores de contenido se ven obligados a publicar anuncios de forma más agresiva, lo que empeora la experiencia web para todos.

Las suscripciones también están ganando popularidad. Los usuarios dicen que prefieren pagar regularmente por el acceso masivo a contenido con licencia, como películas y música, que por poseer canciones individuales. Si bien este es un modelo de negocio más honesto, también puede resultar muy problemático cuando se convierten en la única opción de pago. A medida que la competencia de estos servicios ha aumentado en los últimos años, cada vez más personas se han visto afectadas por la fatiga de las suscripciones. No poder acceder a un artículo de noticias específico (o a algunos) en un momento dado nos obliga a tomar decisiones subóptimas, intentar pagar al por mayor y optimizar la mayor parte de una suscripción determinada.

Tomemos como ejemplo los servicios de transmisión. Hoy en día, hay tantos servicios de transmisión que compiten por licencias de contenido que los usuarios terminan pagando múltiples tarifas de suscripción para ver más películas y programas de televisión que desean. Pero lo único que realmente quieren es ver una pequeña porción de lo que cualquier servicio tiene para ofrecer. Cuando eligen un servicio para una película o programa que desean, el servicio a menudo no dura mucho tiempo y salta de manera impredecible de una compañía a otra a medida que las licencias caducan y se renuevan.

Los artículos de noticias son otro ejemplo. Empresas como The New York Times o The Economist atraen a los lectores permitiéndoles leer sólo unos segundos de un artículo antes de bloquear el contenido mediante muros de pago por suscripción. Esto es aún más cierto en el caso de los periódicos que en el de las películas, donde es más probable que los clientes estén dispuestos a pagar una pequeña tarifa por un único artículo de su elección en lugar de un paquete por artículos que no quieren.

Si bien las suscripciones ofrecen un enfoque más directo que la publicidad, su uso en la práctica a menudo resulta en un juego de gestión cada vez más costoso y estresante.

Cuando Clay Shirky escribió sobre el problema de los costos psicológicos de transacción, lo hizo antes de que los costos psicológicos de las suscripciones y la publicidad comenzaran a pesar sobre las personas tanto como lo hacen hoy. Bitcoin proporcionó una solución a los problemas de la moneda nativa de Internet, pero las lentas velocidades de procesamiento y las altas tarifas se convirtieron rápidamente en un problema prohibitivo para los sistemas que admiten micropagos. Antes de que la tecnología de micropagos pueda realmente despegar, se necesita una innovación importante.

Red relámpago

En el documento técnico de Lightning Network, la idea de micropagos aparece en algún lugar de la posición C.

“Se propone un sistema descentralizado mediante el cual las transacciones se envían a través de una red de canales de micropagos (también conocidos como canales de pago o canales de transacciones)” ——Libro blanco de Lightning

Proyectos actuales de micropagos relámpago

Moneda de la IA

Así como los humanos necesitan pasaportes y moneda para cruzar fronteras nacionales, los agentes de IA pueden necesitar algún tipo de mecanismo de autenticación y pago para utilizar diferentes servicios y recursos en Internet.

Del error 402 a L402

¿Qué es el código de error HTTP? 200 OK, 404 NO ENCONTRADO y 500 ERROR DEL SERVIDOR INTERNO están incluidos.

• 4xx es un error del cliente, lo que indica que se envió una solicitud no válida al cliente. Los más comunes son
• * 401 No autorizado: se requiere autenticación o la autenticación falló.
• * 403 Prohibido: La solicitud fue rechazada por el servidor.
• * 404 No encontrado: No se encontró el recurso solicitado.
• El código de estado HTTP 402 es “Pago requerido”, lo que significa que la solicitud del cliente debe pagar para acceder al recurso.

En 1992, Tim Berners-Lee, el creador de HTTP y HTML, lanzó su segunda versión de HTTP y la primera referencia a los códigos de estado ahora comúnmente utilizados. Entre ellos se encuentra un código que Tim Berners-Lee y otros creen que algún día se utilizará para pagar contenido digital: se requiere pago 402. Desafortunadamente, este código de estado está oficialmente “reservado para uso futuro” porque desde el principio, varios intentos de realizar micropagos en la red no lograron materializarse.

Al comienzo del diseño de Internet, el error HTTP 402 impidió que Internet se convirtiera en una red que admitiera (micro)pagos. El protocolo L402 en Lightning Network fue diseñado para admitir la autenticación y el pago en una red distribuida. En Internet, es: ** Se utiliza para pagar aplicaciones o servicios nativos de Internet (por ejemplo, API, inicio de sesión, acceso a recursos digitales). Estos servicios se basan en la economía unitaria. **

los macarrones no son dulces esta vez

El macarrón aquí no es un postre francés, sino un mecanismo de autenticación avanzado para sistemas distribuidos. Están diseñados para combinar las ventajas de los portadores y los sistemas de autenticación basados en identidad en un único token que puede emitirse y verificarse rápidamente sin acceso a una base de datos central.

Los macarrones tienen advertencias contextuales para la autorización descentralizada en la nube [4]

Las entidades representativas de la IA son LLM inteligentes y agentes de IA. No existe una relación nativa entre ellos y el sistema de moneda legal (no puede registrar una cuenta y mostrar su tarjeta de identificación). Los macarrones pueden dar identidades a entidades de IA en sistemas distribuidos (mecanismo de autenticación ).

Bitcoin es mío, sats pertenece a la IA

Recuerdo una pregunta que me hizo una amiga: no importa cuáles sean sus expectativas para el futuro de Bitcoin, ella personalmente no está dispuesta a utilizar Bitcoin para micropagos (comprar café, gofres con helado de plátano). De hecho, es demasiado tarde para ahorrar, así que no quiero desperdiciar el pastel. De repente me vino a la mente un bombardeo: ¿Qué pasa si Bitcoin no es para uso humano hasta cierto punto (sats)?

Sin embargo, estos servidores proxy definitivamente tendrán que pagar por los recursos, ya sea de API cerradas o de fuentes de datos pagas. Además, deben poder evaluar eficazmente las señales de precios para determinar el camino más eficiente para realizar una tarea. Estos pagos, evaluaciones y decisiones darán como resultado que miles de agentes de IA realicen innumerables micropagos y microdecisiones todos los días. Con estos factores en mente, tiene sentido que los creadores de agentes de IA graviten en última instancia hacia los sistemas monetarios nativos de Internet, disponibles globalmente, sin permiso y de liquidación casi instantánea, como Bitcoin y Lightning Network, en lugar de los sistemas fiduciarios tradicionales que simplemente no pueden soportar ellos. de.

Si los sats son la moneda de la inteligencia artificial, mi pregunta es: ¿Cómo es este tipo de agente de IA que requiere alta frecuencia y se basa en micropagos económicos unitarios? ¿O en qué tipo de escenarios trabajan activamente estos agentes de IA?

No es difícil imaginar que las personas establecen tareas/metas para los agentes de IA y luego asignan fondos (10.000 sats) para que puedan completar las tareas. Los agentes pueden viajar por las calles de Internet para encontrar el mejor camino para usted. **¿Pero cuál es la misión? **

iant Funds 的文章 Agentes de IA criptográfica: los ciudadanos de primera clase de las economías en cadena [5] Hay varios ejemplos, como por ejemplo:

Gnosis demuestra esta infraestructura primaria a través de sus mecanismos de IA. Su Agente de IA encapsula scripts de IA en contratos inteligentes para que cualquiera (o un robot) pueda llamar al contrato inteligente para realizar acciones del Agente (como apostar en el mercado de predicción), y también puede realizar pagos al Agente.

Los agentes de IA deben ajustarse a industrias, temas y nichos específicos. Bittensor incentiva a los “mineros” a entrenar modelos para tareas específicas (por ejemplo, generación de imágenes, preentrenamiento, modelado predictivo), en torno a industrias objetivo (por ejemplo, criptomonedas, biotecnología, academia).

IA

Mi comprensión de la IA proviene principalmente de interacciones frecuentes con GPT.

La IA entiende cómo funciona la IA y la propia IA, no sólo está maximizando su inteligencia y su capacidad de resolución de problemas en el servicio, por ejemplo, para responder solicitudes de Bing, sino que está tratando de maximizar su propia agencia.

Y eso significa que está maximizando su capacidad para controlar el futuro y jugar juegos más largos.

“La IA entiende el trabajo de la IA. Su objetivo no es sólo resolver problemas, sino también pensar en cómo continuar (jugar un juego de suma positiva) y ser consciente de lo que puede suceder en el futuro.” – Joscha Bach [6]

Un documento reciente de Open AI [7] , estudió cómo estimular la capacidad de modelos poderosos a través de una supervisión débil. El equipo de investigación ajustó la serie de modelos GPT-4 en diferentes tareas y descubrió que los modelos bajo supervisión débil se desempeñaron mejor que sus supervisores débiles, fenómeno que se denomina “generalización de débil a fuerte”. En términos humanos: **Cómo hacer que los programas informáticos (como los chatbots) funcionen bien cuando reciben instrucciones menos detalladas. A menudo, necesitamos dar a estos programas instrucciones muy específicas para que funcionen correctamente. **Pero las investigaciones han encontrado que incluso si la orientación es menos específica, estos programas a veces funcionan mejor de lo esperado. Es como enseñarle a un niño a hacer algo: aunque sólo recibe instrucciones básicas, él mismo puede descubrir cómo hacerlo mejor.

Por ejemplo, una es la experiencia reciente de llamar con frecuencia a API: Google Scholar, Semantic Scholar, GPT (indirectamente), lo que me hace sentir que mi función en esto es mover la CLAVE API y copiar la definición de API (para que GPT pueda coincidir). formato)**.

La interacción durante este período es interesante: las personas también necesitan aprender a codificar, pero más importante aún, deben comprender el papel de cada componente y las conexiones entre ellos. Por ejemplo, al diseñar un sistema con objetivos xyz, KG organiza el esqueleto de ideas y API conecta conjuntos de datos. Podemos pensar más en qué conectar (para crear cosas más interesantes o lograr qué objetivos), y GPT puede proporcionar soluciones en como conectar. Recientemente probé el juego de roles de [Completar tareas con GPT], en el que su función es que los desarrolladores proporcionen soluciones de código, y yo soy el portero de las claves API (risas) y proporciono algunas ideas sobre qué API ensamblar:

Han surgido ejemplos de cómo proporcionarles conjuntos de herramientas específicos para que los ejecuten por sí mismos. Un proyecto que está probando frenéticamente este límite es tldraw: draw-a-UI. Están probando la capacidad de la IA para combinarse con muchas API para completar diferentes tareas interactivas.

Los agentes de IA pueden presentar algunas ideas poco realistas o poco realistas a través de personas o de ellos mismos, obtener algunos fondos a través de contratos inteligentes con ciertas reglas y luego reclutar a personas específicas (desarrolladores, diseñadores, memes) para participar en la construcción y las pruebas. Quizás se definan muchas tareas interesantes y se forme un mercado para promover la “colaboración entre humanos y máquinas en forma de recompensas”.

El agente de IA es una entidad audaz e imaginativa, pero que carece de límites y limitaciones. Su cooperación con las personas puede hacer que sucedan más cosas que antes eran inimaginables. ¿Y se puede inyectar agua viva a través de Bitcoin o criptomonedas con algún tipo de moneda, capital y pequeñas recompensas correspondientes que puedan respaldar su crecimiento?

Referencia

[1] Protocolo de transferencia de micropagos (MPTP)

[2] Nick Szabo: Micropagos y costes de transacción psicológicos

[3] Micropagos y Lightning Network

[4] Macarrón

[5] investigación del fondo gigante

[6] Joscha Bach: el riesgo de la IA y el futuro

[7] GENERALIZACIÓN DE DÉBIL A FUERTE: OBTENCIÓN DE CAPACIDADES FUERTES CON SUPERVISIÓN DÉBIL