El fundador de Inversion, Santiago Santos, y el socio director de Dragonfly, Haseeb Qureshi, han estado discutiendo acaloradamente en X sobre la valoración de las L1. El primero afirmó que “la mayoría de las L1 están gravemente sobrevaloradas, ETH puede que nunca vuelva a su ATH”, mientras que el segundo contraatacó enérgicamente: “Esto no es una empresa, sino una infraestructura de nivel nacional; estás subestimando el crecimiento exponencial a largo plazo.”
Ahora, ambos han llevado a cabo un debate en directo de más de una hora, moderado por el KOL cripto Threadguy, en el que ofrecieron un intenso y profundo intercambio de opiniones sobre el tema de “cómo deberían valorarse realmente las L1”.
¿Burbuja de valor en las L1? Santiago: la valoración está desconectada de la realidad, la demanda no existe
Antes incluso de que comenzara el debate, Santiago fue directo al grano: “En la última década, se han invertido más de 10.000 millones de dólares en infraestructura, pero la estructura actual de la industria muestra claramente que la demanda está muy por detrás de la oferta.”
A su juicio, hoy las L1 no son diferentes de una empresa tecnológica en cuanto a lógica de valoración. Ethereum tiene una capitalización de mercado de 380.000 millones de dólares y unos ingresos anuales de apenas 1.000 millones, lo que implica un ratio de precio/ventas (PS) superior a 380 veces, es decir, el precio de la empresa es mucho más caro en relación con sus ingresos.
Destaca que ni siquiera Amazon, en la época más loca de la burbuja de Internet en los años 90, llegó a superar un PS de 26 en su punto álgido:
En el clásico meme de Silicon Valley, todas las empresas saben que “nunca debes revelar tus ingresos”, porque en cuanto el mercado lo sepa, te hará volver a la realidad. Creo que esto es exactamente lo que está ocurriendo en el mercado cripto actual.
Santiago reconoce que, en esta fase, la mayor parte de los ingresos on-chain proceden de actividades especulativas temporales y que, en esencia, no constituyen un uso sostenible a largo plazo. Cuando la liquidez se contrae, el entorno macro se debilita y el volumen de operaciones y liquidaciones disminuye, también colapsarán los ingresos de las L1.
Para él, esta situación poco saludable simboliza que actualmente la mayoría de las L1 no merecen estar tan sobrevaloradas:
Creo que Ethereum será como Cisco, nunca volverá a su máximo histórico (ATH).
Haseeb contraataca: “Usas el modelo de valoración equivocado”: una L1 es una región, no una empresa
Ante la batería de argumentos de Santiago, Haseeb señala que su lógica parte de considerar las L1 como startups tecnológicas, pero que esta comparación es errónea.
En su opinión, Ethereum no es una empresa, sino más bien una región (como un continente o un país): “Tiene reglas estables, un entorno financiero maduro, un gran capital acumulado y sigue atrayendo empresas y capital externos.”
Explica que los “impuestos” (es decir, los ingresos) de una ciudad o país suelen mantenerse bajos en las primeras fases para fomentar el crecimiento económico. Esto es exactamente igual que la estrategia de Ethereum de mantener bajas las tasas de gas y trasladar los costes a las L2:
Pero cuando una ciudad necesita, puede aumentar los impuestos y recaudar los fondos necesarios, y puede hacerlo en cualquier momento.
Pone como ejemplo a Tron: “Basado en una red USDT robusta, Tron puede mantener un uso sólido incluso cuando las tasas de transacción aumentan considerablemente.” Para él, esto demuestra una cosa:
Cuando una cadena realmente tiene una fosa defensiva, puede subir las tasas o los impuestos fácilmente. Por lo tanto, medir el valor real de una cadena solo por sus ingresos actuales ignora toda la curva de adopción exponencial de la tecnología.
¡Dejad de usar el PER para valorar las L1! Haseeb revaloriza con datos on-chain: la cripto se dirige a un crecimiento exponencial
¿Debería invertirse en L1 o en la capa de aplicaciones? De la captura de valor al sentido de existencia
En la mitad del debate, Santiago señala que si la L1 es una “ciudad”, entonces las aplicaciones como las carteras son “empresas”, y que si la L1 no puede capturar valor, este acabará fluyendo a la capa de aplicación:
Los usuarios negocian a través de L2, hacen swap en carteras o DEX, arbitran y son liquidados en exchanges, y la verdadera captura de valor ocurre en la capa de aplicación, por lo que la mayoría de las L1 no tienen tanto sentido como inversión.
Haseeb retoma su argumento previo y explica que la L1 simplemente aún no ha activado su mecanismo de captura de valor, y que eso no significa que no se necesiten más L1, es decir, más ciudades: “Una ciudad no puede abarcar toda la actividad financiera.”
Hace cinco años se debatía por qué hacía falta una segunda cadena, quién sería el próximo “Ethereum killer”. La respuesta es que habrá muchas cadenas, satisfaciendo distintas necesidades, interactuando entre sí y formando un universo de conexiones mayor.
¿Cuál es el precio razonable de ETH? 8 grandes modelos de valoración de VC apuntan a 4.800 dólares, sigue infravalorado en un 60%
¿Por qué ETH no ha marcado un nuevo máximo en este ciclo alcista? Dos interpretaciones diferentes
En la fase final del debate, la pregunta de Threadguy desató una segunda ronda de enfrentamiento: “¿Por qué Ethereum no ha marcado un nuevo máximo histórico en este ciclo?”
Santiago afirma que ETH no ha hecho nuevos máximos porque el mercado “por fin ha despertado”. Cree que las L2 se han llevado demasiados ingresos, que el PS de ETH es demasiado alto y que la actividad está dominada por la especulación y carece de demanda real, por lo que el precio actual refleja una valoración excesiva de base.
Haseeb, por su parte, considera que se trata de una transición de gobernanza y reposicionamiento:
Los poseedores de ETH son ahora quienes dominan el precio de ETH, y realmente están usando el precio para obligar a los desarrolladores a “volver a centrar la atención en la L1”.
Destaca que desde la escalabilidad de la L1, la fijación de precios de blobs hasta los ajustes de secuenciadores, Ethereum se está alineando con una estrategia operativa de “retorno de valor a la L1”. Esto representa el cambio de Ethereum de una utopía a un “país maduro”, y la volatilidad del precio es solo parte del proceso.
Racionalidad frente a optimismo: ¿captura de valor o crecimiento exponencial?
El debate entre Santiago y Haseeb no tuvo un claro vencedor, pero reflejó el choque entre la racionalidad en la valoración y el optimismo sobre el crecimiento. Nadie sabe hacia dónde evolucionará la industria cripto, pero solo puede madurar aún más.
Desde el posicionamiento de Bitcoin al futuro: la misión revolucionaria de BTC ha terminado, el capital se retira hacia activos tokenizados
Este artículo ¿Ethereum difícilmente marcará nuevos máximos? Análisis del debate entre Santiago y Haseeb: ¿Están las L1 gravemente sobrevaloradas? apareció primero en Chain News ABMedia.
