Pourquoi la plupart des investisseurs détaillants qui jouent aux contrats à long terme finissent-ils par chuter à zéro ?

Auteur : BroLeon, le grand lion d'Australie, source : X, @BroLeonAus

C'est un bon moment pour apprendre systématiquement lorsque le marché est froid. Hier, j'ai relu la théorie de la “Antifragilité” de Taleb et j'ai découvert qu'elle est assez utile pour expliquer les phénomènes liés aux sujets. Je vais enregistrer mes réflexions et j'espère qu'elles pourront inspirer certains d'entre vous.

Si vous jouez aux contrats et que vous perdez beaucoup sur le long terme, ce n'est peut-être pas un problème de technique, mais plutôt que vous êtes tombé dans le piège de la “non-récursivité”.

Taleb mentionne une célèbre expérience de pensée du “revolver” dans son livre “Trompé par le hasard”. Cette histoire explique non seulement ce qu'est le risque, mais révèle également pourquoi les gens ordinaires qui jouent à des contrats de pari à long terme finissent inévitablement par tout perdre.

L'expérience est la suivante : Supposons qu'il y ait un milliardaire fou qui te donne un revolver, 6 chambres, 1 balle. Tu te mets le pistolet dans la tête et tires une fois. Si tu ne meurs pas, il te donne 10 millions. En termes de probabilité, ton taux de survie est de 83 %, tandis que ton taux de mortalité est de 17 %.

Beaucoup de gens pensent que : pour 10 millions, ça vaut le coup de se battre.

D'un point de vue purement probabiliste, la probabilité de survie dans un jeu à enjeu unique est de 5/6 (environ 83,3 %), tandis que la probabilité de décès est de 1/6 (environ 16,7 %). Beaucoup de gens pensent qu'il vaut “le risque” de parier 16,7 % de risque de décès pour gagner 10 millions de dollars. Mais Taleb souligne que cette façon de penser est erronée.

Le terme “traversabilité” signifie simplement que la “probabilité collective” peut être équivalente à la “probabilité temporelle individuelle”. Dans ce jeu, vous ne pouvez pas traverser. Si vous faites jouer 100 personnes à ce jeu, environ 83 d'entre elles s'enrichiront, tandis que 17 d'entre elles mourront. En moyenne, les bénéfices sont énormes.

Pour vous personnellement, vous n'avez qu'une seule vie. Une fois que cet événement improbable de 1/6 se produit, le jeu est terminé pour vous à jamais. Vous ne pouvez pas profiter des résultats “moyens”. La joie de ces 83 réussites ne vous concerne pas, vous n'êtes qu'une des 17 pierres tombales.

Tant qu'il existe même une petite probabilité qui peut vous éliminer complètement (mort ou faillite), à long terme, ce risque se produira presque certainement.

De plus, Taleb a proposé une autre version améliorée de l'expérience du pistolet, plus proche de la réalité du secteur des cryptomonnaies :

Si tu joues à ce jeu une fois par jour, en donnant 1 million à chaque fois ?

Tant que vous jouez assez longtemps, la probabilité que cette balle apparaisse tendra vers 100 %. Dans ce jeu, peu importe combien de fois vous gagnez, car vous ne pouvez perdre qu'une seule fois. Une fois perdu, le jeu est terminé, et vous l'êtes aussi.

Retourner dans le monde des crypto-monnaies. Beaucoup de gens ouvrent des positions avec un levier élevé, à la recherche de profits à court terme. C'est comme cette personne qui tourne un revolver à barillet. Vous pourriez gagner 9 fois de suite (il n'y a pas de balle dans le barillet), votre compte pourrait être multiplié par dix, et vous pourriez vous sentir comme un dieu de la bourse, avec une stratégie parfaite. Mais ce n'est qu'un biais de survivant, vous n'avez simplement pas encore tiré la balle.

Pourquoi cela doit-il nécessairement revenir à zéro ? Les marchés financiers auront toujours des “cygnes noirs” – cette balle.

Pannes de l'échange, fluctuations extrêmes. Pour les traders au comptant, c'est la volatilité ; pour ceux des contrats à effet de levier, c'est un “risque de destruction”. Peu importe combien vous avez gagné auparavant, tant qu'il existe un risque de “liquidation et sortie”, avec l'augmentation du nombre de transactions, perdre tout n'est pas une “possibilité”, mais une “nécessité” mathématique.

Vous pourriez penser que la catastrophe du 1011 est un “cygne noir” inattendu et soudain, causé par de la malchance ou d'autres problèmes objectifs. Mais en réalité, les anciens du monde des cryptomonnaies savent que la situation lors du 312 ressemblait beaucoup à celle du 1011, et cela n'a eu lieu qu'il y a 5 ans, les nouveaux venus après 2020 n'ayant tout simplement pas vécu cela.

Cette fois, la plupart de mes amis qui ont ouvert des contrats avec 1011 autour de moi, sans problème, ont déjà subi l'épreuve du 312, des vieux investisseurs qui se sont psychologiquement protégés en se préparant au pire scénario du 312.

La valeur tirée de la sagesse de Taleb réside dans :

Ne prenez pas de risques illimités (destruction) pour des gains limités. Tant qu'il existe une possibilité de “liquidation”, votre espérance mathématique à long terme est nulle. Vous voulez survivre sur le marché ? Le premier principe n'est pas de gagner de l'argent, mais de vous assurer que vous ne serez jamais touché par cette balle.

Cela est en accord avec mon insistance constante sur le fait de rester prudent, de ne pas exposer ses risques de manière excessive et de ne pas quitter la table de jeu.

Alors, les investisseurs particuliers devraient-ils utiliser des outils de levier ?

Bien sûr, je ne m'oppose pas sans réfléchir à l'utilisation de l'effet de levier. À mon avis, s'il existe vraiment une opportunité comme “prendre un risque de mort de 16,7 % pour gagner 10 millions de dollars”, beaucoup de gens dans la réalité seraient prêts à essayer, après tout, il est très difficile de gagner du capital.

L'attrait principal du monde des cryptomonnaies réside dans l'existence d'un grand nombre d'opportunités où l'on peut gagner gros avec peu, et l'effet de levier élevé en est une. Mais la plupart des petits investisseurs rencontrent deux problèmes :

1. On ne tirera pas qu'un seul coup, si on tire un coup et qu'on ne meurt pas en prenant 10 millions, on se sentira comme l'élu, puis on continuera à tirer un coup après l'autre, jusqu'à ce qu'on rencontre une balle.
2. Il n'y a pas de discipline de trading stricte, en particulier en ce qui concerne le stop-loss. Utiliser un effet de levier total sans stop-loss et ne pas se préparer au pire des cas, c'est essentiellement le prélude à une perte totale.

Dernier résumé

Dans tous les jeux présentant un “risque catastrophique”, la première chose à considérer est, dans le pire des cas (quand la balle est tirée), si vous pouvez accepter cette perte, plutôt que de réfléchir à la hauteur des bénéfices potentiels.

Les risques doivent être dans la mesure que vous pouvez accepter, prenez chaque transaction de contrat au sérieux, comme si vous tiriez sur une roulette russe.

Je pense que la théorie de Taleb m'a été assez utile, vous pouvez aller la lire si vous avez le temps et que cela vous intéresse.