12 mil milhões de investimento sob ameaça grave! CEO da VanEck: Computadores quânticos quebram a privacidade do Bitcoin

O CEO da gestora de investimentos VanEck, Jan van Eck, afirmou que os computadores quânticos podem ameaçar a criptografia e a privacidade do Bitcoin, mas, por agora, continua a ser um bom investimento. Van Eck salientou que a comunidade Bitcoin tem-se questionado: será que a criptografia do Bitcoin é suficiente? Porque a computação quântica está a caminho. Disse ainda que a empresa acredita no Bitcoin, mas, se acharem que a teoria do Bitcoin está fundamentalmente comprometida, acabarão por abandonar o ativo.

CEO da VanEck questiona se a criptografia do Bitcoin é suficiente

(Fonte: CNBC)

As declarações de Van Eck no sábado causaram grande impacto na comunidade cripto. Afirmou: “Há coisas dentro da comunidade Bitcoin que pessoas de fora do mundo das criptomoedas precisam perceber. A comunidade Bitcoin tem-se perguntado: será que a sua criptografia é suficiente? Porque a computação quântica está a chegar.” Esta dúvida, vinda do CEO de uma das maiores gestoras de ativos cripto do mundo, tem muito mais peso do que a de um comentador de mercado comum.

A VanEck é uma das maiores gestoras de ativos cripto a nível global, com vários produtos relacionados com Bitcoin, incluindo um ETF spot de Bitcoin lançado nos EUA, que desde o início de 2024 já absorveu mais de 1,2 mil milhões de dólares em entradas de capital. Isto significa que a preocupação de Van Eck não é mera especulação pessimista, mas sim um juízo profissional baseado na gestão de milhares de milhões em ativos de Bitcoin.

Disse ainda que a empresa acredita no Bitcoin, mas que este já existia antes do lançamento das criptomoedas: “Se acreditarmos que a teoria do Bitcoin está fundamentalmente comprometida, abandonaremos o Bitcoin.” O impacto desta afirmação reside na clareza do “abandonaremos”. Para uma instituição que gere 1,2 mil milhões de dólares em ativos num ETF de Bitcoin, abandonar o Bitcoin significa liquidar todas as posições, o que teria um enorme impacto no mercado.

As preocupações de Van Eck centram-se na potencial ameaça dos computadores quânticos aos algoritmos de criptografia do Bitcoin. O Bitcoin utiliza o algoritmo de hash SHA-256 e o algoritmo de assinatura digital de curva elíptica (ECDSA) para proteger a segurança das transações e a privacidade dos utilizadores. Estes algoritmos são seguros com a capacidade computacional tradicional atual, sendo que quebrá-los exigiria um poder de cálculo astronómico. No entanto, o funcionamento dos computadores quânticos é completamente diferente dos computadores tradicionais e, em teoria, poderiam quebrar estes algoritmos num curto espaço de tempo.

Se os computadores quânticos conseguirem mesmo quebrar a criptografia do Bitcoin, as consequências serão desastrosas. Hackers poderiam derivar chaves privadas a partir de endereços Bitcoin públicos e roubar ativos de qualquer endereço. A privacidade do Bitcoin também colapsaria; embora as transações já sejam públicas, pelo menos a identidade real por trás dos endereços está oculta. Se a criptografia for quebrada, a ligação entre endereços e identidades reais poderia ser rastreada, e o anonimato do Bitcoin deixaria de existir.

Cronologia e realidade técnica da ameaça quântica

O criptógrafo e cypherpunk Adam Back afirmou, no início deste mês, que é improvável que o Bitcoin enfrente uma ameaça real da computação quântica nos próximos 20 a 30 anos. Esta opinião contrasta fortemente com as preocupações de Van Eck e mostra que existe uma divisão na avaliação do setor sobre a ameaça dos computadores quânticos.

Adam Back é uma figura lendária na área técnica do Bitcoin; o seu algoritmo de proof-of-work Hashcash foi o precursor do mecanismo de mineração do Bitcoin, tendo Satoshi Nakamoto referenciado o seu trabalho no white paper do Bitcoin. Como especialista, a sua opinião técnica tem grande autoridade. Defende que, nos próximos 20-30 anos, os computadores quânticos não representarão uma ameaça para o Bitcoin, baseando-se em vários fatores técnicos.

Em primeiro lugar, os computadores quânticos estão ainda numa fase muito inicial. O chip quântico Willow, recentemente anunciado pela Google, embora mostre vantagens em algumas tarefas, ainda está muito longe do número e estabilidade de qubits necessários para quebrar a criptografia do Bitcoin. Estimativas teóricas apontam que quebrar o ECDSA do Bitcoin exigiria cerca de 1500-2000 qubits lógicos, enquanto os computadores quânticos mais avançados atualmente têm apenas algumas centenas de qubits físicos, com taxas de erro ainda elevadas.

Em segundo lugar, a comunidade Bitcoin não está de braços cruzados. A investigação em algoritmos resistentes à computação quântica decorre há anos e, se a ameaça se tornar real, o Bitcoin pode ser atualizado via hard fork para usar algoritmos resistentes à computação quântica. Esta atualização é tecnicamente viável; o desafio está em coordenar o consenso global dos nós da rede. No entanto, perante uma ameaça existencial, é muito provável que a comunidade alcance esse consenso.

Em terceiro lugar, o desenvolvimento dos computadores quânticos pode ser mais lento do que o previsto. A estabilidade dos qubits e a correção de erros são os principais obstáculos atuais, e a sua resolução exigirá avanços revolucionários na física e na engenharia. Mesmo com uma estimativa otimista, computadores quânticos que realmente ameacem o Bitcoin podem ainda demorar pelo menos 15-20 anos a surgir.

Duas perspetivas na avaliação da ameaça quântica

Otimistas (Adam Back): Sem ameaça real nos próximos 20-30 anos, o Bitcoin terá tempo suficiente para migrar para algoritmos resistentes à computação quântica

Cautelosos (Jan van Eck): É necessário monitorizar continuamente os avanços da tecnologia quântica; se a criptografia for fundamentalmente quebrada, abandonarão o Bitcoin

Esta divisão de opiniões reflete diferentes prioridades consoante o papel de cada interveniente. Os especialistas técnicos focam-se na viabilidade e no calendário tecnológico, enquanto os gestores de ativos têm de considerar riscos extremos e responsabilidades fiduciárias. Para a VanEck, que gere 1,2 mil milhões de dólares de ativos de clientes em Bitcoin, mesmo uma pequena probabilidade de ameaça quântica deve ser considerada no quadro de avaliação de riscos.

Líderes do Bitcoin viram-se para a Zcash em busca de privacidade

Van Eck afirmou que muitos “veteranos” ou “grandes nomes” do Bitcoin estão atentos à Zcash, um token focado na privacidade, concebido para oferecer maior proteção nas suas transações. Esta observação revela uma preocupação profunda, dentro da própria comunidade Bitcoin, com a questão da privacidade.

A privacidade do Bitcoin sempre foi paradoxal. Embora os endereços Bitcoin não estejam diretamente ligados a identidades reais, todas as transações são publicamente registadas na blockchain, podendo qualquer pessoa seguir o rasto dos fundos. Com o avanço das ferramentas de análise on-chain, tornou-se cada vez mais fácil associar endereços Bitcoin a identidades reais através de padrões de transação e análise de relações. Para “baleias” que detêm grandes volumes de Bitcoin, esta transparência pode representar risco de segurança.

A Zcash utiliza provas de conhecimento zero (zk-SNARKs), permitindo aos utilizadores validar transações sem revelar detalhes das mesmas. Isto significa que o montante, o remetente e o destinatário podem ser completamente ocultados, mantendo a conformidade com as regras do protocolo. Esta tecnologia responde à necessidade dos utilizadores que procuram privacidade máxima.

Nos últimos três meses, com o ressurgimento do interesse no anonimato das transações cripto, os tokens de privacidade têm sido procurados, e o preço da Zcash disparou mais de 1300%. Esta subida extraordinária reflete não só a redescoberta do valor tecnológico, mas também uma necessidade urgente de privacidade no mercado. O aumento da pressão regulatória, o reforço dos requisitos KYC nas exchanges e a popularização das ferramentas de rastreamento on-chain têm impulsionado o renascimento das moedas de privacidade.

No entanto, as moedas de privacidade também enfrentam desafios regulatórios. Muitos reguladores adotam uma postura cautelosa ou até hostil em relação a estas moedas, receando que sejam usadas para branqueamento de capitais e atividades ilícitas. Algumas exchanges já retiraram moedas de privacidade ou restringiram a sua negociação. Este risco regulatório é um fator que os investidores devem considerar.

Estratégia de investimento: DCA em bear market e antecipação de ciclos

Van Eck concluiu dizendo que o ciclo de quatro anos já foi assimilado pelo mercado e recomenda investir através do método de custo médio em bear market, em vez de perseguir o mercado em alta. Refere que, devido a “razões de liquidez global dominante” e à “realidade on-chain”, o Bitcoin “deve” fazer parte do portefólio dos investidores.

Explicou brevemente o ciclo de halving, acrescentando que, na última década, o Bitcoin regista sempre um ano de grandes quedas a cada quatro anos, “e espera-se que 2026 seja também um ano de grande queda”, com os investidores a posicionarem-se antecipadamente para este bear market. Esta previsão fornece um horizonte temporal, sugerindo que em 2026 se deve adotar uma estratégia de acumulação gradual via DCA.

“Cada ciclo é diferente. É óbvio que, neste ciclo, a subida do Bitcoin foi mais contida, por isso muitos acreditam que a correção também será menor.” Desde o recorde histórico atingido em outubro, o Bitcoin já caiu mais de 30%, tendo na sexta-feira passada atingido um mínimo acima dos 82.000 dólares, e na manhã de segunda-feira subido temporariamente para perto dos 88.000 dólares.