Governança ineficaz, fenômenos de airdrop desordenados, desalinhamento de valor: que tipo de Token a indústria de encriptação precisa?

Autor original | Stacy Muur（@stacy_muur）

Compilado | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tradutor | Dingdang (@XiaMiPP)

Nota do editor: @BinanceResearch publicou um relatório de pesquisa sobre a evolução dos modelos de tokens em junho de 2025, revisitando em profundidade as tentativas e lições dos projetos Web3 nos últimos anos em design de tokens, mecanismos de incentivo e estrutura de mercado. Desde a bolha da era ICO, o breve esplendor da mineração de liquidez, até a recente reavaliação dos projetos sobre métodos de emissão, mecanismos de governança e modelos econômicos.

Stacy Muur organizou este relatório, extraindo dez observações-chave que revelam problemas centrais como falhas na governança, baixa eficiência de airdrops, desarticulação de modelos e distorções na oferta. Ao mesmo tempo, também apontou o retorno gradual do mercado à “demanda real” e ao “suporte à renda”. Durante os períodos de baixa do mercado, essas percepções podem fornecer referências importantes para a próxima fase de emissão de tokens, avaliação e inovação de mecanismos.

1. Nos projetos da era 1CO, apenas 15% conseguem finalmente ser lançados nas exchanges.

78% dos projetos são fraudes completas, os restantes ou falham, ou gradualmente caem na obscuridade. Isso indica que o mercado da época estava repleto de curto-prazismo, carecendo de uma verdadeira dinâmica de construção sustentável.

2. O “governância” como design de utilidade do token não teve realmente sucesso.

Após o airdrop da UNI, apenas 1% das carteiras optaram por aumentar a participação, 98% das carteiras nunca participaram de qualquer votação de governança. A governança soa bem em teoria, mas na prática, muitas vezes não passa de outra forma de dizer “retirada de liquidez”.

3. A mineração de liquidez começou em 2019 com a Synthetix, mas não conseguiu manter a demanda a longo prazo.

No entanto, o “poder de governança” não manteve a atenção contínua ao projeto. Os dados mostram que 98% dos receptores de airdrop nunca participaram da governança, e a maioria vendeu os tokens diretamente após o airdrop.

4. A tentativa do modelo de múltiplos tokens do Axie Infinity e Helium falhou

Projetos como Axie Infinity e Helium adotaram modelos de múltiplos tokens, separando o “valor especulativo” da “utilidade funcional”. Um token é usado para captura de valor, enquanto o outro é usado para uso na rede.

Mas na prática, essa divisão não funcionou: os especuladores correram para os “tokens de funcionalidade”, os mecanismos de incentivo ficaram desalinhados e o valor começou a se fragmentar. No final, ambos os projetos tiveram que voltar a um design mais simples de token único.

5. O financiamento privado atingiu o auge em 2021 - 2022

• O total de financiamento em 2021 atingiu 41,46 bilhões de dólares.
• 2022 foi de 40,12 bilhões de dólares

Este volume já ultrapassou o dobro do total de financiamento de todo o período de 2017 a 2020. No entanto, essa onda de financiamento não se sustentou depois.

6. Após o instantâneo do airdrop L2, o uso da ponte entre cadeias caiu drasticamente

Sempre que a L2 anuncia uma captura de airdrop, o uso das pontes cross-chain cai rapidamente. Isso significa que esse aumento no uso não é originado de uma demanda real, mas sim causado por pessoas que fazem airdrop para gerar transações.

A maioria dos usuários vende os tokens após o airdrop, enquanto as equipes do projeto frequentemente confundem esse tipo de “fluxo” de curto prazo com a verdadeira adequação do produto ao mercado (Product-Market Fit).

7. Em 2025, a forma de emissão de tokens será ajustada

• O volume de circulação inicial do mercado aumentou significativamente
• A avaliação totalmente diluída média (FDV) caiu de 5,5 bilhões de dólares para 1,94 bilhões de dólares

Dados mostram que tokens com uma proporção de circulação mais alta e uma avaliação mais razoável no momento da emissão têm um desempenho melhor após o lançamento. O mercado está gradualmente recompensando modelos econômicos de tokens mais reais e transparentes.

8. Mecanismo de recompra retorna

Protocolos como Aave, dYdX, Hyperliquid e Jupiter lançaram planos estruturados de “resgate e destruição”, utilizando a receita do protocolo para recomprar tokens no mercado e destruí-los. Isso é tanto um símbolo de saúde financeira quanto uma medida provisória enquanto o problema da “falta de utilidade dos tokens” ainda não foi resolvido.

9. A verdade sobre a recompra da Hyperliquid

Tomando como exemplo o @HyperliquidX, o protocolo já recomprou e destruiu mais de 8 milhões de dólares em tokens HYPE, sendo esses fundos provenientes de 54% da sua receita de taxas de transação. No entanto, essas recompras não resultaram em dividendos para os detentores de tokens, mas apenas sustentaram o preço do token criando “escassez”.

Os críticos afirmam que essa recompra é uma má alocação de capital. Ela cria uma deflação artificial, em vez de devolver os ganhos reais aos detentores de tokens. Em contraste, um modelo de token com atributos de distribuição de lucros pode trazer uma melhor correspondência de incentivos.

10. Believe App é um novo jogador na narrativa atual do ICM (Criação Instantânea de Mercado)

Este aplicativo permite que os usuários criem facilmente tokens na blockchain Solana publicando tweets em um formato específico no X (anteriormente Twitter), como “$TICKER + @launchcoin”, o que acionará a descoberta de preços e a implementação de liquidez através de um modelo de curva de vinculação, permitindo a publicação e negociação de tokens comunitários sem necessidade de desenvolvimento.

Conclusão final: Embora o modelo esteja em constante evolução, a utilidade do token continua a ser uma questão não resolvida.

• O mecanismo de governança tem demonstrado falta de aderência dos usuários
• O plano de recompra é, até certo ponto, apenas um meio alternativo para a falta de demanda intrínseca dos tokens.
• O mecanismo de pontos e airdrops tende a ser mais voltado para estratégias de curto prazo