Gateインスティテューショナル月次報告：グローバル資産市場の成長は鈍化しています。トークン化株式の取引高は急増しました。

サマリー

• 2026年7月、グローバル市場は、限界成長の鈍化、根強いインフレ、高金利の持続という環境下で、構造的な回復基調を維持しました。暗号資産のリスク選好は改善したものの、機関投資家は依然として配分に慎重な姿勢を見せています。

• ETFフローは6月から大幅に改善し、現物イーサリアムETFへの純流入額がビットコインETFを大きく上回りました。これにより、機関投資家がディフェンシブな姿勢から主要暗号資産間の相対価値配分へとシフトしつつあることが示唆されます。ただし、月末には利益確定の動きが再び見られました。

• AIテーマが引き続きグローバル株式市場を牽引し、大型テクノロジープラットフォームが主導しましたが、ベータの高い成長株は分化しました。金とエネルギーは軟調、銅は相対的に堅調で、リスク資産の選別的なパフォーマンスが強調されました。

• トークン化株式、Robinhood Chain、予測市場が今月の主要テーマとなりました。オンチェーン株式流動性はCEXやブローカレッジプラットフォームに集中し、Meme取引がRobinhood Chainのコールドスタートを加速、FIFAワールドカップが予測市場の取引高を新高値に押し上げました。

• Robinhood Chainのメインネットローンチと、ETHステーキング比率が初めて総供給量の3分の1を超えたことは、伝統的金融機関とオンチェーン金融のさらなる融合を象徴しています。イーサリアムはセキュリティ・利回り・流動性の新たな再均衡フェーズへ移行しました。

• AFX Trade、B² Network、Verus–Ethereum Bridgeで相次いだセキュリティインシデントにより、業界の関心はスマートコントラクトの脆弱性から、秘密鍵管理、アップグレード権限、クロスチェーン検証といったインフラリスクへと拡大しています。

1. マクロ市場動向

1.1 成長鈍化とインフレ持続の中で金融政策は依然として引き締め的

2026年7月、マクロ経済の主要な緊張関係は「政策制約下の堅調な成長」から「持続的なインフレ下での限界成長鈍化」へとシフトしました。米国の6月CPIは前月比0.4％低下し、前年比3.5％上昇、コアCPIは前年比2.6％上昇となりました。第2四半期実質GDPの速報値は年率1.5％増（第1四半期は2.1％増）で、エネルギー価格の低下が総合インフレを緩和する一方、民間需要は底堅く、基調的な物価圧力は依然として残っています。

月末には、連邦準備制度理事会（Fed）がフェデラルファンド金利誘導目標を3.50〜3.75％で据え置き、3名が0.25％ポイントの利上げを主張するなど、タカ派的な投票分布となりました。中東情勢やエネルギー価格の変動がインフレ期待を不安定にし、市場は緩和的な動きを維持できませんでした。暗号資産市場は7月に回復したものの、金利制約は依然として強く、機関投資家は流動性とファンダメンタルズの堅固な主要資産を選好し、全体のリスク選好は慎重なままです。

1.2 ETFフロー：ETH配分がBTCを上回るも、月末には再び減速

2026年7月のETFフローは6月と比較して大幅に改善しました。Gateの機関投資家指標がカバーする22取引日で、現物BTC ETFは累計約1億7,200万ドルの純流入、現物ETH ETFは約3億6,500万ドルの純流入となりました。ETHの純流入はBTCの約2.1倍であり、機関資本がディフェンシブな姿勢から主要暗号資産間の相対価値配分へとシフトし始めていることが示されます。

BTC ETFのフローは月内で変動が大きく、7月中旬には複数日で純流入が見られましたが、月末には約2億6,500万ドルの単日純流出があり、価格反発後の利益確定が示唆されます。ETH ETFのフローはより安定しており、多くの取引日でプラス寄与となりました。ETF資産総額は月初の約85.63億ドルから月末には約102.29億ドルへ増加し、7月におけるETHのBTCに対する明確なアウトパフォームを裏付けています。

なお、CoinMarketCapのチャートとGateのデータは月末のBTCフローについて同じ方向性を示しますが、ETHの日次データはソースや更新タイミングの違いにより異なります。本レポートでは、月次累計値の算出にGateの全取引日データを利用し、スクリーンショットは月末フローの方向性のみの参考としています。全体として、機関資本は6月の広範な流出から7月の選別的な再流入へとシフトしましたが、月末には再び勢いが鈍化し、広範な配分増加には至っていません。

1.3 グローバル資本市場動向

1.3.1 グローバルリスク資産：テクノロジー主導だがリターンは極度に集中

2026年7月のグローバル株式市場は全面高ではなく、大型プラットフォーム企業が上昇を主導し、半導体や高ベータ資産は分化しました。TradingViewの比較では、Microsoftが30.51％、Amazonが18.11％、Appleが11.54％上昇し、今月の最大の収益源となりました。Alphabet、NVIDIA、Broadcomはより緩やかな上昇でした。

一方、Teslaは17.04％、Micronは29.92％下落し、MetaとEli Lillyはほぼ横ばいでした。これは、市場が単純な「テクノロジー」や「ディフェンシブ」といったラベルではなく、決算、AI投資のリターン、バリュエーション、キャッシュフローの見通しなどで個別に評価していることを示します。7月は指数やセクターが安定しているように見えつつ、個別株リターンの集中度が大きく高まったことが特徴です。

全体として、リスク選好はやや回復したものの、資本は成長を収益に変換できる大型・流動性の高い企業に集中しました。機関投資家のポートフォリオにとっては、リーダー企業のリターンを市場全体のリスク選好回復と単純に結びつけず、選別的な機会へのバランスの取れたエクスポージャーが望ましい環境です。

1.3.2 株式：AIテーマ継続、決算・バリュエーションで分化

個別株レベルで顕著だったのは、AIテーマが維持されつつも、投資家がコンピュートサプライチェーンの広範な追求から商業実行力の評価へシフトした点です。Microsoftは30.51％、Amazonは18.11％、Appleは11.54％上昇し、クラウド・エンタープライズソフトウェア・広告・デバイスエコシステムを通じて高いバリュエーションプレミアムを獲得しました。NVIDIAとBroadcomはそれぞれ2.74％、2.18％の上昇にとどまりました。

一方、Micronは29.92％、Teslaは17.04％下落し、高ベータ資産が決算やガイダンス、バリュエーションで期待を下回ると脆弱であることを示しました。Alphabetは4.71％、Metaは0.70％上昇し、リーダーと苦戦銘柄の中間に位置しました。投資家はテクノロジーグロースを放棄したのではなく、「検証可能なリターンを伴う高設備投資」と「期待値は高いが実現まで時間を要する」銘柄を区別しています。

ヘルスケアのディフェンシブ性は7月には限定的で、Eli Lillyは0.96％の上昇にとどまりました。全体として、機関投資家の取引ロジックはAIストーリーの単純追随から、決算の質・キャッシュフロー・バリュエーション規律を重視する方向へとシフトしています。テクノロジーテーマは勢いを維持していますが、内部の変動性や銘柄選択の難易度は大きく上昇しています。

1.3.3 金：持続的な安全資産材料不足でやや軟調

金は7月に小幅下落し、月次チャートでは約1.76％の下落、月末は1オンスあたり4,114.8ドル付近で終了しました。7月上旬から中旬にかけて下落し、その後回復したものの、明確な上放れには至らず、安全資産需要と高金利環境の綱引きが続いています。

これは金の長期的なヘッジ機能が崩れたわけではなく、短期的な材料が不足していたことを示します。グローバルリスク資産は分化しましたが、持続的・構造的なリスク回避には至っていません。一方で、Fedは引き締め姿勢を維持し、実質金利と米ドルが金を抑制し、かつての一方的な上昇を再現するには至りませんでした。

7月の金は高値圏での持ち合い的な動きであり、構造的な下落転換ではありません。依然として機関投資家のポートフォリオヘッジとしての価値は維持されており、短期的なポジショニングにはインフレや地政学リスク、金融政策の明確な方向感が必要です。

1.3.4 商品：銅がアウトパフォーム、エネルギー・貴金属は軟調

商品市場は7月も鮮明な分化となりました。中期相対リターンチャートは厳密な1か月ではなく5月上旬〜8月上旬をカバーしていますが、銅は約11.82％の相対的な強さを維持し、原油・銀・プラチナ・金は軟調でした。市場は資源価格上昇への一括ベットから、個別商品ごとの需要・在庫・供給障害の精緻な価格付けへ移行しています。

銅の強さは、産業需要や設備投資への期待が完全には後退していないことを示します。原油の下落はエネルギー主導のインフレ圧力を緩和し、7月のCPIデータにも反映されています。全体として、商品市場は選別的で、産業用金属が相対優位を維持し、エネルギー・貴金属は新たな需給・政策材料待ちの状態です。機関投資家のポートフォリオは単一方向のベットよりも、商品間の分散が有効です。

2. 注目セクター分析

2.1 トークン化株式の流動性再編：CEXとブローカレッジが市場構造を変革

トークン化株式は7月に市場構造の転換点を迎えました。オンチェーン移転量は2か月連続で90億ドルを超え、トークン化株式が安定した資本プールを支えられる段階に到達したことを示しました。流動性の組織方法、ユーザーの参入経路、取引後の資産滞留エコシステムに注目が集まり、トークン化株式はRWAの一分野から、伝統的証券・CEX・ブローカレッジ口座・パブリックチェーンウォレット・ステーブルコイン決済ネットワークを結ぶ包括的金融インフラへと進化しています。

6月は市場集中度が極めて高く、xStocksとOndoでオンチェーン移転量の95％以上を占め、xStocksは月間66億ドルを記録し、オンチェーン株式流動性の中心となりました。xStocksの高いボリュームは流動性集約効果も生み、市場形成資源・資本回転・ユーザー習慣・資産認知が少数プラットフォームに集中する「勝者集中」パターンを示しました。

7月は様相が一変し、bStocksの月間ボリュームが急速に32.8億ドルに達し、Robinhoodのオンチェーン株式もメインネットローンチ後10億ドルを突破、Ondoは緩やかな成長を維持し、xStocksは約10億ドルに減少しました。bStocksとRobinhoodで市場ボリュームの47.6％以上を占めることになり、1か月でこれほどのシェア変動が起きたことは、トークン化株式流動性が特定の先行プロトコルに固定化されていないことを示します。ユーザーアクセス、市場形成ネットワーク、商品流通力が急速に再編成されています。

bStocksの台頭は、CEXが資産流通・取引組織でオンチェーン株式に直接影響を与え始めたことを反映します。CEXは成熟した口座システム、ステーブルコインプール、取引インターフェース、クオートネットワーク、マーケットメーカー関係、リスク管理プロセスを備えています。トークン化株式がこの環境に入れば、ユーザーは完全なオンチェーンワークフローを再構築する必要がなく、プラットフォームは既存の需要やリスク選好、トレジャリー機能を株式トークン市場に流し込めます。また、オンチェーン決済はCEXが伝統資産取引へ進出する重要な手段となり、資金ゲートウェイや流動性組織力が商品成長の中核要素となっています。

この成長サイクルはトークン化株式の取引ユーティリティも強化しました。初期市場は24時間移転性・オンチェーン透明性・コンポーザビリティを強調しましたが、既存の取引エコシステムへの埋め込みや、ステーブルコインと伝統株式間の新たなアロケーションチャネルとしての価値が前面に出てきました。ユーザーはオンチェーンティッカーだけでなく、低いスイッチングコスト、短い決済経路、柔軟な取引時間、広範なアロケーション選択肢を得られます。プラットフォームはこれら商品を現物取引、担保、利回り商品、証拠金管理、トレジャリー振替などに統合し、ボリュームの持続的成長基盤を構築できます。

Robinhoodのメインネットローンチは、ブローカレッジがこの分野に参入する別のルートを示します。月間ボリュームは急速に10億ドルを突破し、既存のリテールファイナンスゲートウェイを持つプラットフォームが独立したオンチェーン流動性センターを形成できることを示しました。Robinhoodは伝統的ブローカレッジサービス、ユーザー口座、株式取引の親和性、メインネットインフラを結び付け、株式トークンの流通範囲を拡大し、資産がより広範なオンチェーンウォレット・アプリケーションに流入できるようにしました。ブローカレッジは新たな競争軸を加え、CEXは執行効率・グローバル流動性を、ブローカレッジは口座関係・ブランド信頼・伝統金融ユーザーの転換を、パブリックチェーンはオープンな流通・アプリケーションコンポーザビリティを強調します。

Ondoの成長継続は、RWAネイティブプラットフォームの戦略的役割を際立たせます。資産構造化、コンプライアンス経路、機関グレード商品、オンチェーンコンポーザビリティが競争力の中心です。bStocksの急拡大ほどではないものの、機関資本やオンチェーン配分にとって重要な存在です。トークン化株式は多層的な市場へと発展し、CEXは高頻度取引とユーザートラフィックを、ブローカレッジは伝統株式投資家のオンチェーン移行を、RWAネイティブは発行・担保・クロスプロトコルコンポーザビリティを担います。ボリュームシェアだけでなく、資産滞留・保有・担保利用・クロスプロトコル流動性効率が長期競争力の鍵となります。

xStocksは6月の66億ドルから7月は約10億ドルへと急減し、新たな流通チャネル出現時には先行流動性の補強が不可欠であることを示しました。6月の好調はオンチェーン株式商品の強い需要を示しましたが、7月のシェア変動は、供給・チェーン展開・上場銘柄の広さだけでは流動性維持に不十分であることを示唆します。ユーザーはより集中したクオート、資本転換の容易さ、深い市場を求めて移動します。プラットフォームは発行・市場形成・取引・資産移転・償還・ポジション管理まで一貫したループを構築しなければ、短期ボリュームを持続的な資産残高に転換できません。

現在4つのプラットフォームが市場を主導し、主要流動性センター争いが本格化しています。リーディング取引プラットフォームはさらにシェア拡大の余地があります。流動性の集中は効率的な価格形成・低コスト・マーケットメーカーへの魅力を高め、資本・ユーザー・資産供給が相互強化するネットワーク効果を生みます。市場は最終的に、極めて流動性の高いハブと専門特化型プラットフォームの少数に集約される可能性があります。リーダーは大規模取引・資本配分を、スペシャリストは特定資産・機関サービス・オンチェーン担保・クロスプロトコルアプリケーションで差別化します。

トークン化株式の評価フレームワークは金融インフラ支配力まで拡張する必要があります。第1層は資産権利アレンジ（原株カストディ、トークンホルダーの経済的権利、償還メカニズム、地域適格性）、第2層は流動性品質（市場デプス、マーケットメーカー参加、クオート継続性、ステーブルコイン変換効率、クロスプラットフォーム資本移動速度）、第3層は流通（ユーザーベース、口座システム、オンチェーンウォレット普及、商品シナジー）です。4プラットフォームはこれらの能力組み合わせが大きく異なり、オンチェーンボリューム変動は競争環境の一次的な反映に過ぎません。

2.2 Robinhood Chainメインネットローンチ、Memeがトラフィックエンジンに

Robinhood Chainは7月1日、金融アプリケーションとトークン化RWA向けArbitrum Layer 2としてパブリックベータメインネットをローンチしました。ローンチ時にUniswapがパブリックAMMとして統合され、株式トークンはウォレット・DEX・担保・レンディング用途で流通可能となりました。商品設計はトークン化株式中心ですが、実際のオンチェーン成長エンジンはMeme取引・Launchpad・トレーディングボットでした。これはパブリックチェーンのコールドスタートダイナミクスそのもので、高頻度・低摩擦・ソーシャルバイラルな資産がまず取引密度を生み、その後ステーブルコイン・RWA・オンチェーン金融アプリの流動性基盤を形成します。

オンチェーンアクティビティは7月上旬にコールドスタート段階を急速に突破しました。日次取引件数は7月1日の17万件から7月8日には276万件、7月11日には469万件に達しました。月後半は概ね220万〜405万件で推移し、7月末時点で累計アクティブアドレスは約300万、累計取引件数は8,500万件を超えました。

アドレス構成はさらに重要なシグナルです。7月8日以降新規アドレスが急増し、7月10日には15.3万件、7月13日には新規15万件・再訪19.7万件となり、再訪アドレスが新規を上回るようになりました。これにより、アクティビティが一度限りのAirDrop型参加や単発試行で終わらず、ローンチ・売買・モメンタム追随・エグジット・再配分といった反復行動が定着したことが示されます。

Memeはローンチ時のトラフィックドライバーとして最も直接的な役割を果たしました。Launchpad・トレーディングボット・Meme-Stockペアなど複数のエコシステムモジュールが登場し、Meme資産の発行・取引・トラフィック分配が完全なバリューチェーンを形成しました。7月8日のRobinhood CEO Vlad TenevによるオンチェーンMeme取引に関するコメントも市場注目度を一段と高めました。MemeはRobinhood Chainにとって、オンチェーン取引インセンティブとして極めて有効であり、新規資産・プールが継続的に登場し、価格変動が繰り返し取引動機を生み、ソーシャル分配が新規アドレス流入をもたらします。

取引ゲートウェイ間の競争もすでに明確です。GMGNはRobinhood Chainで累計約13.6億ドルのボリュームをルーティングし、Fomoは約6.6億ドル、BasedBotは6.4億ドル、Axiomは2億ドルとなりました。GMGNが最高取引額を記録し、Fomoは累計日次アクティブウォレット数で首位となり、異なるフロントエンドが高回転トレーダーと裾野の広い参加者層をそれぞれ獲得していることが示されます。流動性は公式ウォレットや単一DEXにとどまらず、トレーディングボット・アグリゲーターフロントエンド・Launchpadが実質的なユーザー獲得層となっています。Uniswapが決済・流動性レイヤー、フロントエンドが発見・ルーティング・執行、Launchpadが新規資産供給という、Meme取引の基本ループが形成されています。

UniswapはMeme主導トラフィックとプロトコルバリューキャプチャーをつなぐ重要リンクです。Robinhood Chainローンチ初日にUniswap v2・v3・v4・UniswapXが同時展開され、7月中旬にはUniswapガバナンスでRobinhood Chainのプロトコルフィー・UNIバーンフレームワーク追加が提案されました。Robinhood Chain上のTokenJarにフィーが蓄積され、参加者はUNIをEthereumメインネットにブリッジしてバーンすることで蓄積フィーをクレームでき、アクティビティとUNI供給収縮のオンチェーン連動が実現します。バーンが正式開始されると、Robinhood Chainは日次UNIバーンで首位ネットワークとなりました。

リテールブローカレッジが独自チェーンを構築するRobinhood Chainは、Memeが日次取引・アドレス成長・アプリ分配を、株式トークンが安定的なオンチェーン資産残高を牽引する二重速度で発展しています。現在RWA資産は202銘柄、オンチェーン価値は7月1日の約888万ドルから7月31日には2,839万ドル（1か月で約3.2倍）に増加しました。株式トークンは約2,428万ドルでRWA総額の約85.5％を占めます。

取引はMeme、資産は株式。Memeはオーダーフロー・取引頻度・ユーザー教育を、株式トークンは資産残高・保有需要・金融化余地を提供します。RWA取引高は初期段階ながら、明確な資産基盤がすでに蓄積されています。Memeが生み出すオンチェーンユーザーネットワークは、今後の株式トークン・ステーブルコイン・レンディング・担保サービス拡大の前提でもあります。

Robinhood Chainの次なる課題は、Memeトレーダーをオンチェーン金融ユーザーへ転換できるかどうかです。そのためのインフラはすでに形成されつつあります。株式トークンは地域適格内で24時間取引でき、Uniswapがパブリック流動性を提供し、Robinhoodはレンディング・担保・パーペチュアル・スマートアカウント追加を計画しています。一部アクティブアドレスは引き続きMeme取引に集中し、他は徐々にステーブルコイン・株式トークン・オンチェーン利回り・担保用途へと移行します。後者が資産規模と金融商品深度を、前者がユーザー成長・取引手数料・流動性密度を決定します。

2.3 大型スポーツイベントが成長を牽引、規制対応ゲートウェイが予測市場流動性を再編

予測市場は7月も拡大し、市場全体のテイカーボリュームは185.7億ドル（前月比14.6％増、純増23.6億ドル）に達しました。テイカーボリュームは実際に約定した取引額を測定し、プラットフォーム間の契約数や名目額の違いによる歪みを減らします。

7月の成長の中心はKalshiで、テイカーボリュームは123億ドル（前月比26.6億ドル、27.6％増）、市場シェアは66.2％に達しました。Kalshiの月間増加分は市場全体の純増23.6億ドルを上回り、他全プラットフォーム合計は逆に約3.1億ドル減少しました。7月の成長は明確な流動性のリルーティングであり、新規資本・既存トレーダー・イベントドリブン需要がリーディングプラットフォームに集中しました。Kalshiがこの動きの主な受け皿となりました。

予測市場の取引体験は、オーダーブックの深さ・クオート継続性・決済信頼性・市場の多様性に大きく依存します。ボリュームがリーディングプラットフォームに集まると、マーケットメーカー参加が促進され、執行価格が改善し、高頻度トレーダーや大口アカウントも流入します。シェア66.2％のKalshiは流動性ハブとしてのネットワーク効果を確立しました。

7月の予測市場の中心イベントはFIFAワールドカップで、2026年決勝は7月19日に開催されました。グループステージからノックアウト・決勝まで、頻繁かつ直感的な市場が継続的に生まれ、市場全体のテイカーボリュームは決勝当日約7.96億ドルに達し、翌20日には約4.45億ドルへと1日で44％減少しました。週次では7月13日週が43.2億ドル、20日週は19.1％減の34.9億ドルとなりました。

イベント終了後の減速は予測市場の本質的特徴であり、大型スポーツ大会はトラフィックイベントであると同時に短サイクル流動性イベントでもあります。大会期間中は結果・進出経路・スコア・選手パフォーマンス・敗退などが新たなテーマを生み、日程進行とともに参加が加速します。決勝終了後は多くのスポーツ契約が決済または新情報の受付終了となり、トレーダーの資本・関心が解放されます。20日週の減少はイベントドリブンの資金循環であり、今後はマクロ経済・政治・経済指標・企業イベント・文化・エンタメなど、季節性のない市場でトーナメントユーザーを定着できるかが鍵となります。

Kalshiは大会後も高い粘着性を示し、13日週の28.1億ドルから20日週の24.7億ドルへ12.1％減少にとどまり、市場全体の19.1％減を下回りました。同期間にKalshiのシェアは65.1％から70.8％へ上昇し、トーナメント後も流動性優位が維持されたことが示されます。リーディングプラットフォームは大型イベント周辺のピークトラフィック吸収と、終了後の安定的な取引基盤維持の双方が求められます。

Polymarketはより構造的な分化を示しました。国際版のテイカーボリュームは6月の42.2億ドルから7月は36.1億ドル（14.6％減）、一方Polymarket USは初めて20.2億ドルを突破し、21.7％増となりました。同ブランドで国際・米国ゲートウェイが分化するのは、地域適格性・ユーザーID・資金経路・商品アクセスで需要が細分化されているためです。米国需要はKalshiやPolymarket USなど現地エントリーポイントのあるプラットフォームに集中しています。

この変化は規制アクセスを巡る競争論理を強化します。初期の予測市場はオンチェーン決済・パーミッションレスアクセス・市場作成効率・暗号資産ネイティブユーザーのリーチで競争していましたが、現在はユーザーゲートウェイ・決済経路・コンプライアンスチャネル・ローカライズドサービスがボリュームの定着先を左右しています。Kalshi・Polymarket USの成長は米国需要の拡大と、まず直接アクセス可能・運用に慣れた・入出金がスムーズなプラットフォームへの流入を示します。

プラットフォーム構造は3層に発展しつつあります。第1層はKalshiのようなリーディング流動性ハブで、スポーツ・マクロイベント・社会的関心事の大半を吸収します。第2層はPolymarket国際・USのようなブランド・商品・地域ゲートウェイで異なるユーザー層をカバーし、第3層はLimitless・Opinion・Predict Funなど特定チェーン・市場カテゴリ・商品機構でニッチを狙うロングテールです。リーダーの市場シェアが拡大するほど、マーケットメーカー・メディアトラフィック・データパートナー・高品質市場作成者の誘引力が高まり、業界競争は流動性・ユーザー転換・イベント運営を中心に進展していきます。

3. 業界動向

3.1 Robinhood Chainメインネット稼働：伝統的ブローカレッジがオンチェーン金融へ

2026年7月1日、RobinhoodはRobinhood Chainのパブリックメインネット稼働を発表しました。EVM互換のブロックチェーンで、Arbitrum技術スタックとETHをガス資産として採用し、単なる暗号資産ネイティブ取引だけでなく、金融サービスや実世界資産のオンチェーンインフラを志向しています。

3.1.1 暗号資産取引ゲートウェイからオンチェーン金融インフラへ

Robinhood Chainの急速なアクティビティ増加が重要なのは、新たなLayer 2の出現そのものではなく、伝統的ブローカレッジがオンチェーン資本市場に進出する新たなルートを示すためです。

Robinhoodの従来モデルは「ユーザー→Robinhoodアプリ→伝統証券市場」という流れで、株式取引は最終的にブローカレッジ・取引所・カストディアン・クリアリングシステムに依存します。Robinhood Chainはこのアーキテクチャに新たなオンチェーン資産レイヤーを追加し、株式・ETF・ステーブルコイン・プライベート市場資産・暗号資産をトークン化してウォレット・DEX・レンディング・担保などDeFi用途に流入させようとしています。

Robinhood Chainは伝統的証券インフラを完全に置き換えることを目的とせず、伝統金融商品をオンチェーンで流通・構成可能な資産に変換することを志向しています。

多くのLayer 1・Layer 2ネットワークはインフラ完成後にユーザー・デベロッパー・資産を獲得する必要がありますが、Robinhoodは既に株式・ETF・暗号資産のユーザーを抱えており、既存資産基盤と需要をいかにオンチェーンに移行させるかが課題です。

この点で、Robinhood Chainの競争優位はTPSやガス手数料、ブロック確定速度ではなく、伝統金融商品を継続的にオンチェーン資産へ転換し、既存ユーザーエコシステムに流通させる能力にあるといえます。

3.1.2 株式がオンチェーン化された後の本質的価値はコンポーザビリティにある

Robinhood Chainが単にAppleやNVIDIA、QQQなどの保有株式を伝統的ブローカレッジ口座からオンチェーントークンに変換するだけでは、長期的な価値は限定的です。真に市場構造を変えるのは、株式トークンがDeFiに流入することです。

理論上、投資家のトークン化株式はDEXで取引され、ステーブルコインローンの担保となり、パーペチュアル・仕組商品・利回り戦略・自動資産運用に組み込まれます。

こうして新たな金融チェーンが生まれます：

トークン化株式→DEX→レンディング→担保→デリバティブ→仕組商品→資産運用

3.1.3 Meme・暗号資産取引がRWAのコールドスタート克服を支援

Robinhood Chainのもう一つの注目点は、アクティビティが株式だけでなく、ステーブルコイン・暗号資産市場・Meme取引にも大きく依存していることです。

これはRWA志向と矛盾しません。金融ブロックチェーンで有効な市場を成立させるには、ステーブルコイン・マーケットメーカー・DEX・アービトラージャー・大量の取引ユーザーが不可欠です。株式トークンの低頻度取引だけでは十分な深さを早期に作れません。Memeや暗号資産ネイティブ資産は投機性が高いものの、ユーザー・ボリューム・ステーブルコイン流動性を迅速に呼び込めます。

Robinhood Chainはこのような発展パスをたどる可能性があります：

暗号/Meme取引でユーザー獲得→ステーブルコイン流入→DEX流動性改善→株式トークンの取引インフラ確立→RWAがレンディング・担保へ拡大

この観点から、暗号資産ネイティブ資産はRobinhood Chainの初期流動性ブートストラップを担い、RWAは長期的に保持したい中核資産となります。

3.1.4 Robinhood Chainの今後の展望

短期的には、Robinhood Chainは株式・ETF・その他RWAのトークン化供給拡大と、ステーブルコイン・DEX・ウォレットインフラの強化に注力する見込みです。

中期的には、RWAの「DeFi化」が重要な発展テーマとなります。トークン化株式がレンディング・担保・デリバティブ・資産運用プロトコルに本格流入すれば、Robinhood Chainは株式トークン化プラットフォームからオンチェーン資本市場へと進化できます。

長期的には、資産発行自体に変化が及ぶ可能性があります。現状は「伝統資産発行→トークン化」が主流ですが、規制・インフラが成熟すれば「最初からオンチェーン発行」へと進化し、未公開株・IPO前株・上場株・ファンド・債券が発行・資金調達・取引・決済までオンチェーンクローズドループを形成できます。

この道筋には法的権利・証券規制・流動性などの課題が残ります。トークンがブロックチェーン上に存在するだけで株式になるわけではなく、投資家が直接株式・受益権・経済的エクスポージャーのいずれを保有するかは発行体・カストディ・契約に依存します。証券のオンチェーン化は証券規制を免除しません。

Robinhood Chainの成否はTVLやDEXボリュームだけでなく、トークン化株式・RWAの価値、株式トークンの実取引高、ステーブルコイン供給、RWAのレンディング・担保流入比率の4指標がより重要です。これらの持続的な改善があって初めて、Robinhood Chainは単なるプロダクトローンチから本格的な金融インフラへと昇格します。

3.2 ETHステーキング比率が初めて総供給量の3分の1超え：セキュリティ・利回り・流動性の再均衡

2026年7月、ETHのステーキング量は約4,090万ETH（総供給量の約33.5〜33.9％）を超え、初めて3分の1超を維持しました。この節目は、ETHが単なる取引資産から、ネットワークセキュリティ担保・利回り資産・DeFi担保という複合資産へと進化していることを示します。

3.2.1 ステーキング比率上昇はセキュリティ強化とETH需給構造の変化をもたらす

イーサリアムはプルーフ・オブ・ステーク（PoS）を採用しており、バリデーターはETHをステーキングしてブロック提案・承認を行います。ステーキング量が増えるほど、ネットワーク攻撃に必要な資本は増加します。イーサリアムのコンセンサス設計上、約33％のステーキング支配でファイナリティ阻止、過半数でブロック内容支配、2/3超で履歴改ざんが可能です。

理論上、ETHのステーキング増加は攻撃コストを高め、ネットワークの経済的セキュリティを強化します。バリデーターの1/3を支配するには約1,360万ETHが必要で、極めて高い資本コスト・取得難度・スラッシングリスクを伴います。

高いステーキング比率は市場の需給構造も変化させます。ネイティブステーキング中のETHは現物保有のように即時売却できず、取引所やオンチェーン市場の流通供給を理論上減少させます。ETF・企業トレジャリー・長期投資家がETHを継続的に積み増し、ステーキング解除が少なければ、新規需要は利用可能供給の薄いプールに直面します。ただし、ステーキングが本当に供給スクイーズを生むかは、総ステーキング量だけでなく、バリデーター退出キュー・取引所残高・LST（リキッドステーキングトークン）の流通速度・レンディング担保での再利用度も監視が必要です。また、参加者増加でバリデーター1台あたりの報酬は希薄化し、ベース利回りは低下傾向となります。利回り圧縮が続けば、ステーキング需要は均衡に近づきますが、ETFや企業トレジャリーは長期保有やネイティブ利回りを重視するため、個人投資家より利回り低下への感応度が低い可能性があります。

3.2.2 真のリスクは「不十分なステーキング」から「集中ステーキング」へ

ステーキング基盤が小さいうちは、参加不足によるネットワークセキュリティ低下が懸念されますが、供給の1/3超がステーキングされると、検証権限の集中が主なリスクとなります。

リキッドステーキングプロトコル・CEX・大規模企業トレジャリーはETHを急速に集約できます。バリデーター数が複数でも、ガバナンス権・引き出し資格・ノード運用者選定・ソフトウェア設定が少数機関に集中していれば、1サービスプロバイダーが全体の1/3に迫る場合、技術障害・ガバナンス攻撃・規制圧力でネットワークファイナリティに影響が及ぶ恐れがあります。

7月にはLidoがPectraアップグレードで導入されたバリデーター集約機能を使い、800万ETH超（約165億ドル）を移行開始しました。これによりバリデーター数は約1/3減少見込みで、コンセンサスレイヤーの負荷軽減・運用効率向上が期待されますが、「バリデーター数＝検証権分散」ではなくなり、集約バリデーターは従来の32ETHを大幅に上回る有効残高を持ちます。今後の分散性評価は、ステーキングシェア・ノード運用者分布・クライアント多様性・クラウドプロバイダー集中度を重視すべきです。

LSTの普及はスマートコントラクト・デペグ・再帰レバレッジリスクももたらします。ユーザーはLSTを担保にステーブルコイン借入→ETH購入→再ステーキングが可能です。通常時は資本効率向上につながりますが、ETH下落・LSTディスカウント・借入金利急騰時には、流動性の低いステーキング資産が市場売り圧力に転化するリスクもあります。

3分の1超は単なる強気シグナルではなく、イーサリアムがステーキングの成熟段階に入ったことを意味します。注視すべきは、純ステーキング流入・入退出キュー・ステーキング利回り・LidoやCEXの保有比率・LSTデペグ・ノード運用者分布・DeFiでの担保レバレッジです。高いステーキング比率がネットワークセキュリティ強化につながるのは、ETHの分散的なステーキング拡大が進む場合のみであり、新たなシステミック集中リスクの発生を伴わないことが条件となります。

3.3 AFX Trade、B² Network、Verus–Ethereum Bridge：相次ぐセキュリティインシデント

2026年7月22〜23日、AFX Trade・B² Network・Verus–Ethereum Bridgeが24時間以内に攻撃を受け、報告された損失は3,500万ドル超となりました。被害はパーペチュアルプラットフォーム・ビットコインLayer 2・クロスチェーンブリッジと異なるセクターに及びましたが、すべてに共通するのは、スマートコントラクト監査が成熟する中で、攻撃者が秘密鍵・アップグレード権限・検証メカニズムなどオフチェーンや特権レイヤーを狙う傾向が強まっている点です。

3.3.1 3件の攻撃、3つの侵入経路

AFX TradeはArbitrum上の分散型パーペチュアルプラットフォームで、資金はプロジェクト自身が運営するブリッジを経由します。攻撃者はArbitrumネイティブブリッジやAFX Tradeのコントラクトロジックを破ったのではなく、ブリッジバリデーターの署名権限を取得しました。

攻撃時、5つのホットバリデーターの署名が協調して2,415万USDCの引き出しを承認し、ブリッジの2/3閾値を満たしました。コントラクトは正当なリクエストとみなして約200秒の異議申し立てウィンドウ後に資金を解放、攻撃者はUSDCをEthereumに移し約12,467ETHに交換しました。引き出し額は当時のAFX TradeのTVLほぼ全額に相当します。

問題はコードが設計通りに動作しなかったのではなく、署名が侵害された結果、正当な運用者と侵入者の区別ができなくなったことです。

B² Networkの損失は約386万ドルと小規模でしたが、根本的な問題は同様に深刻です。攻撃者はB2ステーキングコントラクトのアップグレード権限を取得し、実装変更や管理者専用関数の呼び出しが可能になりました。アップグレード可能コントラクトは脆弱性修正や改良を容易にしますが、権限侵害時には監査済みロジックも一括置換されるリスクがあります。

Verus–Ethereum Bridgeは約754万ドルのETH・トークン化BTC・ステーブルコインを失いました。セキュリティ企業によれば、同じブリッジコントラクト・侵入経路・類似の脆弱性が以前のインシデントと共通し、攻撃者アドレスのみが異なっていました。これは、前回の修正が特定の攻撃経路を防いだだけで、クロスチェーン証拠解析と資産解放条件の構造的欠陥は残っていたことを示します。

3.3.2 セキュリティ境界はスマートコントラクトを超えて拡大

3件の事例は「コード監査通過＝安全」ではないことを示しました。完全なDeFiプロダクトは署名サーバー・管理者アカウント・クロスチェーンバリデーター・オラクル・アップグレードプロキシ・フロントエンドなども含み、資金に対する特権的コントロールを持つあらゆるコンポーネントが真のセキュリティ境界を定義します。

クロスチェーンブリッジは特に脆弱で、他チェーンのイベントを検証する必要があります。バリデーター署名・メッセージ証明・資産会計が誤っていれば、ターゲットチェーンのコントラクトは対応する担保なしに資産を解放する恐れがあります。ブリッジに流動性が集中するほど、単一の特権侵害による損失も拡大します。

従来型のマルチシグもリスク分散の保証とはなりません。複数のホットキーが同一デバイス・クラウド・運用システム上にあれば、5名の署名者でも実質的に単一点障害となります。真に有効な防御には、ハードウェア分離・地理的分散署名・タイムロック・取引ごとの引き出し上限・異常額・新規アドレス時の自動サーキットブレーカーが必要です。

プロジェクトはアップグレード権限で露出する資産量も制限すべきです。アップグレードは数時間〜数日遅延させ、事前にコードを公開し、セキュリティ企業やユーザーが監査可能な時間を設けるべきです。クロスチェーンブリッジは通常の小口送金と大口準備金引き出しを分離し、異常な大口やTVLの大半を短時間で消費する際は、単なる署名数チェックでなく自動停止すべきです。

ユーザーがプロトコルリスクを評価する際は、監査回数・TVL・基盤チェーンだけでなく、アップグレードキーの管理者、ブリッジの署名要件、署名者の独立性、引き出し制限や緊急停止機能の有無を重視すべきです。AFX Tradeの事例はArbitrumネイティブブリッジには影響せず、ベースレイヤーのセキュリティがアプリケーション層にも自動的に及ぶわけではないことを示しています。

連続攻撃の教訓は、DeFiの弱点が公開コードから不透明な運用特権へとシフトしていることです。今後のセキュリティ評価は「コントラクトに脆弱性があるか？」から「誰とどのシステムが正当な指示の形で資産移転を実行できるか？」へと転換すべきです。秘密鍵管理・権限ガバナンス・異常対応を統合したセキュリティモデルを構築して初めて、「コードは正しく動作しているのに資産が流出する」事態を防げます。

データソース

• Dune, https://dune.com/gateresearch/prediction-markets-overview
• Paymentscan, https://paymentscan.xyz/
• Gate, https://gate.com/announcements/article/51452
• CoinGecko, https://www.coingecko.com/research/publications/rwa-report-2026
• Investing.com, https://www.investing.com/indices/us-30-futures-chart?cid=1175152
• CoinMarketCap, https://coinmarketcap.com/etf/
• TradingView, https://www.tradingview.com/markets/indices/quotes-major/
• Robinhood, https://robinhood.com/us/en/newsroom/robinhood-accelerates-global-expansion-robinhood-chain-mainnet-stock-tokens-agentic-trading/
• Ethereum, https://ethereum.org/developers/docs/consensus-mechanisms/pos/faqs/
• CoinDesk, https://www.coindesk.com/tech/2026/07/27/lido-begins-moving-usd16-5-billion-in-staked-ether-to-cut-validator-count-by-a-third

Gateリサーチは、テクニカル分析、相場分析、業界リサーチ、トレンド予測、マクロ経済政策分析など、読者に深いコンテンツを提供する総合ブロックチェーン・暗号資産リサーチプラットフォームです。

免責事項

暗号資産市場への投資には高いリスクが伴います。ユーザーはご自身でリサーチを行い、資産や商品内容を十分に理解した上で投資判断を行ってください。Gateは、これらの判断によって生じた損失や損害について一切責任を負いません。