ビットコインのガバナンスは、量子リスクに対抗するには遅すぎるのか？

ブロックチェーンを量子耐性にする競争は、ガバナンスの試験となりつつあり、分散型ネットワークは不利な立場にあるかもしれません。

量子アップグレードは、プロトコルレベルの変更だけにとどまりません。主要なネットワークでは、何百万ものユーザーにわたるウォレットレベルの移行が必要となり、調整がボトルネックとなります。

「難しいのはノード自体を変更することではなく、ウォレットも同じようにすることです」と、BOLT Technologiesの創設者ユン・オーは述べ、各資産保有者が移行し、調整された方法で行う必要があると付け加えました。

「ビットコインやイーサリアムに話を持ちかけると、より複雑に感じられることがあります。なぜなら、非常に分散化されていて、参加もアドホックだからです。話を聞くたびに、まるで猫の群れを追いかけているように見えます。」

十分に強力な量子コンピュータは、理論的にはデジタル署名や安全な通信の基盤となる公開鍵暗号を破ることができ、ブロックチェーンウォレットや金融インフラの両方を脅かす可能性があります。

ポスト量子暗号（PQC）は、その対策として提案されており、移行はすでに進行中です。米国標準技術研究所（NIST）は、「今すぐ収穫し、後で解読する」脅威に備えるよう組織に促しており、米国の政策では2035年までに連邦システム全体の移行を完了させることを目標としています。

_欧州連合は、リスクの高いシステムの20230年までの移行を推進しています。出典：_欧州委員会

制度的ガバナンスは量子アップグレードを加速させている

調整が比較的容易な場所の一つは、ガバナンスがより厳格で権限の流れが明確な制度的ブロックチェーンネットワークです。

オーのBOLT Technologiesは、機関が複数の暗号署名スキームを使用・切り替えできるシステムをテストするために、Canton Networkとパイロット運用を行っています。Cantonは、規制された機関向けのオープンなブロックチェーンとして、自分たちのプライバシーやコントロールを犠牲にすることなく、データや価値を交換できることを目的としています。

_Cantonは、RWAトークンの記録管理のための主要なネットワークです。出典：_RWA.xyz

規制された金融市場では、インフラの変更は内部統制、リスク管理基準、プライバシー要件、そして企業間の相互運用性の要求を満たす必要があります。

Cantonはこれらの制約を前提に構築されており、規制された機関向けのインフラとして、また孤立した金融システムをコントロールを犠牲にせずに接続する手段として位置付けられています。

2024年8月、NISTは最初のポスト量子暗号標準を最終化し、システム管理者に対してできるだけ早く移行を開始するよう明示的に促しました。

規制された機関にとって、そのような指針は遅れを正当化しにくくします。移行がセキュリティやコンプライアンスの問題として認識されると、最初に動くネットワークは、技術的な助言を管理された運用プロセスに変換できるものになる可能性が高いです。オーは、その理由の一つとして、許可制ネットワークの方が最初に動きやすいと述べています。

「ガバナンス構造のおかげで、非常に知識のある少人数だけで状況を理解できる必要があります」と彼は言います。「そして、そのガバナンスがより迅速で組織的であるため、変更もより早く行えます。」

これは許可制ネットワークがポスト量子問題を解決したことを意味しません。むしろ、実世界の制約の下でアップグレードをテスト、承認、段階的に進めるのに適している可能性があります。

関連：__RedStone共同創設者が語る、銀行は2つのブロックチェーンレールでRWAを運用する

公衆ネットワークの量子アップグレードを遅らせる調整

パブリックブロックチェーンは、主要なプロトコル変更が少数のガバナンスグループによって承認されないため、異なる調整の問題に直面しています。

ビットコインでは、プロトコルの変更はビットコイン改善提案（BIP）を通じて提案され、プロジェクトのドキュメントには「受け入れと採用はビットコインユーザーに委ねられている」と記されています。

これにより、パブリックチェーン上でのシステム全体の暗号移行は、許可制のものよりも難しくなります。

_BIP 360は、量子耐性のトランザクション構造に向けてネットワークを動かす新しい出力タイプを提案しています。出典：_Github

これらの調整制約を考慮すると、ポスト量子アップグレードには、ハードフォークを含むより破壊的なアップグレード経路が必要になる可能性があります。

「ソフトフォークでは非常に難しいと思います」と彼は言います。「いつかは苦い薬を飲まなければならず、ハードフォークを行う必要があります。

ビットコインのようなものにとっては非常に衝撃的なことだと思います。」

イーサリアムでは、コアの変更はEIPプロセスを通じて進められ、作成者はコミュニティ内で合意を築き、異論も記録します。

イーサリアムのガバナンスドキュメントは、ノード運営者、バリデーター、EIP作成者など複数のステークホルダーグループを含むプロセスを記述しており、AllCoreDevsプロセスは異なる組織の貢献者間で技術作業を調整するために存在します。

関連：__量子耐性のビットコインウォレットは保険か、それとも恐怖税か？

量子移行の最大の課題は調整

ポスト量子への移行は、多くの場合、適切な暗号技術を見つけるための技術的な競争として語られますが、より難しい問題は、ネットワークが本当に移行を実行できるかどうかかもしれません。

オーは、業界は「Q-Day」と呼ばれる暗号学的に重要な量子コンピュータの正確な到来を予測しようとするよりも、ブロックチェーンネットワークが構造的に対応できるかどうかを考える方に時間を割くべきだと述べています。

「リスクの認識が行動を促すべきです」と彼は言い、準備の方がタイムラインの予測よりも重要だと主張します。

許可制ブロックチェーンでは、そのプロセスはより厳格なガバナンス、正式な承認経路、そして制度的な圧力を通じて進められます。一方、パブリックチェーンでは、同じ移行も、開発者、クライアントチーム、ウォレット提供者、ユーザーによるより広く遅いプロセスを経る必要があります。

一般投資家は、ビットコインやイーサリアムのようなネットワークのポスト量子対応に関心を持つ可能性が高いですが、そのリスクに対する見解は分かれています。ジェフリーズのストラテジスト、クリストファー・ウッドは、量子の懸念からビットコインをモデルポートフォリオから外しました。一方、BlockstreamのCEOアダム・バックは、その脅威はまだ数十年先かもしれないと述べています。

雑誌：__ビットコインはサトシのコインを凍結しようとする試みに対してハードフォークを余儀なくされる可能性

Cointelegraph Featuresは、Cointelegraphの社内編集チームによる長文ジャーナリズム、分析、ナラティブレポートを公開しています。すべての記事は、編集基準に沿ってCointelegraphの編集者によって編集・レビューされています。本記事の研究や見解は、明示されていない限り、Cointelegraphの見解を反映したものではありません。Featuresに掲載されるコンテンツは、金融、法律、投資のアドバイスを構成しません。読者は自身の調査を行い、必要に応じて資格のある専門家に相談してください。Cointelegraphは完全な編集の独立性を保持しています。FeaturesおよびMagazineのコンテンツの選定、委託、公開は、広告主、パートナー、商業的関係による影響を受けません。このコンテンツは、Cointelegraphの編集方針に従って作成されています。

• #ビットコイン
• #暗号学
• #アップグレード
• #量子コンピュータ
• #ビットコイン普及
• #Features