:#AAVE换币风波 5000 juta dolar, satu transaksi, $36,000 di tangan——Mimpi buruk Maret Aave tidak berhenti di sini
Pada 12 Maret, seseorang menukar 50,4 juta dolar USDT dengan token AAVE di antarmuka Aave. Akhirnya diterima: 324 AAVE, senilai sekitar $36,000. Satu transaksi, menguap 99,93%. Bukan serangan hacker, bukan kerentanan kontrak, bahkan bukan rug pull. Respons pihak protokol adalah: sistem beroperasi sesuai desain. Tetapi ini hanya bab terbaru dari mimpi buruk Aave di Maret.
Selama 12 hari terakhir, protokol peminjaman DeFi terbesar mengalami empat insiden berturut-turut. TVL senilai 26,5 miliar dolar, total pinjaman baru saja melampaui 1 triliun. Kemudian mulai mengalami keganasan beruntun.
Apa yang terjadi dengan transaksi 50 juta itu?
Mari jelaskan rantai prosesnya terlebih dahulu.
Pengguna menginisiasi operasi di antarmuka resmi Aave, menukar aEthUSDT (USDT berbunga di Aave) dengan aEthAAVE. Antarmuka mengintegrasikan CoW Swap untuk routing, dan akhirnya pesanan diarahkan ke SushiSwap untuk eksekusi.
Masalahnya adalah: pesanan senilai 50,4 juta dolar dalam satu transaksi, likuiditas rantai AAVE sama sekali tidak mampu. Bayangkan jika Anda membawa $50 juta tunai ke pasar koin kecil dengan volume harian hanya beberapa juta dolar untuk melakukan sweeping. Harga akan Anda dorong ke langit, setiap koin yang Anda beli lebih mahal dari sebelumnya. Inilah yang disebut slippage.
Antarmuka Aave menampilkan peringatan slippage, meminta pengguna untuk mencentang konfirmasi. Pengguna mencentang.
Kemudian bot MEV datang. Distribusi keuntungan yang ditunjukkan oleh data rantai:
• Pengguna menerima: 324 AAVE, sekitar $36,000
• Biaya CoW Swap: sekitar $619,000
• Bot MEV: sekitar 9,9 juta dolar
• Pembangun blok: sekitar 34 juta dolar
Pembangun blok mengambil potongan terbesar. Ini bukan bug, ini adalah operasi normal dari ekosistem MEV Ethereum. Hanya saja biasanya tidak ada yang mendemonstrasikan dengan 50 juta dolar.
Pendiri Aave Stani Kulechov menyatakan di X bahwa tim akan menghubungi trader ini untuk mengembalikan biaya sekitar 600,000 dolar yang dikenakan Aave.
600,000, dari kerugian 50 juta dolar.
Keganasan beruntun 12 hari
Jika hanya satu transaksi yang bermasalah, itu adalah masalah pengguna sendiri. Tetapi jika melihat timeline yang lebih luas, Maret Aave benar-benar adalah film bencana.
1 Maret, Aave Labs mengajukan proposal anggaran "Aave Will Win", meminta DAO untuk mengalokasikan 51 juta USDC ditambah 75,000 token AAVE. Pemungutan suara melewati dengan kesulitan. Pendiri ACI Marc Zeller secara terbuka menuduh Aave Labs melakukan self-voting, konsentrasi hak suara yang berlebihan, dan pengawasan independen yang tidak efektif.
3 Maret, ACI mengumumkan akan keluar dari ekosistem Aave dalam empat bulan. ACI adalah salah satu kekuatan paling aktif dalam sistem tata kelola Aave, menangani dorongan proposal, koordinasi komunitas, dan penilaian risiko.
Yang lebih serius adalah BGD Labs juga mengumumkan akan pergi pada April. BGD Labs mengembangkan Aave V3, yaitu versi utama yang saat ini mendukung TVL senilai 26,5 miliar dolar. Dua kontributor inti pergi secara bersamaan, alasan yang menunjuk pada hal yang sama: kekuasaan Aave Labs dalam tata kelola terlalu terkonsentrasi.
Respons Stani adalah "DAO tidak mati, tetapi perlu berkembang", menganjurkan menyederhanakan tata kelola dan meningkatkan efisiensi. Terdengar masuk akal. Tetapi interpretasi kritikus adalah: menggunakan "efisiensi" sebagai selubung untuk merebut kembali kekuasaan.
10 Maret, oracle mengalami masalah. Sistem CAPO Aave mengalami kesalahan konfigurasi, rasio snapshot dan timestamp tidak konsisten, mengakibatkan wstETH dinilai rendah 2,85%. Dalam protokol peminjaman, 2,85% cukup untuk mendorong posisi sehat di bawah garis likuidasi. Sekitar 34 posisi pengguna terliquidasi secara salah, dengan total 27 juta dolar. Chaos Labs memperbaiki pada hari yang sama, mengembalikan 345 ETH. Tetapi ini adalah kesalahan dari alat manajemen risiko Aave sendiri, bukan kesalahan pihak ketiga.
Kemudian datang 12 Maret, transaksi 50 juta itu.
Tata kelola, pengembangan, oracle, antarmuka perdagangan. 12 hari, empat lapisan, semuanya bermasalah.
Bagaimana melihat ke depan
Stani mengatakan DAO perlu berkembang.
Arahnya apa?
Jika "berkembang" adalah Aave Labs mengambil lebih banyak kontrol, mengurangi keseimbangan komunitas, maka itu adalah kembali dari desentralisasi ke sentralisasi. Protokol yang mengelola 26,5 miliar dolar aset menempuh rute ini, biayanya mungkin lebih besar daripada efisiensi tata kelola yang rendah.
Jika "berkembang" adalah membangun kerangka kerja yang lebih profesional, seperti komite keamanan independen, perjanjian kontributor yang mengikat, audit anggaran yang lebih transparan, maka arahnya benar. Tetapi membutuhkan waktu, dan Aave sekarang paling kekurangan waktu.
V4 masih dalam audit. Tim inti sedang pergi. Oracle baru saja mengalami masalah. Pengguna baru saja rugi 50 juta dolar.
Aave sebagai protokol tidak akan jatuh, fondasi teknis dan posisi pasar ada di sana. Tetapi jika masalah tata kelola tidak menemukan keseimbangan baru dalam dua atau tiga bulan ke depan, harga token akan terus tertekan. Protokol dapat menghadapi kegagalan teknis, dapat menghadapi kesalahan pengguna, yang tidak dapat dihadapi adalah ketika tim inti tidak lagi saling percaya.
Pada 12 Maret, seseorang menukar 50,4 juta dolar USDT dengan token AAVE di antarmuka Aave. Akhirnya diterima: 324 AAVE, senilai sekitar $36,000. Satu transaksi, menguap 99,93%. Bukan serangan hacker, bukan kerentanan kontrak, bahkan bukan rug pull. Respons pihak protokol adalah: sistem beroperasi sesuai desain. Tetapi ini hanya bab terbaru dari mimpi buruk Aave di Maret.
Selama 12 hari terakhir, protokol peminjaman DeFi terbesar mengalami empat insiden berturut-turut. TVL senilai 26,5 miliar dolar, total pinjaman baru saja melampaui 1 triliun. Kemudian mulai mengalami keganasan beruntun.
Apa yang terjadi dengan transaksi 50 juta itu?
Mari jelaskan rantai prosesnya terlebih dahulu.
Pengguna menginisiasi operasi di antarmuka resmi Aave, menukar aEthUSDT (USDT berbunga di Aave) dengan aEthAAVE. Antarmuka mengintegrasikan CoW Swap untuk routing, dan akhirnya pesanan diarahkan ke SushiSwap untuk eksekusi.
Masalahnya adalah: pesanan senilai 50,4 juta dolar dalam satu transaksi, likuiditas rantai AAVE sama sekali tidak mampu. Bayangkan jika Anda membawa $50 juta tunai ke pasar koin kecil dengan volume harian hanya beberapa juta dolar untuk melakukan sweeping. Harga akan Anda dorong ke langit, setiap koin yang Anda beli lebih mahal dari sebelumnya. Inilah yang disebut slippage.
Antarmuka Aave menampilkan peringatan slippage, meminta pengguna untuk mencentang konfirmasi. Pengguna mencentang.
Kemudian bot MEV datang. Distribusi keuntungan yang ditunjukkan oleh data rantai:
• Pengguna menerima: 324 AAVE, sekitar $36,000
• Biaya CoW Swap: sekitar $619,000
• Bot MEV: sekitar 9,9 juta dolar
• Pembangun blok: sekitar 34 juta dolar
Pembangun blok mengambil potongan terbesar. Ini bukan bug, ini adalah operasi normal dari ekosistem MEV Ethereum. Hanya saja biasanya tidak ada yang mendemonstrasikan dengan 50 juta dolar.
Pendiri Aave Stani Kulechov menyatakan di X bahwa tim akan menghubungi trader ini untuk mengembalikan biaya sekitar 600,000 dolar yang dikenakan Aave.
600,000, dari kerugian 50 juta dolar.
Keganasan beruntun 12 hari
Jika hanya satu transaksi yang bermasalah, itu adalah masalah pengguna sendiri. Tetapi jika melihat timeline yang lebih luas, Maret Aave benar-benar adalah film bencana.
1 Maret, Aave Labs mengajukan proposal anggaran "Aave Will Win", meminta DAO untuk mengalokasikan 51 juta USDC ditambah 75,000 token AAVE. Pemungutan suara melewati dengan kesulitan. Pendiri ACI Marc Zeller secara terbuka menuduh Aave Labs melakukan self-voting, konsentrasi hak suara yang berlebihan, dan pengawasan independen yang tidak efektif.
3 Maret, ACI mengumumkan akan keluar dari ekosistem Aave dalam empat bulan. ACI adalah salah satu kekuatan paling aktif dalam sistem tata kelola Aave, menangani dorongan proposal, koordinasi komunitas, dan penilaian risiko.
Yang lebih serius adalah BGD Labs juga mengumumkan akan pergi pada April. BGD Labs mengembangkan Aave V3, yaitu versi utama yang saat ini mendukung TVL senilai 26,5 miliar dolar. Dua kontributor inti pergi secara bersamaan, alasan yang menunjuk pada hal yang sama: kekuasaan Aave Labs dalam tata kelola terlalu terkonsentrasi.
Respons Stani adalah "DAO tidak mati, tetapi perlu berkembang", menganjurkan menyederhanakan tata kelola dan meningkatkan efisiensi. Terdengar masuk akal. Tetapi interpretasi kritikus adalah: menggunakan "efisiensi" sebagai selubung untuk merebut kembali kekuasaan.
10 Maret, oracle mengalami masalah. Sistem CAPO Aave mengalami kesalahan konfigurasi, rasio snapshot dan timestamp tidak konsisten, mengakibatkan wstETH dinilai rendah 2,85%. Dalam protokol peminjaman, 2,85% cukup untuk mendorong posisi sehat di bawah garis likuidasi. Sekitar 34 posisi pengguna terliquidasi secara salah, dengan total 27 juta dolar. Chaos Labs memperbaiki pada hari yang sama, mengembalikan 345 ETH. Tetapi ini adalah kesalahan dari alat manajemen risiko Aave sendiri, bukan kesalahan pihak ketiga.
Kemudian datang 12 Maret, transaksi 50 juta itu.
Tata kelola, pengembangan, oracle, antarmuka perdagangan. 12 hari, empat lapisan, semuanya bermasalah.
Bagaimana melihat ke depan
Stani mengatakan DAO perlu berkembang.
Arahnya apa?
Jika "berkembang" adalah Aave Labs mengambil lebih banyak kontrol, mengurangi keseimbangan komunitas, maka itu adalah kembali dari desentralisasi ke sentralisasi. Protokol yang mengelola 26,5 miliar dolar aset menempuh rute ini, biayanya mungkin lebih besar daripada efisiensi tata kelola yang rendah.
Jika "berkembang" adalah membangun kerangka kerja yang lebih profesional, seperti komite keamanan independen, perjanjian kontributor yang mengikat, audit anggaran yang lebih transparan, maka arahnya benar. Tetapi membutuhkan waktu, dan Aave sekarang paling kekurangan waktu.
V4 masih dalam audit. Tim inti sedang pergi. Oracle baru saja mengalami masalah. Pengguna baru saja rugi 50 juta dolar.
Aave sebagai protokol tidak akan jatuh, fondasi teknis dan posisi pasar ada di sana. Tetapi jika masalah tata kelola tidak menemukan keseimbangan baru dalam dua atau tiga bulan ke depan, harga token akan terus tertekan. Protokol dapat menghadapi kegagalan teknis, dapat menghadapi kesalahan pengguna, yang tidak dapat dihadapi adalah ketika tim inti tidak lagi saling percaya.
