Inilah sebuah pemikiran yang terus beredar di kalangan kripto: bagaimana jika konsep "kepemilikan" secara fundamental salah?

Argumennya seperti ini—ketika pemerintah mempertahankan monopoli kekerasan, mereka secara teknis memegang otoritas tertinggi atas aset apa pun yang Anda anggap miliki. Properti Anda hanya ada selama negara mengizinkannya. Mereka dapat membekukannya, menyita, atau mendefinisikan ulang statusnya dalam semalam. Dalam pengertian itu, mungkin apa yang Anda sebut "kepemilikan" sebenarnya hanyalah perjanjian sewa yang tidak pernah Anda tandatangani secara eksplisit.

Gagasan ini terasa berbeda di ruang Web3. Ini adalah dasar filosofis di balik self-custody, private keys, dan sistem terdesentralisasi. Jika kepemilikan tradisional bergantung pada izin negara, maka aset berbasis blockchain—di mana Anda memegang kunci sendiri—mewakili sesuatu yang benar-benar berbeda: properti yang tidak bergantung pada monopoli kekerasan siapa pun agar tetap menjadi milik Anda.

Apakah Anda percaya pada argumen ini atau tidak, ini layak untuk dipertimbangkan.