Kepala Digital Gedung Putih: Keuntungan dari stablecoin menguntungkan industri perbankan AS, aset baru akan mengalir ke keuangan tradisional

Direktur Eksekutif Dewan Penasihat Aset Digital Gedung Putih Patrick Wieth pada hari Rabu langsung terlibat dalam perdebatan inti antara cryptocurrency dan industri perbankan di platform X, dengan tegas menyatakan dukungannya terhadap legalitas pendapatan dari stablecoin, dan mengemukakan sebuah argumen kunci yang diabaikan oleh para kritikus industri perbankan: ketika investor asing menukarkan mata uang lokal mereka menjadi stablecoin yang diterbitkan oleh lembaga Amerika Serikat, ini berarti masuknya modal bersih baru ke dalam sistem perbankan AS, bukan pengambilan simpanan dari sistem perbankan.

Argumen inti Gedung Putih: Konversi dari luar negeri membawa modal baru, bukan pemindahan simpanan

(Sumber: Trading View)

Penjelasan Wieth didasarkan pada mekanisme operasional dasar stablecoin. Sebagian besar penerbit stablecoin di AS memegang dolar AS atau obligasi pemerintah AS sebagai cadangan setara untuk setiap token, yang berarti bahwa setiap kali pengguna asing menukarkan mata uang lokal mereka menjadi USDC atau USDT yang diterbitkan di AS, dana dolar tersebut sebenarnya masuk dari luar negeri ke dalam cadangan sistem keuangan AS, bukan diambil dari simpanan bank yang sudah ada di AS.

Dalam postingannya, Wieth secara langsung menunjukkan bahwa dalam perdebatan tentang RUU GENIUS dan RUU CLARITY, dimensi “masuknya simpanan” sering kali diabaikan: “Permintaan global terhadap dolar sangat besar—orang asing menukarkan mata uang lokal mereka menjadi stablecoin yang diterbitkan oleh lembaga AS, yang berarti ada masuknya modal bersih baru ke sistem perbankan AS.”

Di balik argumen ini, terdapat dukungan data tren dolar AS. Indeks Dolar (DXY) pada 28 Januari tahun ini mencapai titik terendah hampir empat tahun di angka 95.818, kemudian rebound sebesar 3,80% ke posisi 99.468, yang sebagian mencerminkan permintaan global terhadap aset berbasis dolar (termasuk stablecoin dolar) yang terus berlanjut.

Kekhawatiran industri perbankan dan bantahan dari dunia crypto: Perbedaan kunci dalam pertarungan

Pernyataan Wieth merupakan tanggapan langsung terhadap argumen industri perbankan bahwa “pendapatan dari stablecoin mencuri simpanan.” Dalam laporan terbaru, Standard Chartered memperkirakan bahwa adopsi luas stablecoin dapat menyebabkan pengurangan simpanan di bank-bank AS sebesar “sepertiga dari nilai pasar stablecoin.” Perkiraan ini menjadi dasar utama bagi bank komunitas dan lembaga keuangan tradisional menentang pengaturan pendapatan stablecoin dalam RUU CLARITY.

Ketua Asosiasi Bank Independen Texas, Christopher Williston, dengan tegas menyatakan: “Dalam perjuangan merebut likuiditas yang mendukung ekonomi kita, kita tidak boleh mundur.” Ia berpendapat bahwa membuat konsesi dalam diskusi legislatif dapat merugikan kemampuan pinjaman bank komunitas dan produksi ekonomi lokal.

Namun, reaksi dari dunia cryptocurrency sangat berbeda. Pendiri Zero Knowledge Consulting, Austin Campbell, secara langsung menunjukkan potensi ironi dari konflik ini: “Jika bank komunitas dan crypto tidak dapat menemukan cara bekerja sama, kita sudah tahu siapa pemenangnya… yaitu bank-bank besar.”

Dalam perdebatan ini, Wieth menggunakan metafora yang lebih tajam, membandingkan posisi bank komunitas yang menentang pendapatan stablecoin seperti “penyulut kebakaran yang mengancam membakar rumah mereka sendiri”—menggambarkan bahwa jika bank komunitas tetap bersikeras menentang crypto, mereka akhirnya bisa merugikan diri sendiri karena menghambat ekosistem inovasi keuangan jangka panjang.

Pertanyaan umum

Bagaimana sebenarnya pendapatan stablecoin “membawa modal baru” dan bukan “mengambil simpanan”?

Perbedaannya terletak pada sumber dana. Kekhawatiran “pemindahan simpanan” adalah bahwa deposan domestik di AS memindahkan dana mereka dari bank ke stablecoin, menyebabkan berkurangnya dana di bank. Sedangkan argumen Wieth berfokus pada “masuknya dari luar”: ketika pengguna asing menukarkan mata uang lokal mereka menjadi stablecoin berbasis dolar, cadangan dolar tersebut (yang dimiliki penerbit dalam bentuk obligasi AS atau kas) berasal dari luar negeri dan masuk ke sistem keuangan AS sebagai dana baru, tanpa melibatkan transfer simpanan bank yang sudah ada.

Apa perbedaan utama antara RUU GENIUS dan RUU CLARITY terkait pendapatan stablecoin?

RUU GENIUS menetapkan kerangka pengawasan federal untuk stablecoin, termasuk persyaratan cadangan 1:1, dan secara tegas melarang penerbit stablecoin membayar bunga atau pendapatan langsung, membedakannya dari simpanan bank. Sedangkan RUU CLARITY dalam proses pembahasan menimbulkan perdebatan tentang apakah platform perdagangan crypto (bukan penerbit) diizinkan memberikan insentif atau reward kepada pengguna yang memegang stablecoin, yang dianggap industri perbankan sebagai bentuk pembayaran pendapatan secara tidak langsung.

Apakah kekhawatiran bank komunitas beralasan?

Kekhawatiran industri perbankan tidak sepenuhnya tanpa dasar. Perkiraan Standard Chartered menunjukkan bahwa jika stablecoin menyebar secara luas, sebagian deposan domestik di AS mungkin akan beralih ke produk stablecoin yang menawarkan imbal hasil lebih tinggi, terutama jika selisih suku bunga cukup besar. Namun, seperti yang disampaikan Wieth, jika mempertimbangkan masuknya modal asing dari seluruh dunia, dampaknya secara keseluruhan masih diperdebatkan. Peringatan Austin Campbell juga menunjukkan bahwa jika industri perbankan terlalu keras menentang, hal itu justru dapat mempercepat dominasi bank besar dalam infrastruktur keuangan digital.