Hal yang tidak dijelaskan Vitalik: Kepatuhan pasar prediksi, kunci bukan terletak pada teknologi tetapi pada narasi

Penulis: Zhang Feng

I. Vitalik: Pasar Prediksi Sebagai “Obat Emosional”

Vitalik Buterin, salah satu pendiri Ethereum, baru-baru ini menulis di media sosial, berpendapat bahwa di era media sosial yang dipenuhi dengan informasi palsu dan penyebaran emosional, pasar prediksi yang didasarkan pada insentif ekonomi dapat menjadi alat penting untuk mendorong diskusi rasional dan menyaring kebisingan.

Masalah inti media sosial terletak pada “ekonomi penyebaran emosional” - konten yang memicu reaksi emosional yang kuat lebih mudah untuk disebarkan, sementara fakta yang rasional dan kompleks seringkali terpinggirkan. Mekanisme ini menyebabkan ruang diskusi publik dipenuhi dengan kemarahan, perpecahan, dan narasi sederhana, sementara kebenaran menjadi pertimbangan sekunder. Vitalik berpendapat bahwa pasar prediksi, dengan memperkenalkan mekanisme “bertaruh dengan uang sungguhan”, dapat menciptakan lingkungan verifikasi informasi yang sama sekali berbeda: peserta perlu menanggung konsekuensi ekonomi dari prediksi mereka, yang memaksa mereka untuk melakukan penelitian yang lebih cermat dan penilaian yang lebih seimbang.

Dia memberikan contoh bahwa Musk pernah mengunggah pernyataan yang menyatakan bahwa “Perang Saudara Inggris tidak dapat dihindari”, tetapi memprediksi bahwa hanya ada 3% kemungkinan di pasar. Dia berpendapat bahwa, dibandingkan dengan media yang tidak bertanggung jawab dalam berbohong, pasar prediksi melibatkan investasi uang sungguhan, sehingga lebih nyata dan rasional, insentif ekonomi membuatnya lebih memiliki semangat “mencari kebenaran”.

Secara ringkas, rasionalitas pasar prediksi terutama tercermin dalam tiga aspek: Pertama, ia menyediakan mekanisme agregasi kebijaksanaan kolektif yang mencerminkan konsensus kelompok tentang probabilitas terjadinya suatu peristiwa melalui sinyal harga; Kedua, ia membangun mekanisme insentif ekonomi untuk verifikasi fakta, mendorong orang untuk menginvestasikan sumber daya untuk memverifikasi atau membantah berbagai klaim; Ketiga, ia menambahkan “biaya” pada ekspresi pendapat, mengurangi kemungkinan pernyataan ekstrem yang sembarangan. Data sejarah mendukung pandangan ini: dari pasar elektronik Iowa hingga platform seperti PredictIt, akurasi prediksi pasar prediksi dalam hasil pemilu, indikator ekonomi, dan bidang lainnya sering kali melampaui survei ahli dan jajak pendapat tradisional.

Dua, perbedaan mendasar antara pasar prediksi dan perjudian

Banyak orang menyamakan pasar prediksi dengan perjudian secara sederhana, meskipun analogi ini tampak serupa, namun mengabaikan perbedaan mendasar. Ciri utama perjudian tradisional adalah: 1) hasil dari peristiwa biasanya tidak terkait dengan nilai sosial yang lebih luas; 2) perilaku peserta tidak mempengaruhi hasil; 3) terutama melayani tujuan hiburan. Sementara pasar prediksi yang berfungsi dengan baik memiliki ciri-ciri berikut:

Nilai utama dari pasar prediksi terletak pada pengumpulan informasi dan penemuan harga. Setiap harga mewakili penilaian kolektif peserta pasar terhadap probabilitas terjadinya suatu peristiwa, yang didasarkan pada integrasi berbagai informasi dan sudut pandang analisis. Fungsi informasi ini memberikan manfaat sosial pada pasar prediksi, yang dapat membantu pengambil keputusan, perusahaan, dan publik untuk lebih baik memperkirakan masa depan. Selama pemilihan presiden AS 2016, pasar prediksi lebih awal dan lebih akurat dalam menangkap perubahan tren dalam penilaian probabilitas kemenangan Trump dibandingkan dengan sebagian besar jajak pendapat dan analisis para ahli.

Pasar prediksi berkualitas tinggi biasanya berfokus pada peristiwa yang memiliki standar verifikasi yang jelas dan memiliki arti penting bagi masyarakat, seperti hasil pemilihan, perubahan kebijakan, jadwal terobosan teknologi, dan lain-lain. Sebaliknya, perjudian tradisional sering melibatkan acara olahraga atau peristiwa acak, yang memiliki hubungan yang lebih rendah dengan keputusan nyata.

Peserta pasar tidak hanya bertransaksi untuk mendapatkan keuntungan, banyak yang juga terlibat dalam perdagangan untuk mendapatkan informasi, mengurangi risiko, atau mengekspresikan pandangan. Penelitian menunjukkan bahwa sebagian dari trader yang paling aktif sebenarnya berpartisipasi sebagai “kontributor informasi” alih-alih “penjudi”, mereka mengintegrasikan informasi non-publik atau analisis unik yang mereka miliki ke dalam harga pasar melalui perdagangan.

Pasar prediksi yang berfungsi dengan baik dapat dianggap sebagai jaringan analisis intelijen terdesentralisasi, yang mampu memberikan wawasan kolektif tentang masa depan dengan cara yang terdesentralisasi dan tahan sensor. Karakteristik ini memiliki nilai unik dalam bidang peringatan krisis, evaluasi kebijakan, dan sebagainya. Perjudian pada dasarnya tidak menghasilkan eksternalitas positif semacam itu.

Tiga, gambaran risiko hukum yang dihadapi pasar prediksi

Meskipun memiliki dasar teori yang masuk akal, pasar prediksi menghadapi jaringan risiko hukum yang kompleks dalam praktiknya, risiko-risiko ini menjadi hambatan utama untuk kepatuhannya:

Definisi “kontrak investasi” di berbagai negara sering kali mencakup harapan keuntungan dari usaha orang lain, dan beberapa kontrak pasar prediksi mungkin dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. SEC AS telah beberapa kali mengambil tindakan terhadap platform pasar prediksi, menganggap bahwa kontrak yang diperdagangkan memenuhi definisi sekuritas. Bagaimana merancang struktur pasar yang tidak melanggar batasan hukum sekuritas namun tetap menjaga integritas fungsionalitas adalah tantangan jangka panjang bagi industri.

Sebagian besar yurisdiksi secara ketat membatasi transaksi uang yang didasarkan pada peristiwa yang tidak pasti. Meskipun ada pembelaan fungsional informasi, teks hukum seringkali tidak membedakan hal ini. Undang-Undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir Federal AS dan Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Ilegal, antara lain, secara langsung memengaruhi perkembangan pasar prediksi yang relevan.

Pasar prediksi cenderung mudah terjalin dengan beberapa perilaku ilegal. Di satu sisi, transaksi anonim atau pseudo-anonim dapat menjadikan pasar prediksi sebagai saluran pencucian uang, yang memaksa platform yang patuh untuk menerapkan prosedur identifikasi pelanggan yang ketat, tetapi ini bertentangan dengan nilai privasi dalam budaya blockchain. Di sisi lain, mirip dengan pasar keuangan, pasar prediksi mungkin menghadapi masalah penyebaran informasi palsu, manipulasi posisi besar, dan sebagainya. Karena ukuran pasar biasanya lebih kecil, manipulasi semacam ini lebih mudah terjadi dan lebih sulit untuk diawasi.

Selain itu, ada beberapa masalah operasional praktis. Misalnya pajak, berbagai negara memiliki standar yang tidak seragam dalam penanganan pajak atas pendapatan dari pasar prediksi, beberapa mungkin dianggap sebagai pendapatan biasa, beberapa dianggap sebagai keuntungan modal, dan beberapa bahkan mungkin dianggap sebagai pendapatan ilegal yang tidak dapat dilaporkan. Ketidakpastian ini menghambat partisipasi institusi. Selain itu, ada koordinasi regulasi lintas batas, sifat desentralisasi teknologi blockchain membuat pasar prediksi secara alami dapat diakses secara global, tetapi ini bertentangan dengan sistem hukum berdaulat yang berbasis wilayah. Platform mungkin menghadapi tuduhan “arbitrase kepatuhan” atau terjebak dalam celah regulasi multi-negara.

Empat, konfirmasi nilai pasar prediksi yang bebas dari manipulasi

Ketika kita membayangkan pasar prediksi yang beroperasi secara ideal tanpa manipulasi manusia, maka keberalasan dan nilai sosialnya akan semakin menonjol.

Mekanisme perlindungan manipulasi. Melalui otentikasi identitas, batas posisi, pemantauan transaksi yang tidak biasa, dan teknik serta langkah manajerial lainnya, membuat partisipan besar sulit untuk memanipulasi harga melalui transaksi atau informasi palsu. Perkembangan oracle terdesentralisasi (seperti Chainlink) dan mekanisme penyelesaian sengketa (seperti Kleros) memberikan ide baru untuk menyelesaikan masalah kepercayaan dalam penjurian hasil.

Efisiensi informasi tercermin. Penelitian menunjukkan bahwa pasar prediksi yang tidak dimanipulasi lebih unggul dalam efisiensi penggabungan informasi dibandingkan survei tradisional dan kelompok ahli. Eksperimen di Laboratorium Media MIT menunjukkan bahwa dengan insentif yang tepat, prediksi kelompok terhadap masalah kompleks lebih akurat dibandingkan dengan sebagian besar ahli individu. “Kebijaksanaan kolektif” ini memiliki nilai aplikatif yang nyata di bidang peringatan krisis keuangan, prediksi perkembangan pandemi, dan sebagainya.

Alat evaluasi kebijakan. Para ilmuwan politik telah mengusulkan untuk menggunakan pasar prediksi sebagai “pasar analisis kebijakan”, dengan menilai hasil potensial dari berbagai kebijakan melalui harga perdagangan. Evaluasi yang berbasis insentif ekonomi ini mungkin lebih mendekati efek nyata dibandingkan dengan debat yang berbasis ideologi.

Dukungan keputusan perusahaan. Pasar prediksi internal telah digunakan oleh perusahaan seperti Google, Microsoft, dan lainnya untuk memprediksi jadwal proyek, mengevaluasi respons pasar, dan mendapatkan hasil yang lebih akurat dibandingkan prediksi manajemen tradisional. Aplikasi ini sepenuhnya menghindari area abu-abu hukum, menunjukkan nilai fungsional dari alat pasar prediksi.

Koreksi bias kognitif. Penelitian ekonomi perilaku menemukan bahwa insentif ekonomi dapat secara signifikan mengurangi bias kognitif seperti bias konfirmasi dan overconfidence. Dalam pasar prediksi, para partisipan harus menghadapi lawan dagang yang memiliki pandangan yang bertentangan dengan mereka, pertarungan pandangan yang bersifat memaksa ini membantu membentuk penilaian yang lebih seimbang.

Lima, Jalur Kepatuhan Masa Depan: Mencari Keseimbangan antara Inovasi dan Regulasi

Dengan menggabungkan pandangan Vitalik dan faktor-faktor positif lainnya, diperkirakan bahwa regulasi pasar mungkin perlu berkembang sepanjang jalur berikut.

Pengelompokan yang tepat, regulator mungkin secara bertahap menerima perbedaan antara “pasar informasi yang memiliki nilai sosial” dan “perjudian yang murni bersifat hiburan”. Yang pertama mungkin mendapatkan izin khusus, tetapi harus memenuhi persyaratan transparansi informasi yang lebih ketat, perlindungan dari manipulasi, dan kepentingan publik. Kerangka MiCA Uni Eropa tentang pengaturan klasifikasi layanan aset kripto mungkin memberikan referensi untuk ini.

Aplikasi internal, pasar prediksi internal bagi perusahaan, pemerintah, dan lembaga penelitian mungkin menjadi titik terobosan. Aplikasi semacam ini tidak melibatkan perdagangan publik, sepenuhnya berdasarkan tujuan fungsional, dan lebih mudah mendapatkan pengakuan hukum. Akumulasi kasus sukses dapat secara bertahap mengubah pemahaman regulator tentang sifat pasar prediksi.

Sandbox regulasi, sandbox regulasi FCA Inggris, dan sandbox fintech MAS Singapura menyediakan kemungkinan untuk menguji pasar dalam lingkungan yang terkendali. Dengan membatasi jenis peserta, jangkauan aset yang diperdagangkan, dan skala modal, nilai informasi dan manfaat sosialnya dapat diverifikasi dengan risiko yang terkendali.

Teknologi seperti nested technology dan zero-knowledge proof yang meningkatkan privasi dapat memenuhi persyaratan audit regulasi sambil melindungi privasi pengguna; transparansi dan eksekusi otomatis dari smart contract dapat mengurangi risiko manipulasi; sistem identitas terdesentralisasi dapat menyeimbangkan anonimitas dengan kebutuhan KYC. Inovasi teknologi dapat mengatasi tantangan regulasi yang ditetapkan.

Dari titik ke area, beberapa yurisdiksi mungkin mengadopsi strategi progresif “dari niche ke mainstream”, yang awalnya mengizinkan pasar prediksi yang didasarkan pada tema tertentu (seperti kemajuan teknologi, peristiwa iklim), kemudian secara bertahap memperluas cakupannya. Jalur ini telah terlihat dalam proses penerimaan cryptocurrency di beberapa negara.

Koordinasi lintas batas, seiring dengan penyempurnaan kerangka regulasi aset virtual oleh organisasi internasional seperti Financial Action Task Force (FATF), diharapkan koordinasi regulasi lintas negara di pasar dapat menjadi mungkin. Standar klasifikasi yang seragam, persyaratan anti pencucian uang, dan mekanisme berbagi informasi dapat mengurangi konflik kepatuhan dan arbitrase regulasi.

Otonomi komunitas, organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) dapat mengembangkan mekanisme disiplin diri komunitas yang efektif melalui sistem reputasi, pemerintahan bersama, dan penyelesaian sengketa internal, untuk menjaga kesehatan pasar tanpa bergantung pada regulasi terpusat. Upaya kepatuhan dari bawah ke atas ini dapat memberikan ide-ide baru untuk regulasi tradisional.

Pandangan Vitalik yang menganggap pasar prediksi sebagai “antidot emosional media sosial” memang memberikan dasar etika dan narasi nilai baru untuk regulasinya. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa inovasi teknologi yang memiliki kegunaan sosial yang nyata sering kali dapat menemukan pola yang dapat coexist dengan regulasi. Pasar prediksi mungkin tidak akan sepenuhnya “terregulasi” menjadi alat keuangan arus utama yang tidak kontroversial, tetapi kemungkinan besar akan mendapatkan ruang keberadaan yang sah dalam batas tertentu - sebagai pelengkap mekanisme pengumpulan informasi tradisional, sebagai metode analisis kebijakan yang baru, sebagai sistem pendukung keputusan perusahaan.

Bentuk masa depan pasar prediksi mungkin bukan menggantikan media sosial sebagai platform informasi utama, melainkan sebagai “lapisan verifikasi realitas” yang khusus berdampingan—pernyataan emosional perlu menghadapi ujian ekonomi, prediksi ekstrem harus membayar harga yang nyata, sementara kebijaksanaan kolektif memiliki kesempatan untuk disajikan dalam angka yang lebih akurat. Tingkat pencapaian keseimbangan ini akan menentukan apakah pasar prediksi dapat benar-benar bergerak dari tepi hukum menuju masa depan yang sesuai.