Lima dosa "makan habis" Yayasan EOS: membakar uang, kotak hitam, menyalahkan orang lain, dan runtuhnya kepercayaan.

Judul asli: Rekaman “Makan Terputus” Yayasan Vaulta: Harga koin big dump, audit menghilang, kepercayaan komunitas runtuh total

Penulis asli: MMK (@mmk_btc), anggota komunitas Vaulta

Editori asli: Luydong Xiaogong, Luydong BlockBeats

Catatan editor: Banyak orang tahu bahwa 7 tahun yang lalu, platform blockchain awal yang disebut EOS melakukan penggalangan dana sebesar 4,2 miliar dolar AS dan dianggap sebagai “pembunuh Ethereum”. Namun, banyak orang tidak tahu bahwa setelah BM disingkirkan dari EOS, perusahaan induknya Block.one membawa pulang uang yang sebelumnya dikumpulkan dan mengalihkan fokusnya untuk membangun platform perdagangan IPO Bullish. Sisa EOS diambil alih oleh EOS Network Foundation, yang dipimpin oleh CEO Yves La Rose, yang dikenal oleh komunitas sebagai “Jenggot Besar” karena janggutnya yang lebat. Setelah itu, Jenggot Besar memimpin penggantian nama EOS menjadi Vaulta, beralih ke bisnis perbankan Web3, dan EOS Network Foundation juga berganti nama menjadi Vaulta Foundation. Namun baru-baru ini, pengunduran mendadak Jenggot Besar menimbulkan ketidakpuasan di kalangan komunitas, bahkan memicu tuduhan terhadap berbagai tindakannya di masa lalu.

Vaulta Foundation (sebelumnya EOS Network Foundation) mengalami keruntuhan kepercayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya: selama empat tahun membakar puluhan juta dolar, harga koin terus mencetak rekor terendah; proyek-proyek gagal satu demi satu, buku besar dari publik menjadi terputus; manajemen “mengundurkan diri dengan terhormat”, namun wewenang tidak kunjung diserahkan… … Artikel ini akan mengungkap berbagai misteri Vaulta, menceritakan kisah yang mematikan.

Yves mengundurkan diri: keluar dengan terhormat atau mengatur dari belakang layar?

Pada 12 November 2025, mantan CEO Vaulta Foundation (dulu disebut EOS Network Foundation, selanjutnya disebut VF) Yves La Rose secara tiba-tiba mengumumkan pengunduran dirinya di platform X, mengungkapkan bahwa ia telah memberitahukan 21 node pemroduksi blok (Block Producers) jaringan pada 29 Oktober untuk secara sukarela mengundurkan diri dan memilih perwakilan baru melalui pemilihan tata kelola di blockchain. Pernyataan tersebut disampaikan dengan kata-kata yang sopan, penuh dengan “rasa syukur” dan “visi”, tetapi empat minggu kemudian komunitas terkejut menemukan—akun multisignature inti Vaulta masih tetap di tangan Yves, dan tidak ada pengalihan yang terjadi.

Pernyataan pengunduran diri pribadi Yves

Tidak hanya itu, Yves secara diam-diam mendorong pendiri Greymass, Aaron Cox, untuk mengambil alih jabatannya setelah mengundurkan diri. Hasilnya, hal pertama yang dilakukan Aaron ketika dipromosikan adalah mengajukan proposal besar sebesar 1000 juta $A (EOS) untuk melanjutkan pembayaran anggaran pengembangan inti. Tindakan ini memicu keraguan luas di kalangan komunitas: ini jelas merupakan cara untuk “mempertahankan hidup” dengan memindahkan sisa dana publik.

Tuduhan pertama: Menghabiskan uang dengan sembarangan, arah pengeluaran pemasaran menjadi misteri

Sejak VF didirikan pada tahun 2021, perkembangan ekosistem tidak mengalami percepatan seiring berjalannya waktu.

Sebaliknya, komunitas melihat kurva lain yang mengganggu: anggaran yang berkembang setiap tahun, tetapi hasilnya semakin menyusut setiap tahun.

VF dengan nama “revitalisasi ekosistem”, memulai rencana ekspansi pasar pada tahun 2022—2023. VF memang merekrut tim pasar yang unggul, yang juga telah berusaha dalam operasi merek dan kegiatan internasional.

Tetapi pertanyaan kuncinya adalah—apa yang sebenarnya dihasilkan dari investasi yang sangat besar ini?

Berdasarkan sembilan laporan kuartalan yang telah diumumkan, hanya pengeluaran terkait pemasaran (PR & Marketing) yang mencapai: Q4 2022, pengeluaran pemasaran mencapai 1.709.800 dolar; Q1 2023, kembali menghabiskan 1.072.887 dolar.

Dalam waktu singkat 6 bulan, hampir 2,8 juta dolar AS diinvestasikan untuk promosi merek dan kegiatan humas. Namun hasil yang dapat dilihat oleh komunitas hanya: jumlah kehadiran konferensi, gambar dan laporan; pertumbuhan pengikut Twitter; 2000 hari tanpa downtime; pengujian performa EVM;

Data-data ini bukan tanpa makna, tetapi lebih mirip dengan slide PR, bukan keadaan ekosistem yang nyata. Pertumbuhan pengembang? Tidak ada. Aktivitas on-chain harian? Tidak diungkapkan. TVL? Hampir tidak ada. Mengapa semakin banyak yang dibelanjakan, tetapi kesadaran komunitas semakin rendah? Ketika semua laporan hanya membahas “sorotan” tanpa membahas “hasil”, transparansi secara alami meluncur menuju kotak hitam.

Tindak pidana kedua: Segera memberikan uang, Greymass menghadapi kontroversi anggaran lima juta.

Pada bulan Juni 2024, VF mengalokasikan 15 juta $A EOS ( untuk mendirikan “Dana Khusus Middleware”, di mana 5 juta ) EOS $A pertama dialokasikan untuk tim Greymass, sementara 10 juta sisanya masih berada di akun eosio.mware.

Data di blockchain menunjukkan: dana ditransfer dari akun yayasan eosio.mware ke akun baru yang didirikan Greymass uxuiuxuiuxui; kemudian, dompet tersebut mentransfer uang setiap bulan ke akun http://funds.gm dan mencatat “Operation + USD/CAD price”, mirip dengan “pembayaran gaji”; selanjutnya, dari http://funds.gm ke http://rewards.gm, akhirnya didistribusikan ke beberapa akun seperti jesta, inconsistent, http://apporc.gm, dan mencatat “Reward Payout+jumlah USD” dalam catatan transfer; sebagian besar akun penerima gaji dengan cepat mentransfer uang yang diterima ke akun krakenkraken atau bursa seperti Coinbase.

rewards.gm catatan transfer on-chain (sumber data)

Penjelasan tambahan: “Middleware” yang dibangun oleh Greymass merujuk pada alat infrastruktur yang menyederhanakan proses pembuatan akun dan interaksi.

Meskipun tim Greymass telah merilis beberapa pembaruan pengembangan di awal pendanaan, hampir tidak ada hasil teknis atau ringkasan tahap yang dirilis dalam setahun terakhir. Khususnya, alat middleware Greymass masih memiliki banyak masalah teknis dalam hal kompatibilitas dan stabilitas, dan belum diadopsi secara luas oleh pengembang mainstream.

Fokus skeptisisme komunitas terletak pada: Apakah 500 juta (EOS) memiliki perilaku tidak transparan seperti gaji ganda, akun yang tidak jelas menerima gaji, dan sebagainya? Apakah pencairan dana bertepatan dengan waktu penunjukan Aaron, sehingga mencurigakan adanya “anggaran self-approval”? Apakah struktur pembayaran gaji kurang pengawasan dari pihak ketiga? Kami tidak menyangkal kontribusi Greymass terhadap pengembangan ekosistem, dan kami juga tidak mengabaikan reputasi teknis awal Aaron. Tetapi apakah ada kesalahan panduan dalam kebijakan baru? Apakah pengembangan telah menyimpang dari tujuan awal setelah kehilangan pengawasan?

Masalah ini belum ada kesimpulan.

Dapat dipastikan bahwa, “Proyek Greymass Lima Juta” yang diam dan rendah produksinya membuatnya sulit untuk merespons krisis kepercayaan dari pihak luar, dan semakin memperburuk keraguan komunitas terhadap kewajaran penggunaan dana yayasan.

$A Tuduhan ketiga: harga koin big dump, yayasan 'diam', tanggung jawab menjadi zona buta

Jika hasil teknologi bisa diperdebatkan dan efek pemasaran bisa diukur, maka harga koin adalah indikator yang paling jujur.

Tahun ini ()EOS### mengalami big dump, dengan titik terendah mencapai 0.21 dolar — ini adalah sinyal bahaya yang cukup untuk membuat ekosistem mana pun masuk ke dalam status waspada merah. Namun, saat komunitas terus bertanya, tanggapan yang diberikan oleh yayasan selalu seperti: “Harga koin tidak termasuk dalam tanggung jawab yayasan.”

Pernyataan ini sendiri tidak dapat dibantah.

Organisasi teknis tidak memiliki kewajiban untuk menggerakkan pasar. Namun, kontradiksinya adalah—ketika semua indikator ekosistem menurun dan kepercayaan komunitas runtuh, yayasan tidak memiliki diskusi tentang “harapan stabil” atau “mekanisme perlindungan”.

Selanjutnya adalah tindakan yang lebih mengganggu: yayasan mengumumkan “pembubaran”, tanpa peta jalan, dan tanpa rencana penyerahan.

Kekhawatiran komunitas bukanlah apakah yayasan harus bertanggung jawab atas harga koin, tetapi: pada saat krisis kepercayaan dalam ekosistem, mengapa memilih untuk menarik diri: apakah karena ketidakmampuan, ketidakpedulian, atau ada beberapa masalah yang tidak nyaman untuk dihadapi? Tanggung jawab menghilang dalam big dump ini.

$A Tuduhan keempat: Dari pembaruan mingguan hingga penghentian total, transparansi menghilang tanpa suara.

Saat VF baru didirikan, transparansi adalah nilai jual terbesarnya.

2021: Pembaruan mingguan (Laporan Mingguan Everything EOS), melaporkan kemajuan secara real-time kepada komunitas;

2022 Tahun: Laporan Bulanan (Monthly Yield Report), sedikit lengah beberapa bulan, tetapi masih dapat diterima;

2023: Laporan Kuartalan (Laporan Kuartalan ENF)

2024: diam… …

2025: diam… …

Dari data laporan yang telah dipublikasikan, VF mengeluarkan yang tertinggi pada kuartal keempat tahun 2022, mencapai 7,885,340 dolar; setelah itu, pengeluaran setiap kuartal secara bertahap menurun.

Namun, laporan-laporan ini seringkali hanya mempublikasikan total, kurangnya klasifikasi dan rincian yang mendetail, sehingga sulit bagi pihak luar untuk menilai kemana arah dana tersebut, dan masyarakat sudah lama meragukan pengeluaran yang besar serta ketidaktransparanan informasi.

Laporan tersebut menyebutkan beberapa kali tentang Grant Framework dan Pomelo serta rencana lainnya, tetapi pada tahap 2023 mengalami “berhenti sementara”; sementara itu, pengelolaan dana yang dijanjikan dalam whitepaper untuk proyek tertentu juga tidak terlihat dilaksanakan secara rinci atau dibuka untuk penyelesaian, dan kemana dana yang masuk ke bursa menjadi misteri.

Keterputusan transparansi ini dan pengeluaran yang berlebihan selama bertahun-tahun akhirnya menyebabkan kepercayaan komunitas turun ke titik terendah.

Dari pengungkapan yang intensif hingga semakin jarang, dan sekarang sepenuhnya terhenti, hilangnya transparansi hampir sepenuhnya sejalan dengan kurva suhu ekosistem.

Lebih penting lagi: setelah Q1 2024, tidak ada laporan keuangan yang dirilis. Tidak ada audit keuangan, tidak ada distribusi anggaran, tidak ada daftar proyek, tidak ada alokasi yang belum diselesaikan.

Komunitas terpaksa menerima sebuah fakta: operasional yayasan berubah dari “transparan tinggi” menjadi “kotak hitam sepenuhnya.”

Sementara itu, beberapa proyek kerjasama yang pernah dipromosikan VF secara besar-besaran sebagian besar terhenti di “fase komunikasi”, kurangnya realisasi yang nyata. Janji yang pernah diucapkan: “operasi yang transparan”, akhirnya berujung pada jurang diam.

Tuduhan lima: Pengeluaran dana sembarangan, Grants menjadi “lubang hitam”, tidak ada yang tahu kemana uang itu dihabiskan.

Melihat kembali ke awal yayasan, VF memang pernah mencoba membangun kembali ekosistem Vaulta (EOS) melalui berbagai program pendanaan, termasuk Kerangka Hibah, Hibah Pengakuan, dan kolam pendanaan publik yang digunakan bersama Pomelo.

Pada tahap itu, kecepatan pencairan dana cepat, skala besar, dengan niat “cepat menghentikan pendarahan”.

Kita tidak dapat membantah bahwa itu memang berfungsi untuk meningkatkan semangat di awal.

Di sini saya menjelaskan lebih lanjut tentang Grants: VF memberikan dana yang dibagi menjadi “Grant Framework” (dana berbasis tonggak) yang terbuka untuk individu, tim, atau perusahaan, sebagian besar untuk proyek teknologi; Recognition Grants (penghargaan untuk proyek) dan distribusi proyek ekologi melalui saluran pendanaan publik seperti Pomelo. Dengan kata lain, dana dapat digunakan untuk proyek yang menguntungkan maupun untuk proyek barang publik/kepentingan umum.

Misalnya——dalam laporan pertama Q4 2021, VF sekali gus mengalokasikan:

Penghargaan Pengakuan senilai 350 juta dolar AS (rata-rata 100 ribu dolar AS per proyek);

130 juta dolar AS mendanai lima kelompok kerja teknis untuk menyusun buku putih;

126.5 juta dolar AS mendukung organisasi otonomi komunitas EdenOnEOS;

50 ribu dolar AS sebagai dana dukungan Pomelo untuk kuartal pertama;

Namun masalahnya adalah—ini juga merupakan satu-satunya kuartal di mana VF mengungkapkan secara lengkap penerima dana dari semua alokasi dalam empat tahun ke depan.

Dari Q4 2021 hingga Q4 2023, meskipun Grants selalu menjadi proyek dengan proporsi terbesar dalam pengeluaran kuartalan (beberapa kuartal bahkan mencapai 40%~60% dari total pengeluaran). Namun laporan menyatakan: tidak lagi mengumumkan objek hibah yang spesifik; tidak mengungkapkan jumlah yang diterima untuk setiap proyek; tidak mengungkapkan status penerimaan proyek; tidak menyebutkan rincian penggunaan dana; tidak menjelaskan apakah proyek memenuhi hasil sesuai dengan tonggak yang ditetapkan;

Dengan kata lain, angka masih ada, tetapi informasi telah menghilang.

Hanya laporan kuartal pertama yang mengungkapkan aliran dana dari masing-masing proyek. Dalam delapan laporan berikutnya, pengeluaran hibah dari Grants tetap menjadi “yang terbesar”, tetapi tidak lagi menjelaskan secara rinci proyek atau hasil yang diuntungkan.

Uang yang dikeluarkan terlihat, tetapi ke mana uang itu pergi tidak akan pernah ada yang tahu.

Apakah dana benar-benar mendorong ekosistem? Apakah dana digunakan secara efektif? Apakah proyek diselesaikan? Mengapa yayasan tidak pernah mengungkapkan lebih banyak informasi?

Tidak bisa tidak menimbulkan pertanyaan: Apakah yayasan sejak awal telah mengeluarkan banyak uang dengan dalih “dukungan ekosistem”? Di luar, mereka membeli komunitas dan menyuap hati orang, tetapi di dalam, mereka memiliki dana inflasi dan cadangan, kurangnya hasil dan pengawasan.

Total dana kolam VF melebihi sepuluh juta dolar, tetapi sebagian besar proyek sangat jarang diperbarui, bahkan setelah menerima dana, mereka menghilang tanpa jejak.

Sebuah era lainnya berakhir

Vaulta Foundation pernah berjanji untuk reformasi tata kelola dengan sikap “transparan dan didorong oleh komunitas”, namun dalam empat tahun terakhir ini secara bertahap bergerak menuju penutupan dan korupsi.

Dari pengunduran diri Yves yang terhormat namun tidak menyerahkan kekuasaan, hingga tidak adanya akuntabilitas untuk alokasi dana middleware sebesar 5 juta ()EOS###, dari ratusan juta biaya pemasaran setiap kuartal yang tidak memberikan hasil, hingga setelah alokasi ekosistem tidak ada kabar berita—ini bukan kegagalan “pemerintahan terdesentralisasi”, melainkan kemenangan “perampokan terpusat”.

Dokumen panjang ini adalah daftar tuduhan, dan juga merupakan dokumen peringatan.

Kejatuhan Vaulta bukan hanya tragedi EOS, tetapi juga cerminan dari ideal Web3 yang diinjak-injak.