10.11 setelah merenung: bagaimana pertukaran menyeimbangkan "keadilan relatif" dan "transparansi mutlak"?

Asli: Odaily 星球日报

Penulis: Golem

Meskipun “10.11” hari penurunan epik telah berakhir dan pasar secara bertahap pulih, angka penyelesaian tertinggi dalam satu hari yang dihasilkan oleh penurunan besar ini (19,3 miliar dolar) masih meninggalkan bayangan di pasar. Banyak investor percaya bahwa Trump yang blak-blakan harus menanggung beban pertama, sementara ada juga yang mengarah pada Binance, bersikeras bahwa pemisahan harga USDE, BNSOL, dan WBETH adalah penyebab utama penurunan lebih lanjut di pasar.

Pihak resmi Binance menjelaskan masalah pemutusan ini sebagai gangguan teknis sementara dari beberapa modul platform yang disebabkan oleh penurunan pasar secara keseluruhan. Mengenai situasi harga ekstrem yang muncul pada beberapa pasangan perdagangan spot, hal ini terutama disebabkan oleh pemicu pesanan batas historis di bawah likuiditas sepihak, masalah presisi tampilan UI, dan alasan lainnya.

Binance mengambil tanggung jawab platform, memberikan kompensasi kepada pengguna yang mengalami kerugian likuidasi akibat penyimpangan USDE, BNSOL, dan WBETH, dengan total mencapai 283 juta dolar AS. Meskipun demikian, sebagian investor tetap tidak puas, beranggapan bahwa Binance juga harus bertanggung jawab atas runtuhnya koin palsu, dan mengangkat kembali masalah “manipulasi pasar”, “kotak hitam data”, dan “pemutusan jaringan yang disengaja” pada bursa terpusat.

Pada 13 Oktober, salah satu pendiri Hyperliquid, Jeff.hl, juga terlibat dalam saling sindir dengan pendiri Binance, CZ, di platform sosial. Jeff.hl terlebih dahulu mengungkapkan bahwa semua pesanan, transaksi, dan penyelesaian Hyperliquid dilakukan di atas rantai, memiliki transparansi dan dapat diverifikasi, tetapi beberapa bursa terpusat (CEX) mengalami pelaporan yang sangat rendah terkait data penyelesaian, dan secara khusus menyebut Binance.

Menanggapi hal ini, pendiri Binance CZ juga dengan cepat menjawab semua keraguan, mengatakan “Ketika orang lain memilih untuk mengabaikan, menyembunyikan, mengalihkan tanggung jawab, atau menyerang pesaing, peserta kunci di ekosistem BSC (termasuk Binance, Venus, dll.) mengeluarkan jutaan dolar dari kantong mereka untuk melindungi pengguna,” dan menganggap ini sebagai sistem nilai yang berbeda.

Pasar memiliki banyak pendapat, tidak ada satu pun solusi yang dapat memuaskan semua peserta pasar, dan pada periode sensitif ini, Jeff.hl secara terbuka mempertanyakan Binance, yang pada dasarnya mencerminkan perbedaan pengorbanan antara CEX dan DEX dalam “keadilan relatif” dan “transparansi absolut”.

Kinerja tidak lagi menjadi perbedaan utama antara DEX dan CEX

Dalam beberapa tahun terakhir, meskipun DEX dianggap sebagai bentuk akhir dari bursa kripto, pangsa pasar masih didominasi oleh CEX, dengan alasan utama adalah perbedaan kinerja yang besar antara DEX dan CEX. Masalah seperti latensi tinggi dalam perdagangan, kedalaman pasar yang kecil, efisiensi modal yang rendah, dan akurasi pelaksanaan perdagangan yang buruk terus mempengaruhi pengalaman perdagangan para trader di DEX, sehingga meskipun CEX sering dikritik karena risiko terpusat, bahkan pernah mengalami kegagalan (kasus FTX), para trader tetap memilih untuk bertransaksi di CEX yang memiliki latensi rendah dan kemudahan penggunaan yang tinggi.

Namun, pada tahun 2025, masalah kinerja ini tidak lagi menjadi hambatan utama bagi DEX untuk memperluas pasar. Sebagai contoh DEX Hyperliquid yang mengusung kinerja setara CEX, ia menggunakan model buku pesanan terpusat on-chain (CLOB), yang mengalami lompatan kinerja yang signifikan dibandingkan dengan DEX AMM di masa lalu, dengan rata-rata waktu konfirmasi transaksi hanya 0,07 detik, setara dengan CEX. Meskipun beberapa “token niche” di Hyperliquid masih menghadapi masalah likuiditas yang rendah dan slip yang tinggi, untuk token utama seperti BTC dan ETH, slip transaksi Hyperliquid telah turun di bawah 0,1%, yang dapat bersaing dengan CEX.

Seiring dengan menyusutnya kesenjangan kinerja, dari 2025 hingga saat ini, memang ada tren pergeseran dana dan trader ke DEX.

Menurut data dari The Block, di pasar spot, dibandingkan dengan CEX, pangsa pasar DEX secara keseluruhan menunjukkan tren pertumbuhan, mencapai 19% pada kuartal ketiga tahun 2025.

Di pasar kontrak berkelanjutan, pangsa pasar DEX tumbuh lebih cepat, dari hanya 4,9% pasar kontrak DEX pada akhir 2024, hingga angka itu meningkat menjadi 14,33% pada Oktober 2025.

Dalam kondisi pasar yang ekstrem, DEX saat ini juga telah menghadapi ujian. Setelah penurunan besar pada “10.11”, Hyperliquid secara resmi menyatakan, “Meskipun dalam kondisi ekstrem, lalu lintas dan volume perdagangan di platform mencapai rekor tertinggi, namun blockchain Hyperliquid tidak mengalami masalah kegagalan atau keterlambatan.”

Pada hari yang sama, bursa terbesar di dunia, Binance, mengalami sebagian kegagalan sistem akibat masalah teknis. Namun, ini sebenarnya tidak menunjukkan bahwa kinerja Hyperliquid saat ini lebih baik daripada Binance, karena tekanan sistem yang dihadapi kedua belah pihak tidak sama. Pada 11 Oktober, volume perdagangan kontrak berjangka Hyperliquid melebihi 10 miliar dolar AS, sementara volume perdagangan Binance lebih dari 10 kali lipat dari itu. Data The Block menunjukkan bahwa pada bulan September, volume perdagangan kontrak Hyperliquid mencapai 282,47 miliar dolar AS, sementara volume perdagangan kontrak Binance mencapai 2,34 triliun dolar AS, sehingga volume perdagangan kontrak Hyperliquid hanya 12% dari Binance.

Pasar selalu hanya “relatif adil”

Ketika kinerja tidak lagi menjadi perbedaan utama antara CEX dan DEX, apakah semua investor benar-benar akan memilih DEX secara aktif? Setelah penurunan besar pada “10.11”, meskipun Binance diserang oleh sebagian opini publik, trader generasi 00, Vida, tetap secara terbuka menyatakan bahwa dana besar seharusnya menggunakan Binance, dengan alasan bahwa Binance akan selalu bertanggung jawab kepada penggunanya.

Beberapa investor mengeluh bahwa Vida berbicara seperti itu karena dia termasuk pihak yang diuntungkan oleh Binance. Ketika terjadi kondisi ekstrem, bursa akan memberikan kompensasi dan menenangkan emosi kepada para pemegang aset besar dan “pengguna Binance” lainnya, sementara mengabaikan investor ritel yang terdampak dan peserta pasar lainnya. Kekuatan Binance dibangun di atas banyaknya “mayat” yang diam, uang para elit dikembalikan secara utuh, sementara uang rakyat dibagi tiga tujuh.

Namun, selain bagian tentang “konspirasi CEX”, keadilan di pasar ini selalu bersifat relatif, bahkan DEX yang mengusung desentralisasi dan keadilan pun dapat “goyah” di hadapan krisis kepentingan. Pada 26 Maret tahun ini, Hyperliquid menghadapi krisis terbesar sejak didirikan, di mana seorang paus besar mengendalikan harga koin Meme JELLY, membuat HLP mengambil posisi short besar dan menghadapi risiko kehilangan hingga 240 juta dolar, tetapi Hyperliquid memilih untuk menangani masalah ini dengan cara 'memutuskan koneksi' dengan menghapus kontrak JELLY, sehingga HLP yang awalnya akan merugi justru menghasilkan keuntungan sebesar 700 ribu dolar.

Langkah Hyperliquid ini juga memicu kontroversi di kalangan publik, membuat desentralisasi dan keadilan menjadi lelucon. Karena ini bukan pertama kalinya para trader memanfaatkan celah Hyperliquid untuk meraih keuntungan, ada juga peristiwa seperti “kucing besar secara aktif likuidasi menyebabkan kerugian HLP sebesar 4 juta dolar” dan “XPL likuidasi beruntun meraup 46 juta dolar”, namun Hyperliquid tidak memberikan kompensasi kepada pengguna yang mengalami kerugian dalam peristiwa-peristiwa ini.

Ini membuat investor mengerti bahwa Hyperliquid tidak berpegang pada desentralisasi dan keadilan, melainkan memilih untuk “tidak melakukan” sebelum krisis menyebar ke dirinya sendiri, bisa dibilang setiap peningkatan dan perbaikan Hyperliquid juga berdiri di atas banyak “mayat”.

Pasar membutuhkan “transparansi mutlak”

Pasar perdagangan tidak pernah benar-benar adil, sejujurnya, jika satu pihak mendapatkan keuntungan, pasti ada pihak lain yang mengalami kerugian, baik itu DEX maupun CEX, tidak mungkin bertanggung jawab untuk semua orang. Tetapi meskipun keadilan bersifat relatif, transparansi bisa bersifat absolut.

Dalam keadaan ekstrem, CEX selalu akan terjebak dalam teori konspirasi, alasan terbesar adalah CEX sendiri adalah “black box” yang dapat diintervensi secara manusiawi. Meskipun regulasi dan langkah-langkah kepatuhan telah ditingkatkan, ketidakpercayaan publik terhadap CEX tetap ada karena kurangnya transparansi. Pemahaman investor tentang apa yang disebut kebenaran sepenuhnya berasal dari pengumuman bursa, meskipun memiliki otoritas, tetapi juga mudah dipertanyakan hingga tidak dapat menjawab. Misalnya, salah satu pendiri Hyperliquid, Jeff.hl mempertanyakan data likuidasi Binance yang dianggap palsu, dan jika Binance ingin membuktikan diri, mereka harus “memotong perut mereka untuk menunjukkan berapa mangkuk mi yang sebenarnya telah dimakan.”

Meskipun secara nilai, Hyperliquid berbeda dengan Binance, tetapi transparansi dan verifikasi data transaksi on-chain-nya adalah nyata. Mekanisme penyelesaian yang transparan tidak hanya secara signifikan mengurangi kemungkinan manipulasi pasar oleh pihak platform, tetapi juga memberikan ketenangan bagi investor dan mengurangi lahirnya teori konspirasi. Misalnya, dalam beberapa krisis yang terjadi di Hyperliquid, orang-orang menyaksikan tindakan paus di on-chain, para investor yang merugi memukul dada mereka, Hyperliquid tidak peduli akan nasib mereka, tetapi sangat sedikit orang yang akan menganggap ini sebagai konspirasi dari platform.

Mekanisme tidak dapat sempurna, tetapi mekanisme perdagangan yang transparan, terbuka, dan otomatis dalam aturan dibandingkan dengan kotak hitam dan kekacauan bursa terpusat, pasti akan mengurangi lebih banyak sengketa. Bahkan DEX, jika kurang transparansi, juga akan menghadapi keraguan, misalnya, DEX Prep Aster yang sebelumnya populer karena karakteristik pesanan privasinya, juga dipertanyakan mengenai volume perdagangan yang digelembungkan dan manipulasi data, DeFiLlama bahkan sempat mencabut Aster.

Pasar kripto telah berkembang hingga saat ini, CEX dan DEX bukanlah hubungan yang saling terpisah, batas antara CEX dan DEX juga semakin menyusut, pengalaman DEX semakin mendekati CEX, dan CEX juga sedang memperluas bisnis on-chain melalui dompet pengguna bursa. CEX dan DEX memiliki masing-masing risiko, CEX dapat memberikan jaminan kepada pengguna saat terjadi masalah, tetapi investor mengeluhkan kekuasaan yang besar; DEX menganut prinsip “code is law”, tidak membatasi perilaku pengguna secara berlebihan, tetapi saat terjadi masalah, investor kembali berharap pada kompensasi terpusat.

Namun dari segi tren, “transparansi dan keterbukaan” adalah salah satu landasan dan arah perkembangan Crypto, meskipun sistem nilai CEX dan DEX berbeda, keduanya seharusnya mengarah ke arah ini: verifiabilitas yang lebih tinggi, batas tanggung jawab yang lebih jelas, dan mekanisme penanganan krisis yang lebih baik.