Perp DEX masih dipertanyakan: Hyperliquid dan Aster memiliki sifat kebetulan

Penulis: Haotian; Sumber: X, @tmel0211

Sejujurnya, saya tidak percaya** bahwa hanya berdasarkan contoh sukses Hyperliquid, efek pengayaan dari Aster yang menarik perhatian, dan tren Farm dari Lighter, kita bisa menilai bahwa narasi Perp DEX memiliki keberlanjutan**. Alasan-alasannya sebagai berikut:

1. Keberhasilan Hyperliquid memiliki elemen kebetulan; seperti analisis saya pada tiga artikel Perp sebelumnya, kemunculan Hyperliquid pada dasarnya adalah “varian” yang muncul dari pertarungan terus-menerus antara DEX dan CEX. Ini tidak mewakili kemenangan DEX, juga tidak mewakili kegagalan CEX, melainkan merupakan inovasi yang bersifat kompromi.

Karena, kesuksesan HL merupakan hasil dari penggabungan beberapa faktor yang sempurna, termasuk keberadaan krisis kepercayaan CEX yang terus berlanjut, penggunaan rantai perdagangan khusus yang mengatasi batasan aplikasi perdagangan pada rantai umum sebelumnya, serta efek pengayaan bertahap dari airdrop komunitas tanpa VC.

Model keberhasilan seperti ini sangat sulit untuk ditiru. Terutama “keunggulan awal + efek jaringan” sebagai moat, tidak dapat diselesaikan hanya dengan menyalin model produk. HL membutuhkan waktu 2 tahun untuk mencapai 70% pangsa pasar dari nol, sekarang siapa yang masih memiliki periode jendela ini?

2. Efek kekayaan Aster dalam waktu yang sangat singkat, secara permukaan hanya bergantung pada panggilan CZ yang tak tertandingi di seluruh alam semesta, dan ekspektasi komunitas yang menyebutnya sebagai anak kesayangan Binance, tetapi esensi di balik ini adalah kemiringan sumber daya dari bursa dan operasi pembuat pasar di belakangnya.

Di sini ada banyak pertimbangan strategis dari bursa dan interpretasi tentang menarik likuiditas melalui pengemasan produk fenomenal. Di pasar, ada banyak KOL yang dapat menganalisis dengan lebih menarik, jadi saya tidak akan menjelaskan lebih lanjut.

Hanya ada satu masalah inti, jika tidak ada kinerja produk yang telah divalidasi secara memadai oleh pasar, apa yang akan terus mendukung lonjakan puluhan kali dalam waktu singkat? Indikator data jangka panjang seperti OI, stabilitas TVL, dan data Revenue harus tahan banting, yang paling penting adalah, “biaya transaksi + pembelian kembali” adalah roda pertumbuhan yang mendukung semuanya.

Jika diterapkan pada $ASTER, ada tekanan jual dari VC dan kol, serta potensi tekanan jual dari pemegang BNB setelah perdagangan spot Binance, dan permintaan untuk perdagangan gelap belum terverifikasi oleh pasar, apakah biaya transaksi akan terus dibeli kembali masih belum jelas. Dengan cara seperti ini, apakah mendefinisikannya sebagai Hyperliquid berikutnya terlalu terburu-buru?

3. Perp Dex lainnya yang muncul sebagai pendatang baru, memang memiliki harapan inovasi di tingkat teknis, meskipun belum terbukti secara efektif, tetapi dari dimensi data, saat ini jelas semuanya telah dilebih-lebihkan oleh ekspektasi Farm pasar, seperti Lighter yang terus menarik TVL dan volume transaksi dengan nol biaya, banyak orang yang Shill bahwa itu telah melampaui Hyperliquid dan sejenisnya.

Ini sebenarnya tepat mengekspos masalah, seberapa lama volume perdagangan yang bergantung pada subsidi dan berbagai harapan airdrop dapat bertahan, apa yang terjadi jika airdrop tidak sesuai harapan, dan bagaimana jika narasi teknis tidak dapat bertahan. Yang benar-benar menentukan posisi pasar pasti adalah “biaya perdagangan yang berkelanjutan + pembelian kembali”, dan itu dapat seimbang secara jangka panjang di antara kepentingan MM, pembuat pasar, pedagang, dan trader biasa, serta mempertahankan situasi win-win.

Semua ini memerlukan waktu yang lama, atau bisa dikatakan perlu diuji dalam satu siklus pasar yang lengkap, setidaknya, saat ini tidak mungkin untuk menentukan lebih awal.

4) Yang paling saya khawatirkan adalah bahwa orang hanya melihat satu sisi dari ancaman Hyperliquid terhadap Binance, tetapi mengabaikan dampaknya terhadap Perp DEX di L1 dan L2 lainnya.

Posisi verifikasi “rantai perdagangan” baru Hyperliquid menegaskan perlunya optimasi khusus di tingkat rantai untuk pengalaman perdagangan, tetapi, tetapi, tetapi, bagaimana dengan rantai umum lainnya yang bergantung pada aplikasi perdagangan? Setelah semua, perhatian dan likuiditas itu terbatas, kemunculan sekelompok rantai perdagangan baru pasti akan memiliki dampak langsung pada ekosistem rantai publik lainnya.

Jangan lupakan, kemakmuran pasar DeFi bergantung pada modulasi, komposabilitas, dan aktivasi menyeluruh dari “inovasi”, “likuiditas” pasar. Jika model rantai perdagangan tunggal seperti Hyperliquid dapat merebut pangsa pasar dari CEX, itu pasti akan menjadi pencapaian yang luar biasa, tetapi jika hanya salinan yang saling bersaing, hanya mengambil pangsa pasar dari Perp DEX lain di L1 dan L2, dan sebagian besar Perp DEX yang muncul masih didukung oleh pertukaran CEX, maka, apakah kedatangan pemandangan pasar seperti ini sesuai dengan tujuan awal “revolusi desentralisasi” kita?

Tentu, mungkin Anda akan mengatakan bahwa mendorong pertukaran untuk berkembang juga merupakan kemajuan, saya tidak menyangkalnya. Inovasi dan evolusi HL tidak salah, perselisihan Perp DEX yang didorong oleh pertukaran (CEX baru) juga tidak salah, dan saya berharap lebih banyak pasar Perp DEX yang murni di blockchain dapat bangkit kembali. Siapa yang tidak ingin menikmati kemakmuran, para ritel hanya ingin meraih sedikit keuntungan. OK, semoga Anda memahami semua ini, jadilah ritel yang cerdas.