Kingbest

Deux types d'argent institutionnel ont regardé le même Bitcoin et ont fait des choses opposées
Entre le 15 mai et le 3 juin, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré une série de sorties de fonds sur 13 jours.
Environ 4,4 milliards de dollars ont quitté le marché.
Le 3 juin seul :
> IBIT : -$342M
> FBTC : -$54M
> Tous les autres grands fonds : en grande partie stables
Le titre s’est écrit tout seul.
Les institutions vendaient du Bitcoin.
Sauf qu’un autre groupe d’institutions faisait le contraire.
Pendant à peu près la même période, des entreprises publiques dirigé

31 protocoles ont généré plus de $10M en frais en 30 jours.
La partie intéressante est d'où provient ces frais.
> @HyperliquidX: dérivés
> @Aave: prêt
> @Polymarket: marchés de prédiction
> @Pumpfun: launchpads
> @JupiterExchange: infrastructure de trading
> @PancakeSwap: activité d'échange
Produits différents.
Même résultat.
Les utilisateurs continuent de payer.
Alors que les prix des tokens ont passé des semaines à fluctuer, ces secteurs continuent de monétiser un comportement qui persiste à travers différents environnements de marché.
Les traders ont toujours besoin

$ZIG semble prêt à rebondir.
A fait 2x en mai, même lorsque les grandes capitalisations se dégonflaient. Maintenant, l'élan devient plus fort.
La TVL augmente, de grands partenariats sont sécurisés, le rachat commence le 1er juillet.

Ethereum pourrait être le meilleur exemple de pourquoi « bon réseau » et « bon actif » ne sont pas la même transaction.
> ETH domine les stablecoins.
> ETH domine les RWA.
> ETH domine le règlement DeFi.
Pourtant, ETH est toujours en baisse de -60 % par rapport au sommet historique.
La chaîne a gagné.
Le jeton pas.
Tout le monde a passé des années à se demander si Ethereum pouvait évoluer.
Il a évolué.
La question que personne n’a posée était qui capte l’économie une fois qu’il le fait.
@base pourrait être le produit Ethereum le plus réussi jamais construit.
C’est précisément le problème.

Les détenteurs à long terme ont ajouté plus de 316 000 $BTC au cours des 30 derniers jours.
Niveaux de solde les plus élevés depuis août 2025.
Cette métrique vous dit presque tout sur l’endroit où se situe réellement la conviction sur ce marché en ce moment.
Alors que presque tout le monde négocie :
> les gros titres géopolitiques
> l’incertitude en Iran
> les sorties de fonds ETF
> et chaque mouvement dans la fourchette de 74 000 $–$79K
les grands détenteurs continuent d’absorber silencieusement l’offre sous la surface.
C’est la vraie structure ici.
Les mains faibles nég

Hyperliquid pourrait entrer dans une nouvelle phase de réflexivité de la demande.
> Les flux ETF dépassent l'achat par le Fonds d'assistance
> Les contrats à terme restent principalement acheteurs
> Aucun signal majeur de surchauffe pour le moment
Historiquement, le support structurel de $HYPE$ provenait principalement des flux internes : frais vers le Fonds d'assistance pour les rachats.
Les ETF changent cette équation.
Désormais, il existe une seconde source de demande au comptant qui se trouve en dehors du protocole lui-même.
Si cette tendance se maintient, le marché commence

$BTC s'est ouvert plus bas chaque jour cette semaine.
Et a été presque immédiatement acheté chaque matin.
Ce n’est pas une faiblesse.
C’est une accumulation de spot qui se cache en pleine vue.
Aujourd’hui seul :
> $BTC s’est ouvert près de 76 762 $
> a rebondi vers 77 782 $ avant midi
Trois ouvertures faibles consécutives.
Trois reprises précoces consécutives.
Cela signifie généralement que les acheteurs sont déjà positionnés et absorbent la liquidité au lieu de réagir émotionnellement aux titres.
Le marché continue d’essayer de valoriser :
> l’escalade en Iran
> l’in

Même pression macroéconomique. Comportement de capital différent.
> fonds cryptographiques : -1,07 milliards de dollars par semaine
> Les produits cotés aux États-Unis ont presque tout entraîné
> l'Europe et le Canada sont restés positifs en net
> $XRP + $SOL a continué à attirer des flux entrants
Cela ne ressemble pas à une liquidité de sortie structurelle.
Cela ressemble plutôt à des institutions réduisant leur exposition de type indice large tout en continuant à allouer vers des écosystèmes où les attentes de croissance restent plus élevées.
Le risque a diminué. La position n’a pas disparu.