La fin des jetons est arrivée : la vague de hausse des prix des jetons GitHub Copilot suscite des critiques, l'industrie de l'IA passe entièrement à une tarification basée sur la quantité, le premier coup ?

Lorsque GitHub Copilot est passé d’un modèle d’abonnement mensuel à une facturation par token, la communauté Reddit l’a qualifié de « Tokenpocalypse ». Les trois animateurs de TechCrunch ont souligné qu’il ne s’agissait pas simplement d’un ajustement de prix pour un produit unique, mais d’un tournant crucial dans l’industrie de l’IA, passant de la « période de subventions » à celle du « transfert de coûts ». La menace d’IPO d’Anthropic, le budget AI incontrôlable d’Uber, et le changement de tendance en seulement six mois, passant de la frénésie du tokenmaxxing à la dénonciation généralisée, racontent tous la même histoire : la facture de l’IA finit toujours par arriver à quelqu’un pour la payer.
(Précédent : La hausse des prix de GitHub Copilot dévoile le « plus grand mensonge » de l’industrie de l’IA｜Claude Code brûle le budget annuel d’Uber en deux mois)
(Contexte supplémentaire : Anthropic décroche une opportunité d’IPO｜Ray Dalio, fondateur de Bridgewater, met en garde contre la bulle de l’IA)

Table des matières

Toggle

• De « 20 dollars par mois » à « facturation par token » : la révolution structurelle des prix de l’IA
• Uber brûle son budget annuel d’IA en deux mois : la prise de conscience après la frénésie du tokenmaxxing
• IPO d’Anthropic et facteurs de risque du formulaire S-1 : le coût du token en train de réécrire le dossier d’introduction en bourse de l’IA
• La transformation des entreprises d’IA en Uber : du subventionnement à la rentabilité, le chemin obligé

Microsoft a récemment annoncé une réforme majeure de sa tarification pour GitHub Copilot, passant d’un tarif forfaitaire mensuel à une facturation basée sur la consommation de tokens. Sur Reddit, cette évolution a été qualifiée de « Tokenpocalypse » par les utilisateurs, un terme apocalyptique qui s’est rapidement répandu dans la communauté des développeurs. Lors du dernier épisode du podcast renommé de TechCrunch, « Equity », Anthony Ha, le journaliste Sean O’Kane et Kirsten Korosec ont lancé une discussion approfondie sur la structure tarifaire de l’industrie de l’IA.

Leurs conclusions sont peu optimistes : tout l’écosystème de l’IA dépend depuis longtemps de subventions massives des investisseurs, et la facture commence à être transférée à l’utilisateur final et aux entreprises à une vitesse sans précédent. De GitHub Copilot à l’IPO d’Anthropic, en passant par le budget AI incontrôlable d’Uber et la chute du phénomène du tokenmaxxing en seulement six mois, cette vague de hausse des prix redéfinit chaque aspect de l’industrie de l’IA.

De « 20 dollars par mois » à « facturation par token » : la révolution structurelle des prix de l’IA

Sean O’Kane a évoqué un détail intrigant lors de l’émission : lorsque ChatGPT a été lancé fin 2022, OpenAI a simplement annoncé un tarif mensuel de 20 dollars, « sans aucune stratégie derrière », mais ce prix « improvisé » est devenu le point d’ancrage des prix pour toute l’industrie pendant plusieurs années. Aujourd’hui, avec l’augmentation continue des coûts d’entraînement et d’inférence, les entreprises d’IA commencent à prendre conscience du gouffre entre « coûts réels » et « prix du marché ».

Le passage à la facturation par token pour GitHub Copilot est le signal le plus récent et le plus direct. Microsoft ne propose plus le modèle « tout compris » à prix fixe, mais facture en fonction du nombre de tokens réellement consommés par les développeurs. Sur Reddit, cette évolution a été baptisée Tokenpocalypse, car elle annonce la fin de l’illusion selon laquelle « l’IA est bon marché et à la portée de tous ».

Anthony Ha en résume l’essence : « Tout l’écosystème est profondément subventionné par l’argent des investisseurs. Ce qui semblait être sans coût réel est en réalité extrêmement cher. Et maintenant, ces coûts sont transférés aux consommateurs finaux. On ne sait pas encore comment cela va modifier les comportements, mais cela va sûrement faire mal. »

Uber brûle son budget annuel d’IA en deux mois : la prise de conscience après la frénésie du tokenmaxxing

Le cas le plus spectaculaire de cette vague de hausse des prix concerne Uber. Kirsten Korosec a expliqué dans l’émission qu’en seulement un mois et demi, Uber a bouclé le cycle « intégration de l’IA, utilisation massive, dépassement de budget, mise en place de limites » : le budget AI prévu pour cette année a été consommé en moins de quatre mois par la consommation de tokens des employés, obligeant la direction à imposer des plafonds d’utilisation.

Par ailleurs, la pratique du « tokenmaxxing », qui consistait il y a six mois à maximiser la consommation de tokens pour exploiter tout le potentiel des modèles d’IA, a aujourd’hui été perçue comme une perte de temps et une inefficacité. Kirsten déplore : « Le tokenmaxxing, qui a connu son apogée il y a peu, a disparu en seulement six mois. » Une vitesse que l’on ne retrouve que rarement dans l’industrie technologique traditionnelle, mais qui est devenue la norme dans l’ère de l’IA.

Le cofondateur et COO d’Uber a également déclaré en interne que la relation entre consommation de tokens et valeur utile n’était pas linéaire : « Plus de tokens ne signifie pas forcément plus de résultats utiles. » Lorsque les entreprises commencent à scruter chaque dollar dépensé en IA, l’époque où l’on pouvait se permettre de brûler des tokens à volonté semble révolue.

IPO d’Anthropic et facteurs de risque du formulaire S-1 : le coût du token en train de réécrire le dossier d’introduction en bourse de l’IA

Un autre contexte clé de cette discussion est l’IPO imminente d’Anthropic. La société a déjà déposé en secret un formulaire S-1, avec une valorisation proche d’un trillion de dollars. Sean O’Kane soulève une question cruciale : « Combien de risques liés aux tokens apparaîtront dans le S-1 d’Anthropic ? »

Kirsten répond : « Ces risques évoluent chaque jour sous nos yeux. Comment les intégrer dans un document destiné à rassurer les investisseurs ? » La structure commerciale, la tarification et les coûts d’Anthropic sont en pleine mutation, ce qui pose un défi inédit pour la divulgation réglementaire.

Il est également notable que cette semaine, le gouvernement Trump a signé un décret sur l’intelligence artificielle, bien que plus limité, permettant à l’administration d’examiner les grands modèles d’IA. La régulation, l’introduction en bourse et le transfert de coûts s’entrelacent, plongeant l’industrie dans une période que Kirsten qualifie de « vitesse et complexité sans précédent ».

La transformation des entreprises d’IA en Uber : du subventionnement à la rentabilité, le chemin obligé

Anthony Ha propose une analogie intéressante : Uber, il y a quelques années, était considéré comme une entreprise « qui ne ferait jamais de profit » par Wall Street. Pourtant, Uber a réussi à se transformer en une entreprise rentable en se repositionnant, en s’étendant à de nouveaux marchés, et en ajustant ses prix pour les passagers et les conducteurs. Pour les entreprises d’IA, une évolution similaire semble inévitable.

Mais Sean O’Kane pose une question cruciale : « Ces laboratoires d’IA peuvent-ils, comme Uber, exploiter la structure des coûts en pressant leurs fournisseurs ? » Sa réponse est peu optimiste : « Les coûts de calcul de l’IA sont fixes, et il n’est pas possible de les ajuster comme Uber l’a fait avec ses subventions ou la gestion de l’offre et de la demande. » Cela signifie que le transfert de coûts dans l’industrie de l’IA sera probablement plus direct et plus douloureux que dans le modèle Uber.

Lorsque la discussion sur le Tokenpocalypse, qui a commencé sur Reddit, devient une actualité majeure de TechCrunch, puis un sujet de conversation dans toute la Silicon Valley, cela ne se limite plus à un simple mème Internet. Cela pointe vers une réalité plus profonde : le festin de l’IA, dont la facture est en train d’être envoyée à chaque participant.