Trump appelle à investir dans des entreprises américaines d'IA, négociant au plus tôt cette semaine avec OpenAI, Anthropic, xAI, Altman proposant l'idée d'un « fonds de richesse publique »

Trump a récemment déclaré publiquement que le gouvernement américain pourrait prendre une participation dans les principales entreprises d'IA américaines, qualifiant cela de « faire d'eux des partenaires de la révolution », et qu'il tiendrait une réunion avec les dirigeants de ces groupes technologiques au White House dès cette semaine.
(Précédent contexte : Proposition de parlementaires américains : partage universel de 50 % des actions d'OpenAI, taxe de 50 % sur les actions des géants de l'IA)
(Contexte supplémentaire : Anthropic : « Mythos Preview » modèle dont la capacité de décision dépasse celle des experts humains, avec un taux de réussite de 64 %)

Table des matières de cet article

Toggle

• Du livre blanc au White House
• Que signifie une participation gouvernementale ?
• La même voie, à la fin

Les plus grandes entreprises d'IA du marché planifient activement leur IPO cette année, et le gouvernement de Trump semble vouloir en profiter, en proclamant que « la richesse générée par l'IA devrait revenir au public américain », plutôt que de rester entièrement dans les poches de quelques actionnaires à Silicon Valley.

Plus tôt, Trump a indiqué aux journalistes à bord de Air Force One : « Tous les grands » dirigeants d'entreprises d'intelligence artificielle devraient venir au White House dès la semaine prochaine pour discuter de l'idée d'une participation gouvernementale dans ces entreprises. Il a déclaré :

Cela devient presque une sorte de partenariat avec le public américain…

Le peuple américain peut bénéficier du succès de l'intelligence artificielle, et ils l'aimeront davantage.

Du livre blanc au White House

Selon un rapport de CNBC vendredi, le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a commencé à promouvoir cette idée dès le début de 2025, et selon une source proche du dossier, les discussions y relatives durent depuis plus d’un an.

OpenAI a également publié en avril cette année un livre blanc de politique, nommant officiellement cette idée « Fonds de richesse publique » (Public Wealth Fund). Le document indique que : « les revenus du fonds peuvent être directement distribués aux citoyens, permettant à plus de personnes, quel que soit leur point de départ en termes de richesse ou de moyens d’accès au capital, de participer directement aux bénéfices de la croissance alimentée par l’IA ».

En résumé, cela consiste à ce que le gouvernement détienne des actions d’OpenAI, puis redistribue ces bénéfices aux citoyens américains sous une certaine forme, suivant la logique d’un fonds souverain, mais avec comme bénéficiaires les individus plutôt que l’État.

Ce concept n’est pas sans précédent. L’année dernière, le gouvernement de Trump a acquis 10 % d’actions d’Intel, dans le cadre d’un sauvetage d’un fabricant de puces en difficulté. Par la suite, il a également obtenu des parts dans IBM, des entreprises de calcul quantique, et des entreprises clés dans l’exploitation minière de ressources stratégiques.

Dans cette optique, investir dans OpenAI n’est pas une exception franchissant une ligne rouge, mais une extension de la logique politique existante, avec cette fois une valorisation plus élevée et une portée stratégique plus complexe.

Aucun terme d’investissement officiel n’a encore été fixé, et les détails pourraient encore changer.

Que signifie une participation gouvernementale ?

La logique de développement des laboratoires d’IA de pointe au cours des dix dernières années repose sur des investissements à haut risque de capitaux privés : le capital-risque assume l’incertitude en échange de retours potentiellement excessifs à l’avenir. Si une participation gouvernementale brise cette boucle, cela pourrait modifier subtilement la chaîne de décisions concernant la direction de la recherche, le déploiement des modèles, et l’utilisation des données. Il ne s’agit pas forcément d’un ordre direct, mais d’un alignement d’intérêts subtil.

La question fondamentale est : les entreprises d’IA peuvent-elles maintenir leur indépendance technologique tout en acceptant des capitaux publics ? Historiquement, les entreprises technologiques avec une participation gouvernementale ont souvent dû prendre en compte les intérêts d’autres parties lors de décisions sensibles.

Du point de vue de Trump, cette opération résout deux problèmes simultanément : montrer aux électeurs un engagement politique en faveur du « partage public de la richesse de l’IA » et permettre au gouvernement d’obtenir une place officielle dans la course à l’armement IA. La question est : à quel prix, cela reste encore flou.

La même voie, à la fin

Il est également important de noter que le sénateur Sanders a récemment proposé une taxe unique de 50 % sur les actions d’OpenAI, Anthropic, et xAI. Sa logique diffère de celle de Trump, mais l’objectif est similaire : « donner au public un rôle direct dans l’avenir de cette technologie », et garantir que les milliards de dollars générés par l’IA servent à améliorer la vie de tous.

D’un côté, faire participer le gouvernement en échange de dividendes publics ; de l’autre, imposer une taxe sur les actions des entreprises d’IA. Deux approches radicalement différentes, mais centrées sur une même problématique : la répartition de la richesse de l’IA ne peut plus être évitée.

Cependant, les critiques expriment aussi leurs inquiétudes de manière claire. Un ancien employé de Microsoft, Dare Obasanjo, a écrit sur Bluesky : « On prépare déjà le terrain pour que le gouvernement sauve OpenAI. » La prémisse étant que si OpenAI rencontre des difficultés financières à l’avenir, la participation du gouvernement obligerait les contribuables à en assumer le coût.