Six accusations from an Ethereum developer: ETH was not defeated by an opponent, but by itself

Un développeur Ethereum a publié un long article expliquant les erreurs qu'il pense qu'ETH a commises ces dernières années, en déclarant franchement : ce n'est pas un adversaire qui a fait échouer Ethereum, c'est lui-même
(Précédent : Ethereum est tombé sous 2 000 dollars pour la première fois cette année ! Le volume des contrats à terme indique cependant que les vendeurs à découvert renforcent leurs positions)
(Contexte supplémentaire : Les analystes avertissent : le prix cible d'Ethereum n'est que de 1 800 dollars, un plus bas de 13 mois)

Table des matières de cet article

Toggle

• Pas encore en contrôle, retrait honorifique
• La promotion écologique est un signal
• Sept ans de gestation difficile
• Manque d'expérience utilisateur native pour le staking
• Une récession gérée
• L'idéologie plus que la livraison de produit
• Un diagnostic réel

Ce n'est pas le marché qu'Ethereum a manqué, c'est lui-même. Quand vous ne voulez pas blâmer ceux qui ont conduit Ethereum à son état actuel, vous direz : « ETH a la valeur de marché qu'il mérite ». Mais cette limite, elle-même, repose sur des personnes concrètes, des dates précises, et non sur des théories de coordination creuses.

Avant de porter des accusations, faisons une déclaration. En tant que participant à la finance early-stage, je continue à développer sur Ethereum. Je respecte sa vision et sa liquidité.

En même temps, je suis aussi un détenteur de tokens frustré, piégé. Et c'est là le point clé : c'est un insider qui dit la vérité, pas un groupe extérieur qui crie depuis l'extérieur comme Solana.

Pas encore en contrôle, retrait honorifique

Entre 2021 et 2023, la narration de la Fondation Ethereum a changé. « Nous construisons » est devenu « nous sommes une infrastructure ».

Vitalik a déplacé son focus des normes Casper vers des articles sur la diversification, l'identité multiple et la gouvernance du réseau.

L'image de « confiance neutre, généreuse et noble » que David Hoffman évoque est précisément la rhétorique qu'utilisent les institutions matures pour se défendre en cédant du terrain.

C'est comme si, avant même d'avoir pris le pouvoir, ils adoptaient déjà le ton d'un dirigeant. Dans le marché, votre posture influence le résultat. Se comporter comme un gagnant avant la victoire, c'est précisément ce qui permet aux challengers de vous prendre votre place.

Ethereum n'a pas encore gagné la présidence, mais se comporte déjà comme un président retraité, et le graphique des prix le reflète précisément : depuis la fusion, ETH a chuté d'environ 65 % par rapport à BTC.

La promotion écologique est un signal

Le marketing autour de la fusion se concentre sur la réduction de 99,95 % de la consommation d'énergie. Allez voir le site officiel d'Ethereum. Ce choix révèle la communication de la Fondation Ethereum : ils parlent à leur conscience, pas au marché. Les institutions veulent des profits. Les développeurs veulent de la certitude. Les utilisateurs veulent des transactions moins chères.

Ne pas promouvoir l'expérience utilisateur tout en poussant le ESG (environnement, social, gouvernance) montre qu'Ethereum répond à des questions que le capital n'a jamais posées.

Depuis des années, les critiques ESG et les activistes climatiques utilisent la question des émissions de carbone pour attaquer le PoW. Cette attaque est sans effet contre Bitcoin, car elle est infondée, et surtout, ceux qui distribuent le capital s'en moquent totalement.

Ethereum a consacré son moment narratif le plus important à défendre une attaque sans impact, plutôt qu'à promouvoir la vitesse et la rentabilité. Pendant ce temps, Solana fait la promotion de la vitesse.

Sept ans de gestation difficile

La preuve d'enjeu (PoS) est sur la feuille de route depuis le lancement d'Ethereum en 2015. Vitalik discutait déjà en début 2014 de l'algorithme slasher. La fusion n'a été réalisée que le 15 septembre 2022. Après sept ans depuis le lancement, elle a traversé deux cycles cryptographiques complets.

Solana a lancé sa version test principale en mars 2020. Alors qu'Ethereum consacrait son plus grand récit à la livraison du PoS, Solana a livré un portefeuille, plusieurs DEX, agrégateurs, marchés monétaires et une pile DeFi alternative.

Le coût n'est pas seulement le temps qui passe, c'est aussi la fenêtre de domination nécessaire à ETH pour entrer dans le marché haussier de 2021. Lors de la mise en œuvre du PoS, la lutte entre modularité et monolithisme est devenue un sujet chaud, et Ethereum n'était plus en position de domination.

Manque d'expérience utilisateur native pour le staking

Le PoS est au cœur de l'argument selon lequel ETH est une monnaie. Discipline d'émission. Rendements natifs. Monnaie saine.

Trois ans après la fusion, la Fondation Ethereum n'a toujours pas lancé la première application de staking adaptée aux utilisateurs ordinaires. La voie officielle consiste à utiliser un outil en ligne de commande sur un ordinateur totalement déconnecté, en déposant au moins 32 ETH, et à gérer soi-même un nœud de validation.

Les utilisateurs doivent passer par Lido, dont la part reste autour de 25 %. Vitalik lui-même a souligné ce risque de centralisation.

Tout actif souhaitant devenir une monnaie a des options de custodie et de rendement prédéfinies. Bitcoin a Bitcoin Core. Le dollar a des banques. Mais la caractéristique monétaire la plus importante d'ETH n'a pas d'interface réglementée.

Quand une organisation ne veut pas faire la compétition, elle dit : « Nous ne choisissons pas le gagnant ». C'est une défaite constructive dissimulée derrière toutes les autres échecs.

Une récession gérée

La feuille de route centrée sur les rollups affaiblit clairement la couche de base. EIP-4844 sera déployé le 13 mars 2024. Le coût de stockage des blobs sera en majorité ou proche de 1 wei en 2024 et 2025. Les revenus trimestriels d'Ethereum ont chuté d'environ 95 % par rapport à leur pic de 4,3 milliards de dollars au quatrième trimestre 2021.

Le blog marketing d'Arbitrum indique : « Arbitrum L2 représente entre 90 % et 98 % de la marge bénéficiaire opérationnelle. » D'ici mi-2025, Base représentera environ 70 % de tous les profits des rollups. Chaque L2 majeur a lancé son propre token, fragmentant gravement le flux de capitaux au sein de l'écosystème Ethereum.

Ce n'est pas une question d'architecture. Du point de vue des revenus, c'est une capitulation stratégique. Le moment où l'actif principal est vidé de sa valeur correspond à celui où Solana prouve qu'une L1 intégrée peut capter des frais et accumuler de la valeur pour son token natif. La modularité peut sembler élégante sur une diapositive, mais en pratique, c'est une capitulation.

L'idéologie plus que la livraison de produit

C'est un sujet désagréable. La Fondation Ethereum utilise un vocabulaire chargé de philosophie : confiance neutre, biens publics, financement quadratique, diversification, régénération, identité multiple. La culture Ethereum valorise davantage la conformité philosophique que la victoire par le produit.

Vitalik écrit des articles pour maintenir cette chaîne à distance de la financiarisation, alors que le seul marché prêt à acheter, c'est précisément la financiarisation.

Que ce soit « éveil » ou « capture académique », peu importe le nom, c'est la même chose. Toutes les entreprises technologiques de consommation qui réussissent optimisent ce que les utilisateurs veulent vraiment, pas ce qui est purement philosophique.

L'iPhone est fermé. AWS est centralisé. Uber a brisé les lois. Stripe ignore les standards établis. Ils ont livré des produits que les utilisateurs veulent, souvent sans même s'en rendre compte, et ont construit une barrière à l'entrée.

Solana s'organise autour d'une question : que veulent les utilisateurs, comment la livrer ensemble ? L'écosystème se coordonne, les produits s'assemblent, la valeur revient à l'actif de base.

Ethereum, lui, s'organise autour d'une pureté philosophique.

D'un côté, on travaille dur ; de l'autre, on parle philosophie.

Quand vous cessez de faire la compétition, vous vous autoproclamez « généreux noble ».

Un diagnostic réel

Faire passer la décadence actuelle pour une « couverture décente » est une auto-tromperie. La véritable nature, c'est la dette d'exécution accumulée.

Ce qui bloque le développement, ce n'est pas un problème de coordination, mais de livraison. En 2021, Ethereum disposait d'un avantage structurel absolu, mais il a consacré ses trois meilleures années à des débats de gouvernance ; pendant ce temps, Solana, en tant qu'écosystème, a collaboré efficacement et a réalisé la prochaine phase de valorisation d'une nouvelle L1 sans la participation d'Ethereum.

« ETH a la valeur de marché qu'il mérite » est vrai. Mais cette limite méritée est inférieure aux attentes des haussiers, et aussi aux miennes. La cause en est une erreur concrète d'exécution, pas une théorie de coordination.

Vendre parce que la logique « a déjà été réalisée » est une sortie honorable. La vérité, c'est que la vente est due au fait qu'Ethereum a abandonné la lutte pour faire croître la valeur de ses actifs.