Je suivais ce sujet de près, et franchement, l’histoire des stablecoins et des banques connaît des développements fous.

L’histoire commence avec un certain Tony McGlone, qui a passé 20 ans chez Citigroup, atteignant un poste élevé dans le département des paiements et des solutions commerciales. L’essentiel est qu’il était l’un des principaux concepteurs du réseau RLN, une idée très risquée pour la compensation entre banques. Même la Banque des Règlements Internationaux a reconnu qu’elle était une source d’inspiration pour leurs projets. Quelque chose de très important.

Mais ensuite, il a compris une chose cruciale : les chaînes privées ne résoudront pas le problème. Pourquoi ? Parce qu’il y a un « problème de démarrage » — toutes les banques attendent que d’autres soient les premières à rejoindre, et personne ne veut faire le premier pas. Les chaînes publiques ont déjà résolu ce problème — elles ont des utilisateurs, de la liquidité et des développeurs.

Les élections américaines de 2024 ont été un tournant. Notez que la réglementation sur les stablecoins sera inévitable, ce qui signifie que les banques pourront opérer sur les chaînes publiques. Et en effet, la loi GENIUS, entrée en vigueur en juillet 2025, a prouvé qu’ils avaient raison. Il a décidé de quitter Citigroup et de fonder Ubyx en mars 2025.

Ce qui est intéressant : les banques ont peur que les stablecoins drainent les dépôts. Mais McGlone a une vision complètement différente. Il dit : ce ne sont pas de nouveaux crypto-monnaies, c’est en réalité une version moderne d’un outil très ancien en droit commercial — les titres négociables.

Il les compare aux chèques de voyage d’American Express en 1891. Les gens achetaient ces chèques pour une somme donnée et pouvaient les encaisser partout dans le monde. Personne ne les rejetait parce que le réseau de règlement garantissait au commerçant qu’il recevrait l’argent. La chose a disparu avec la généralisation des cartes, mais la même idée existe dans les stablecoins.

Le problème actuel : les stablecoins existent, mais il n’y a pas de réseau de règlement unifié. Chaque source construit son propre réseau à partir de zéro. Ubyx essaie de combler cette lacune avec un modèle de règlement simple : le client dépose une stablecoin, la banque l’envoie, Ubyx la transmet à la source, la source libère la monnaie fiduciaire à partir de ses réserves, et l’argent revient à la banque et au client.

Les chiffres de McGlone sont fous : si le marché des stablecoins atteint un trillion de dollars, et que 0,5 % sont rachetés chaque jour, le volume annuel de rachat serait d’environ 1,8 trillion. Si les banques appliquent des frais de 100 points de base plus une marge de change transfrontalière de 100 points de base, le revenu annuel potentiel pourrait atteindre 36 milliards de dollars. Cela, du point de vue des banques non américaines en particulier — chaque dollar stable converti en monnaie locale génère un revenu net.

Les investisseurs qui ont rejoint cette initiative disent la même chose. Ubyx a levé 10 millions de dollars en juin 2025, dirigés par Galaxy Ventures. Parmi les investisseurs : Founders Fund, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero. Même Paxos et Monerium ont investi tout en étant des fournisseurs du réseau. McGlone compare la structure à la propriété de Visa et Mastercard à leurs débuts — les banques utilisant le réseau en sont aussi propriétaires.

Même Barclays, la deuxième plus grande banque britannique, a réalisé un investissement stratégique en janvier 2026. Ils ont déclaré que « l’interopérabilité est la clé ». Ensuite, AB Xelerate du groupe de la Banque Arabe a fait la même chose. Cela montre que le capitalisme libre de Silicon Valley, des banques européennes et de l’infrastructure financière au Moyen-Orient convergent tous dans la même direction.

Il y a cependant quelques problèmes potentiels : Circle a lancé Circle Payments à la mi-2025, un réseau exclusif pour USDC. La question est : le marché sera-t-il une seule et même plateforme ou un système à sources multiples ? McGlone pense que l’histoire penche vers la diversité, mais Circle a l’avantage de la taille et du contrôle du marché.

De plus, le débat sur les rendements n’est pas encore résolu. Si les rendements sont interdits, les banques seront plus tranquilles, mais le champ d’application sera réduit. Si on les autorise, le marché des stablecoins explosera et concurrencera les comptes d’épargne et les obligations.

Ubyx s’engage à utiliser un registre de règles open source et une gouvernance via DAO, mais ce modèle n’a jamais été testé pour une infrastructure financière réglementée.

En résumé : McGlone est passé de la défense du système papier, à la construction de chaînes privées, pour finalement réaliser que les chaînes publiques sont la solution. Et la clé réside dans cette phrase : « Les banques peuvent traiter les stablecoins comme des chèques. » Si une autorité déclare cela, chaque banque et fintech dans le monde saura immédiatement ce qu’il faut faire. Ubyx parie que cela deviendra bientôt réalité.