最近 la gouvernance par vote commence à devenir un peu fatigante : beaucoup de gens délèguent leur vote pour gagner du temps, et au final cela ressemble à une « décision communautaire », en réalité cela ressemble davantage à quelques comptes principaux qui fusionnent leur volonté. La gouvernance des tokens, à qui sert-elle vraiment ? Peut-être plus à empêcher les gens ordinaires de faire n’importe quoi, pour que le processus paraisse légitime.

En voyant encore le staking, la sécurité partagée, la superposition de rendements, qui sont souvent critiqués comme des « poupées russes », je peux en fait comprendre le point de controverse : le risque s’accumule couche après couche, le pouvoir de vote se concentre aussi couche après couche, et quand il y a un problème, il est difficile de remonter la responsabilité, il ne reste souvent qu’une phrase : « le système fonctionne normalement ». Ma propre approche reste la même : si je peux voter moi-même, je vote ; si je ne comprends pas, je m’abstiens ; je gère ma position selon le plan, ne compte pas sur la gouvernance pour sauver la mise. Bref, je ne vais pas continuer à en parler, plus je regarde, plus j’ai envie de repousser encore un peu plus le stop-loss.