Quelque chose d'intéressant a été repéré lors des auditions au Congrès que les observateurs de la crypto devraient surveiller. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a récemment témoigné devant le Congrès, et alors que les médias traditionnels se concentraient sur le théâtre politique, la véritable histoire pour quiconque s'intéresse à la cryptomonnaie était enfouie dans les détails.

Voici ce qui s'est passé. Brad Sherman, le congressiste californien qui n'hésite jamais à exprimer son scepticisme envers la crypto, a essentiellement demandé à Bessent, sans détour, si le Département du Trésor ou la Réserve fédérale interviendraient pour « sauver » le Bitcoin si le marché s'effondrait. La question était en quelque sorte une pique contre la position pro-crypto de Trump, mais la réponse de Bessent était en réalité assez simple. Il a clairement indiqué que non, ils n'ordonneraient pas aux banques d'acheter du Bitcoin pour soutenir le marché. Les États-Unis continueront à détenir les actifs de cryptomonnaie confisqués, mais cela ne signifie pas qu'ils soutiennent activement les prix.

Ce qui a attiré mon attention, c'est que Bessent a mentionné combien de valeur le gouvernement a déjà générée simplement en conservant le Bitcoin confisqué. On parle de milliards ici. Cela renvoie à l'ordre exécutif de Trump de l'année dernière qui a créé une réserve stratégique de Bitcoin. Donc, alors que Sherman tentait de ridiculiser l'enthousiasme de l'administration pour la cryptomonnaie, Bessent a en quelque sorte accidentellement souligné pourquoi détenir du Bitcoin a en réalité du sens financier pour le gouvernement.

Mais ensuite, les choses sont devenues plus compliquées. Gregory Meeks a évoqué World Liberty Financial et toute cette histoire d'investissement de Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan. Vous avez probablement vu l'article du Wall Street Journal sur la connexion des Émirats Arabes Unis avec WLFI. Bessent a essentiellement esquivé la question, affirmant que l'OCC fonctionne de manière indépendante, ce qui ne répondait pas vraiment à la question de savoir s'ils allaient enquêter sur cette opération cryptographique. L'échange est devenu assez houleux, avec Meeks qui a en gros reproché à Bessent de protéger le président plutôt que de répondre directement.

L'image plus large ici, c'est que la politique en matière de cryptomonnaie devient un point de friction majeur à Washington. Il ne s'agit plus seulement des prix du marché, mais de la façon dont le gouvernement se positionne sur les actifs numériques, qui a accès à ces opportunités, et s'il y a une véritable supervision ou simplement du favoritisme politique. Que vous soyez optimiste ou pessimiste sur la crypto, ces enjeux comptent pour l'avenir de la régulation.