Tu dis que la gouvernance sur la chaîne est une « autonomie communautaire », mais plus je regarde, plus ça ressemble à un vote lors d’une réunion annuelle d’entreprise… Récemment, j’ai jeté un œil à quelques propositions de projets, et le vote par procuration, en gros, c’est confier son vote à « quelqu’un qui en sait plus », mais petit à petit, ça devient quelques personnes qui se transfèrent mutuellement leur procuration, et finalement, celui qui a la voix la plus forte ou le plus de ressources décide, la gouvernance par jetons de gouvernance finit par peut-être gouverner la patience des détenteurs.

Ce qui est encore plus gênant, c’est que tout le monde est occupé à regarder la hausse ou la baisse, et le jour du vote, ils donnent juste un like pour accepter ou refuser, ou ne votent tout simplement pas. Les représentants permanents ont bien sûr plus de motivation à étudier et à faire du lobbying, ce qui rend naturellement la concentration du pouvoir… Je ne peux pas dire qu’ils ont tort, mais cette structure peut vraiment transformer le « sentiment de participation » en un « sentiment de spectateur ».

Récemment, Layer2 ne se dispute pas encore pour le TPS, les frais ou les subventions écologiques, je suis encore plus sceptique : d’un côté, ils donnent des subventions pour attirer des utilisateurs, et de l’autre, le pouvoir de gouvernance est concentré, alors au final, c’est l’utilisateur qui choisit la chaîne ou la chaîne qui choisit ses utilisateurs ? Quoi qu’il en soit, je vais continuer à rester tranquille avec peu de volatilité, et ne pas me laisser emporter par l’émotion.