Récemment, je regarde certains outils de clustering d'adresses/étiquettes, en gros, il s'agit d'attribuer des étiquettes comme « baleine/Institution/argent intelligent » à une série d'adresses, puis tracer un flux de fonds en passant. Les références peuvent être utiles, mais je commence à les considérer davantage comme des « indices » plutôt que des « conclusions » — une même personne utilisant plusieurs portefeuilles, plusieurs chaînes, faisant des ponts, le clustering peut facilement faire des erreurs d'association ; en plus, avec les flux provenant des hot wallets d’échanges, de la garde, du market-making, les étiquettes semblent très précises, mais en réalité, il ne s’agit peut-être que d’un trafic élevé.

La méthode de « minage d’attention » dans le social mining ressemble aussi beaucoup : les données existent, mais elles sont déformées par les incitations, l’attention ne correspond pas forcément à de véritables intentions financières. Quoi qu’il en soit, ma propre approche reste la même : d’abord regarder la tendance générale des flux entrants et sortants, puis utiliser une limite de position pour couvrir, les étiquettes ne servent qu’à donner un signal d’alerte, pas comme un guide.