Vérifiez simplement que Adam Back nie être Satoshi Nakamoto après que le NYT ait essentiellement avancé qu'il est le candidat le plus probable. Sa réponse est cependant assez raisonnable - il dit que les similitudes entre ses décennies de travail en cryptographie et la conception de Bitcoin ne sont que des idées cypherpunk partagées, pas une preuve qu'il l'a créé.

La partie intéressante est que d'autres personnes réagissent aussi. Joe Weisenthal de Bloomberg dit que la stylométrie est cool mais que tous les cypherpunks avaient des idées similaires sur la vie privée et l'architecture Internet de toute façon. De plus, Back a littéralement publié Hashcash sous son vrai nom, alors pourquoi deviendrait-il soudainement totalement anonyme pour Bitcoin ? Ça ne colle pas.

Il y a aussi ce early adopter britannique de Bitcoin, Nicholas Gregory, qui dit qu'il ne pense pas que Back soit Satoshi basé sur des interactions personnelles, mais même s'il l'était, il faudrait respecter l'effort qu'il a fourni pour rester caché. Gregory avertit aussi que si on découvre vraiment qui est Satoshi, cela pourrait mettre cette personne en danger réel. Il semble que plus les gens cherchent à connaître l'identité de Satoshi Nakamoto, plus les théories deviennent extrêmes. C'est assez fou combien de documentaires et d'articles ont prétendu le résoudre puis se sont complètement effondrés.