Oracle supprime 20 000 emplois All in AI : la compétition en IA est devenue une course à l'argent, les petits et moyens acteurs ont-ils encore une chance ?

Rédaction : Centre de recherche Web4

À l’aube du 31 mars, alors que des employés d’Oracle dans plusieurs pays à travers le monde ouvraient leurs e-mails, ils ont vu un message rédigé de façon directe : « Après un examen attentif des besoins actuels de votre organisation, nous avons décidé de supprimer votre poste lors d’ajustements de l’organigramme. Aujourd’hui est votre dernier jour de travail… »

Aucun échange préalable, aucun entretien avec les RH. Après l’envoi de l’e-mail, les droits d’accès du système ont été désactivés instantanément et les actions à droits restreints non attribuées ont été annulées. Selon l’estimation de la banque d’investissement TDCowen, cette vague de licenciements concernera entre 20 000 et 30 000 employés, soit environ 18% du total de ses 162 000 employés dans le monde.

Il s’agit du plus grand licenciement de l’histoire d’Oracle.

Cependant, quelques jours avant l’envoi de cet e-mail, cette société venait de publier un rapport financier dont la plupart des entreprises cotées auraient rêvé. Au deuxième trimestre de son exercice clos au 30 novembre 2025, le bénéfice net GAAP d’Oracle s’élevait à 6,1 milliards de dollars, et son bénéfice par action a progressé de 91% en glissement annuel. Des résultats très solides, puis soudain une hache qui tombe et coupe près d’un cinquième des effectifs. Qu’est-ce qui s’est réellement passé ?

La réponse a vite été mise en évidence : selon l’analyse de TD Cowen, le plan d’expansion nécessiterait un investissement total pouvant atteindre 156 milliards de dollars — soit près d’un trillion de RMB.

Pour réunir cette somme, Oracle a déjà levé entre 45 et 50 milliards de dollars via de la dette et du financement par actions afin de construire l’infrastructure du cloud d’Oracle. En seulement deux mois, sa dette supplémentaire a atteint 58 milliards de dollars. Et les flux de trésorerie de 8 à 10 milliards de dollars qui sont censés être libérés ne seraient, en fait, qu’une sorte de « monnaie » au milieu de cette facture gigantesque.

Une entreprise qui gagne des centaines de milliards par an doit aussi « amasser de l’argent » en procédant à des licenciements. All in AI — à quel point le billet d’entrée de la compétition AI a-t-il déjà augmenté ?

I. Signaux contradictoires :

Pourquoi Oracle licencie-t-elle tout en gagnant de l’argent ?

Ces licenciements n’étaient pas sans préavis. Selon un article du 5 mars de Bloomberg, Oracle préparait alors des suppressions de postes impliquant « plusieurs milliers de personnes » dans plusieurs départements, et certains postes étaient supposés devoir être remplacés par l’IA. Mais même ainsi, lorsque les licenciements à grande échelle se sont finalement matérialisés, le marché a quand même été surpris.

Les zones les plus durement touchées par cette vague incluent le département des revenus et des sciences de la santé (environ 30% de réduction), le département SaaS et services d’exploitation virtuelle (également environ 30%), ainsi qu’un important redimensionnement du centre de développement NetSuite en Inde. D’après la publication du rapport 10-Q du mois de mars 2026, la société a établi un budget de restructuration de 2,1 milliards de dollars pour cela.

Cependant, les chiffres des résultats d’Oracle racontent une autre histoire. Au deuxième trimestre, le chiffre d’affaires total a atteint 16,1 milliards de dollars, soit +14% en glissement annuel. Les revenus de l’infrastructure cloud (IaaS) ont augmenté jusqu’à +68% en glissement annuel. Les obligations de performance restantes — c’est-à-dire des revenus déjà signés mais pas encore comptabilisés — ont bondi de plus de cinq fois par rapport à l’année précédente, pour atteindre 523 milliards de dollars.

Les revenus montent, les profits montent, l’activité cloud croît à un rythme proche de 70% par an, mais Oracle doit néanmoins licencier près de 20 000 personnes. Cela ressemble à un paradoxe.

Mais un détail supplémentaire des résultats financiers explique tout : le flux de trésorerie disponible au deuxième trimestre s’est exceptionnellement transformé en négatif, à -10 milliards de dollars. Oracle a fortement relevé son estimation des dépenses en capital pour l’ensemble de l’année à 50 milliards de dollars, soit environ 15 milliards de dollars de plus que l’estimation initiale.

Voilà la réponse. Les profits augmentent, mais les flux de trésorerie sont négatifs ; les commandes explosent, mais l’argent est entièrement réinvesti dans les centres de données.

En réalité, toute la Silicon Valley rejoue la même scène. Depuis 2025, Amazon a supprimé environ 30 000 postes d’entreprise ; Meta a relancé des licenciements en mars 2026 ; et l’ensemble du secteur technologique fait en même temps deux choses — investissements massifs dans l’IA, tout en réduisant fortement les activités non essentielles. La raison est simple : l’infrastructure de l’IA coûte trop cher, à tel point que même les géants les plus rentables doivent choisir entre les ressources humaines et la puissance de calcul.

Oracle a choisi la deuxième option.

II. La course à l’IA a changé — de « la course à la technologie » à « la course au capital »

Si la compétition d’IA d’il y a trois ans relevait encore d’un duel d’algorithmes et d’architectures de modèles, la compétition d’IA de 2026 est devenue un jeu de capital à part entière.

Les coûts d’entraînement des grands modèles sont déjà si élevés qu’ils donnent le vertige. D’après des estimations du secteur, les coûts d’entraînement de modèles au niveau GPT-5 ont dépassé 1 milliard de dollars. La construction de centres de données elle-même représente déjà des montants astronomiques : construire ses propres capacités de calcul nécessite des dizaines de milliards de dollars pour le terrain, l’électricité, les systèmes de refroidissement liquide et la bande passante réseau. Et le coût le plus important réside dans l’exploitation : à chaque utilisateur supplémentaire sur une application d’IA, ce sont de vraies dépenses — factures d’électricité et coûts d’inférence — qui augmentent.

Face à cette structure de coûts, les géants technologiques réagissent de manière étonnamment similaire : injecter de l’argent, encore de l’argent, et continuer d’en injecter.

D’après le rapport de la société d’études de marché Futurum Group, les cinq plus grands fournisseurs américains d’infrastructures cloud et d’IA — Microsoft, Google, Amazon, Meta et Oracle — devraient atteindre un total de dépenses en capital de 660 à 690 milliards de dollars en 2026, contre environ 380 milliards de dollars en 2025, soit presque un doublement.

Plus précisément, la course aux armements de chaque géant atteint un niveau sidérant.

Amazon mène la danse avec un plan de dépenses en capital de 200 milliards de dollars. Ce chiffre dépasse même les attentes des analystes les plus optimistes — le marché prévoyait auparavant environ 147 milliards de dollars. Le PDG d’Amazon, Andy Jassy, affirme que la capacité de production pour l’IA est absorbée par le marché à la vitesse de « l’installation qui rapporte », et que le chiffre d’affaires annualisé d’AWS a accéléré jusqu’à 142 milliards de dollars. Mais même ainsi, après l’annonce, le cours d’Amazon a encore chuté d’environ 8% à 10%, et les investisseurs s’inquiètent fortement de la durée de retour sur investissement.

Google, société mère Alphabet, suit juste derrière : il prévoit des dépenses en capital de 175 à 185 milliards de dollars en 2026, soit presque le double des 91,4 milliards de dollars de 2025. Ce chiffre, à lui seul, suffirait à illustrer le problème : l’investissement matériel d’une entreprise sur un an dépasse déjà le PIB de la majorité des pays.

Meta prévoit d’investir entre 115 et 135 milliards de dollars en 2026 en dépenses en capital, principalement pour construire le « Meta Super Intelligent Lab » et accroître la capacité des centres de données. En 2025, les dépenses en capital de Meta étaient de 72,2 milliards de dollars : l’augmentation est pour le moins agressive.

Microsoft avance à un rythme de dépenses en capital de 37,5 milliards de dollars par trimestre, et prévoit d’investir 120 milliards de dollars, voire davantage, pour l’exercice 2026.

Oracle adopte aussi une posture tout aussi agressive dans cette ronde. D’après des personnes au fait du dossier, l’une des grandes raisons pour lesquelles Oracle a lancé cette vague de licenciements est l’insuffisance du retour sur investissement des investissements en IA, et les départements techniques et de services financiers font partie des zones les plus durement touchées. Fait intrigant : dans un rapport publié début de cette année, les analystes de la banque d’investissement TD Cowen ont estimé que si Oracle licenciait 20 000 à 30 000 personnes, cela pourrait générer 8 à 10 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible supplémentaires. — Cela signifie qu’Oracle considère les licenciements dès le départ comme un élément du plan de financement des infrastructures d’IA.

Que signifient ces quelque 700 milliards de dollars de dépenses en capital annuelles au total pour ces cinq sociétés ? Pour comparaison : c’est plus élevé que le PIB de l’ensemble d’Israël, et supérieur au total des revenus de l’ensemble des services d’infrastructure cloud dans le monde.

La course à l’IA s’est déjà divisée en deux pistes totalement différentes.

La piste A concerne l’infrastructure et la couche des modèles de base — nécessite un capital de l’ordre du trillion, des clusters de plusieurs dizaines de milliers de cartes, et des centres de données déployés à l’échelle mondiale. C’est le terrain de jeu des géants, un jeu de capital « au niveau de la dissuasion nucléaire ». La piste B concerne les applications et les scénarios — le seuil est relativement plus bas, et l’accent est davantage mis sur la compréhension des industries verticales et sur l’intuition des scénarios spécifiques.

Les acteurs de taille moyenne veulent s’insérer sur la piste A ? C’est presque impossible.

III. Enseignements pour les entrepreneurs Web4 :

Ne rivalisez pas avec les géants sur qui a le plus d’argent, ni sur qui comprend mieux les scénarios

Pour les entrepreneurs dans les domaines de l’IA et de Web4, le signal transmis par ces licenciements chez Oracle est plus clair que jamais :

Ne cherchez pas à devenir une « centrale électrique » à l’ère de l’IA ; cherchez plutôt à devenir une « entreprise d’appareils électriques » à l’ère de l’IA.

Les centrales électriques sont l’activité des géants — investissements de l’ordre du trillion, effet d’échelle, déploiement mondial. L’entreprise d’appareils électriques consiste, à partir de l’« infrastructure de réseau » déjà construite, à créer de bons produits qui résolvent des problèmes précis. L’histoire a maintes fois validé ce schéma : à chaque saut révolutionnaire de l’infrastructure technologique, la plus grande valeur créée ne provient pas de ceux qui construisent l’infrastructure, mais des entrepreneurs qui construisent des applications et des scénarios par-dessus.

La frénésie actuelle d’infrastructures d’IA présente, dans sa logique de base, des similitudes frappantes avec la précédente bulle Internet, la vague du mobile Internet et la révolution du cloud. Dans la vague Internet, les géants et les capitaux de niveau étatique construisaient l’épine dorsale et les câbles sous-marins, mais ce qui a réellement changé le monde, ce sont les sociétés qui ont créé le e-commerce, les réseaux sociaux et la recherche sur ce réseau. À l’ère du mobile Internet, ce sont les opérateurs et les géants des communications qui déployaient les stations de base et les réseaux 4G, mais ce qui a créé des valorisations de plusieurs billions, ce sont les startups qui ont construit des scénarios d’applications à partir des smartphones.

Dans l’intersection de l’IA et de Web4, il existe justement des zones aveugles que les géants ne voient pas, ne comprennent pas, et ne peuvent pas faire pour l’instant.

La logique économique des géants les pousse vers la « capacité d’une IA généraliste » — un modèle qui résout tous les problèmes. Cette logique exclut naturellement les scénarios hautement personnalisés, ceux à fréquence faible et ceux non standardisés. Et dans ces interstices négligés se cachent précisément les plus grandes opportunités pour les startups.

Alors, quels axes précis méritent d’être surveillés ?

Le premier axe est l’association des AI Agents et de l’automatisation on-chain. Les écosystèmes de smart contracts nécessitent naturellement des fonctions telles que des stratégies d’exécution automatisées, un audit on-chain et une gestion de la liquidité. Aujourd’hui, la plupart des solutions d’automatisation dans le domaine Web3 restent encore au niveau de tâches simples programmées ou de scripts déclenchés ; elles manquent de véritables capacités de décision intelligente. Les géants, quant à eux, comprennent beaucoup moins finement et n’ont pas la même capacité d’ingénierie à l’égard de la logique on-chain complexe, que les équipes de startups qui se consacrent profondément à ce domaine. Utiliser des AI Agents pour fournir des services d’automatisation intelligente dans des domaines comme les stratégies DeFi, la gouvernance des DAO et la sécurité on-chain, c’est un marché de niche typique « que les géants ne voient pas ».

Le deuxième axe est la combinaison des données privées et de l’inférence IA. Les utilisateurs détiennent la propriété des données ; les modèles IA fournissent des services via des preuves à divulgation nulle de connaissance ou l’apprentissage fédéré, permettant d’exécuter des tâches d’inférence sans toucher aux données brutes. Ce modèle a un immense potentiel d’application dans des secteurs comme la santé, la finance et le droit, où les exigences en matière de confidentialité des données sont très élevées. Les géants, bien qu’ils disposent de capacités de modèle puissantes, ont un modèle économique qui dépend structurellement de la collecte de données et du traitement centralisé ; ils sont donc en contradiction, de manière structurelle, avec la notion de respect réel de la propriété des données. Les entrepreneurs Web4 peuvent justement tirer parti de l’avantage de la couche de confiance de la blockchain pour créer une douve sur ce terrain.

Le troisième axe est l’AI Copilot pour les secteurs verticaux. L’évaluation de la valeur des actifs dans les jeux Web 3, la prédiction de la liquidité des NFT, l’optimisation du routage d’actifs cross-chain, l’évaluation de la crédibilité des identités on-chain… Ces scénarios sont suffisamment étroits et suffisamment verticaux : les géants n’auront aucune motivation à investir des ressources pour les réaliser. Mais chaque scénario de niche peut soutenir un petit projet entrepreneurial « beau et ciblé ». L’essentiel est de comprendre vraiment le cœur des douleurs de ce scénario, et pas simplement de construire un « assistant Web 3 généraliste ».

Un cadre de jugement simple mais efficace peut aider les entrepreneurs à évaluer si leur projet est « sûr » : si votre avantage concurrentiel principal réside dans la puissance de calcul ou les paramètres du modèle, vous serez tôt ou tard dépassé par les géants ; si votre avantage concurrentiel principal réside dans la connaissance du secteur, les relations avec les utilisateurs ou une compréhension approfondie des données on-chain, alors l’entrée des géants dans ce domaine peut au contraire valider votre orientation — car ce dont les géants ont besoin n’est pas votre technologie, mais votre compréhension des scénarios.

En fin de compte, l’IA ne vous éliminera pas tous, mais les concurrents qui utilisent l’IA vous élimineront. Et dans le monde Web4, ce concurrent est souvent non pas un géant, mais une autre petite équipe qui comprend mieux les scénarios que vous.

Conclusion

Au moment où l’e-mail de licenciement d’Oracle a été envoyé, les 20 000 à 30 000 employés concernés perdaient non seulement un emploi, mais aussi une métaphore d’une époque.

Le prix du billet pour la course à l’IA a atteint un niveau difficile à imaginer pour les gens ordinaires. Mais au-delà du billet, il existe une autre voie.

Les centrales électriques sont pour les géants, les entreprises d’appareils électriques sont pour les entrepreneurs. Certains des postes supprimés seront effectivement remplacés à jamais par l’IA, mais davantage d’opportunités sont en train de naître à partir de ces interstices.

L’IA n’est pas l’opportunité de tout le monde, mais elle appartient toujours à ceux qui trouvent la bonne place.

(Cet article est uniquement une analyse du secteur et ne constitue aucun conseil en investissement)