L'agent d'intelligence artificielle va bientôt prendre des parts de marché à Visa

Rédigé par : Thejaswini M A

Traduction : Block unicorn

Avant-propos

Le modèle économique tout entier de Visa repose sur le pari que les humains se comportent d’une certaine manière. Il s’agit de la consommation humaine et de la psychologie. Les points de récompense que vous accumulez, la protection anti-fraude sur laquelle vous comptez, votre fameuse carte Centurion, ainsi que la politique de responsabilité zéro qui vous rassure lorsque vous payez par carte à l’étranger aux distributeurs automatiques, tout cela n’existe pas parce que les transferts de fonds seraient difficiles, mais parce que les humains sont anxieux, cherchent le statut, et savent mal lire les conditions générales. Visa a précisément exploité ces différences cognitives pour construire une entreprise d’une valeur de 500 milliards de dollars.

En revanche, les agents IA ne possèdent pas ces caractéristiques.

Ils n’accumulent pas de points, ne recherchent pas une protection anti-fraude, et ne désirent pas obtenir une black card. Ils n’ont qu’une instruction : accomplir la tâche. Et quand la tâche implique un paiement, l’agent effectue des calculs complexes que l’humain ne prendra jamais la peine de faire : l’itinéraire le moins cher, le règlement le plus rapide, les frais les plus bas. À chaque fois, automatiquement, sans la moindre émotion.

Le mois dernier, un article sur SubStack intitulé « La crise mondiale du renseignement en 2028 » a fait chuter en une seule séance de bourse les actions de Visa de 4%, celles de Mastercard de 6% et celles d’American Express de 12%. Le rapport était étiqueté « analyse de scénario », et non « prévision » (comme dans l’original). Mais le marché n’a pas accepté cette explication. Les thèses au niveau technique importaient peu. Le vrai problème, c’est qu’en 2027, les agents contourneront les centres de transaction et utiliseront des stablecoins pour régler. Visa a passé cinquante ans à perfectionner son produit, mais aujourd’hui, sa base de clients est en train d’être remplacée.

Dans le commerce de machine à machine, un taux de frais d’échange de 2 à 3% est évidemment une cible. L’affirmation de Citrini Research est précisément son argument central. Cela ne veut pas dire que l’intelligence artificielle détruira Visa demain. Cela signifie plutôt que la structure tarifaire sur laquelle Visa a bâti son empire commercial constitue, fondamentalement, une taxe sur les comportements irrationnels des humains, alors que les commerçants sont eux entièrement rationnels. C’est en cela que consiste la raison d’être de Visa.

Que vend Visa ?

Pour comprendre pourquoi c’est important, vous devez savoir à quoi servent réellement les frais d’échange.

Quand vous utilisez une carte de crédit pour acheter, le commerçant paie des frais de 2 à 3% au réseau de cartes de crédit et à la banque émettrice de la carte. Ces frais servent à rémunérer vos programmes de récompenses, la protection anti-fraude, l’assurance achats et les services de résolution des litiges. La proposition de valeur totale pour les consommateurs des cartes de crédit est portée par les commerçants, et ceux-ci répercutent ensuite leurs coûts sur les consommateurs via une légère hausse des prix des produits. Il s’agit d’un système sophistiqué et stable, en place depuis cinquante ans, parce que les consommateurs acceptent de supporter tous ces coûts dans la transaction, même s’ils ne les paient pas directement.

Les agents IA n’ont pas besoin de tout cela. Ils ne contestent pas les frais, et ne demandent pas de remboursement. La logique de facturer ces frais tient au fait qu’ils permettent de se prémunir contre les erreurs humaines, la fraude et les comportements impulsifs. S’il n’y a personne de humain impliqué dans la transaction, ces frais perdent totalement leur sens.

La carte American Express illustre le mieux ce problème. Ses clients sont des titulaires haut de gamme, à revenus élevés, fortement consommateurs et ambitieux. Ses frais annuels sont plus élevés que ceux de Visa ou de Mastercard, précisément parce que ses clients sont disposés à payer pour l’identité et les privilèges. Le postulat de ce modèle est que l’achat est motivé par des raisons humaines : le client choisit American Express plutôt que Visa parce que le fait d’avoir accès aux salons de prestige vaut le coût. Les agents ne choisissent pas American Express de leur propre initiative : ils recherchent simplement l’option la moins chère pour effectuer la transaction. Dans un monde où le logiciel contrôle la carte de crédit, les niveaux d’adhésion premium n’existent pas.

Le modèle de routage « orienté agents » qui contourne les frais d’échange, et qui construit toute une branche d’activité sur les banques de cartes et les émetteurs à activité unique qui dépendent fortement de revenus de 2 à 3% de frais, et qui financent des programmes de récompenses construits autour de subventions aux commerçants, constitue un risque plus grand. Visa et Mastercard disposent d’un avantage dans la distribution réseau qui peut s’adapter. Les émetteurs qui ont bâti l’intégralité de leur modèle de profit et de perte autour des frais d’échange et des programmes de récompenses n’ont nulle part où aller.

La semaine où tout le monde expédie en même temps

Le rapport de Citrini et le lancement du projet d’infrastructure sortent précisément dans la même fenêtre de trois semaines.

Tempo est officiellement passé en ligne sur le mainnet mercredi dernier. La blockchain de paiement développée conjointement par Stripe et Paradigm, conçue pour le règlement de stablecoins à très fort volume de transactions, a été lancée en même temps que le protocole de paiement par machines (MPP). Le MPP est une norme ouverte qui permet aux agents d’intelligence artificielle d’effectuer eux-mêmes le paiement des frais de service sans qu’un humain doive approuver une par une chaque opération. Le protocole introduit un mécanisme de session. L’agent n’a qu’à autoriser une limite de dépenses une seule fois, puis peut continuer à effectuer des micro-paiements au fur et à mesure qu’il consomme des données, des calculs ou des appels d’API, etc. Le paiement des fonds repose sur une authentification OAuth. L’utilisateur autorise un budget, et l’agent peut ensuite consommer. Le processus ne nécessite jamais d’utiliser une carte bancaire à chaque étape.

Anthropic, DoorDash, Mastercard, Nubank, OpenAI, Ramp, Revolut, Shopify, la banque Standard Chartered et Visa sont tous listés comme partenaires de conception de Tempo. L’ensemble de l’écosystème paiements et e-commerce reconnaît cette transformation structurelle.

Le jour même où Tempo est lancé, le département crypto de Visa lance un outil d’interface en ligne de commande permettant aux agents d’intelligence artificielle d’effectuer des paiements via le terminal, sans clé API, sans compte et sans autorisation humaine. Visa appelle cela « le commerce en ligne de commande » : des transactions que les machines peuvent effectuer sans intervention humaine.

Mastercard accepte d’acquérir pour 1,8 milliard de dollars la startup d’infrastructure de stablecoins BVNK. Circle lance sur le testnet Nanopayments, un service d’API à paiement à l’appel conçu pour les agents, sans besoin de compte ni de justificatifs, avec des transactions USDC à moins d’un centime et sans frais de Gas. Le projet World de Sam Altman lance AgentKit, qui permet aux agents de porter des preuves cryptographiques afin de prouver qu’ils agissent au nom de personnes réelles ; cette boîte à outils s’intègre directement au système de paiement de Coinbase, permettant à la plateforme de vérifier l’identité des agents sans entraver les transactions légitimes.

À mon avis, ce qui s’est passé la semaine dernière, c’est que les entreprises se sont mises en compétition pour devenir la nouvelle Visa, afin que Visa ne réalise pas ce qu’elle a déjà perdu.

Le paradoxe évident

Il n’y a rien, absolument rien, qui ne soit pas clairement expliqué : Visa ne s’est pas figée.

Elle participe au développement du protocole de paiements par machines de Tempo (MAPPS), lance Visa Crypto Labs, et son responsable crypto publie encore un article dans le magazine Fortune expliquant comment les agents utilisent les cartes via de nouvelles normes pour effectuer des paiements. Mastercard investit 1,8 milliard de dollars dans l’infrastructure de stablecoins. Stripe a acquis Bridge et Privy. Les entreprises existantes ont déjà compris cette transition et se sont préparées avant l’arrivée complète de la nouvelle infrastructure.

L’argument de Visa est qu’elle peut étendre ses rails, avant que ceux-ci ne deviennent inutiles dans un modèle commercial porté par des agents, à un commerce également porté par des agents.

Cette affirmation n’est pas totalement fausse. Stripe a traité, en 2025, 1,9 mille milliards de dollars de volume total de paiements, soit une hausse de 34%. Ces entreprises ne se sont pas contractées. L’avantage de distribution réseau des organismes de cartes est difficile à reproduire. J’avoue que je suis assez réticent à le dire à voix haute, parce que, d’après l’expérience historique, dès que quelqu’un avance ce type d’argument, de nouveaux produits sortent, ce qui les fait passer pour stupides.

Donc, où se situe le point faible de cet argument ? L’avantage de distribution de Visa repose sur les relations avec les commerçants et sur la confiance des consommateurs. Les commerçants acceptent Visa parce que les consommateurs détiennent Visa ; les consommateurs détiennent Visa parce que les commerçants acceptent Visa. L’ensemble de la boucle dépend des humains. Dès que les agents deviennent les acheteurs principaux dans un segment commercial important, ce volant ralentit. Les agents n’ont ni loyauté de marque ni portefeuille. Ils ne disposent que d’un budget et d’instructions. Quel que soit l’itinéraire qui est le moins cher et le plus rapide, c’est celui qui remporte leurs affaires, avec un coût de changement nul.

Je veux expliquer exactement où nous en sommes, car le rythme des discussions actuelles dépasse déjà celui des données elles-mêmes.

Bien que l’évaluation de l’écosystème autour de x402 soit d’environ 7 milliards de dollars, les données on-chain montrent que le volume de transactions quotidien du protocole la semaine dernière n’était qu’autour de 28 000 dollars, et la majorité provenait du test plutôt que de transactions réelles. À comparer au volume quotidien de Visa, la différence est énorme.

Le volume des transactions de x402 a franchi les 50 millions d’opérations. Même si le montant par transaction est faible, le nombre de transactions montre que cette infrastructure est en cours d’utilisation. Les développeurs construisent dessus. Les services côté commerçants qui acceptent les paiements d’agents continuent aussi de prendre de l’ampleur. C’est ainsi que commencent les réseaux de paiement.

McKinsey estime qu’en 2030, les agents d’intelligence artificielle pourraient permettre entre 3 et 5 mille milliards de dollars de transactions de consommateurs dans le monde. Cette estimation est peut-être correcte, ou peut-être trop optimiste. Mais une chose est indiscutable : pour l’instant, les modèles commerciaux portés par des agents ne se sont pas encore démocratisés à grande échelle. Les commerçants qui construisent des services natifs pour agents, les entreprises qui utilisent les agents comme principaux acheteurs, et le volume de transactions qui peut réellement mettre à l’épreuve l’efficacité économique des transactions, en sont encore au stade de construction.

Le rapport de Citrini a déclenché la panique sur le marché parce qu’il simule une série d’événements crédibles. Les résultats de Mastercard pour le premier trimestre 2027 n’attribueront pas le ralentissement du volume à « l’optimisation des prix menée par les agents ». Pas au moins pour l’instant.

La première chose affectée n’est pas le commerce de consommation, mais les micro-paiements de l’infrastructure IA.

Les agents qui réalisent des tâches de recherche déclenchent des dizaines de centaines d’appels à des API de données spécialisées à chaque session. Le coût de chaque appel n’est que de quelques fractions de centime. Au bout d’une semaine, ces appels peuvent générer environ 40 dollars de revenus pour les développeurs qui exploitent ce service. Le réseau de cartes ne peut pas gérer ce scénario. Le modèle économique basé sur un montant minimum de transaction ne tient pas. Le processus d’onboarding commerçant ne tient pas. La structure de frais ne tient pas. Ce type de modèle commercial est voué à ne pas fonctionner dans le cadre de Visa. Il lui faut un modèle entièrement nouveau, et c’est exactement ce que x402, Nanopayments et Tempo sont en train de construire.

Comme le montre le modèle construit par Citrini, la perturbation du commerce aux consommateurs, même si elle finit par se produire, ne viendra que plus tard. Elle exigera que les agents gèrent une part substantielle des dépenses discrétionnaires, et cela, à son tour, exige que les consommateurs fassent confiance aux agents, en leur confiant les décisions d’achat qu’ils prennent actuellement eux-mêmes.

Visa est en train d’être attaquée par des clients de meilleure qualité. Ces clients n’ont plus besoin de l’ensemble des éléments qui ont fait le succès de Visa. Les frais d’échange de 2 à 3% ne sont pas une taxe sur les transactions : ils taxent l’irrationalité humaine. Or, les agents sont totalement rationnels.

Comment savoir que c’est important ? Parce que la semaine dernière, Visa a dépensé 1,8 milliard de dollars pour s’assurer de ne pas être exclue de la réponse.