Token n'a pas besoin de nom chinois, mais le modèle économique derrière en a besoin.

Auteur : Curry, Deep Tide TechFlow

Récemment, vous avez peut-être remarqué une chose : tout le monde commence à discuter de ce que devrait s’appeler le Token.

Le professeur Yang Bin de l’Université Tsinghua a publié un article intitulé « La détermination du nom chinois du Token est une nécessité urgente » ; sur Zhihu, plus de 250 000 vues sur des questions de traduction, et les commentaires regorgent d’idées.

Au cours des deux ou trois dernières années, le terme Token était utilisé directement dans le cercle de l’IA en Chine, personne ne trouvait cela problématique. Pourquoi a-t-on soudain besoin d’un nom chinois ?

La raison immédiate pourrait être qu’après le Nouvel An cette année, le grand public a découvert pour la première fois que le Token coûte de l’argent.

OpenClaw permet à l’IA de passer du chat au travail, une tâche consomme des dizaines de milliers de Tokens, et la facture s’envole ; tous les fournisseurs de cloud annoncent également des hausses de prix, avec le Token comme unité de facturation.

Par ailleurs, le Token commence à apparaître dans des contextes où il ne devrait pas être.

Lors du GTC, le président de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré que la Silicon Valley demandait lors des entretiens « combien de Tokens cette tâche rapportera-t-elle », et il a suggéré d’intégrer le Token dans la rémunération des ingénieurs ;

Sam Altman, fondateur d’OpenAI, a été encore plus loin, estimant que le Token remplacera le revenu de base universel, et que chacun recevra non pas de l’argent, mais de la puissance de calcul.

Selon les données de l’Administration nationale des statistiques, la consommation quotidienne de Tokens en Chine est passée de 100 milliards au début 2024 à plus de 40 000 milliards en septembre 2025, et en février cette année, elle a atteint 180 000 milliards. Le « Quotidien du Peuple » a publié début d’année un article intitulé « Conversation sur les morphèmes », expliquant la signification de ce terme.

Un terme technique, une fois intégré dans les factures de services cloud, les packages de rémunération ou les statistiques officielles, ne peut plus continuer à s’appeler en anglais.

Mais alors, comment l’appeler ?

Si ce n’était qu’une question de traduction, il y aurait déjà une réponse. En 2021, la communauté académique chinoise avait déjà donné un nom au Token : « mot-élément ».

Mais personne ne s’en souciait, car à l’époque, le Token n’était qu’un terme interne au cercle technologique.

Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Le mot Token lui-même est un conteneur universel. Dans le passé, ceux du monde des cryptomonnaies l’appelaient « jeton », ceux qui s’occupaient de sécurité l’appelaient « jeton d’authentification », et ceux de l’IA l’appelaient « morphème ». Selon la direction dans laquelle la traduction chinoise penche, le terme appartient à qui.

Ainsi, une lutte pour le nom du Token a commencé.

Le pouvoir de discours dans les affaires

La traduction d’un mot est généralement une affaire de linguistes. Mais cette fois, presque personne impliquée dans la nomination n’est linguiste.

Le nom le plus en vue actuellement est « Zhiyuan » (智元).

Le plus actif dans la promotion est un média d’IA appelé « Xin Zhiyuan » (新智元). Si le nom chinois du Token est fixé à « Zhiyuan », la marque de cette entreprise coïncidera avec le terme technique de l’industrie, ce qui revient à faire de chaque article sur le Token une publicité gratuite pour elle.

Ils ont eux-mêmes écrit à la fin d’un article promotionnel : « Nous proposons que le Token soit traduit par une nouvelle norme sectorielle : Zhiyuan, en laissant le mot ‘nouveau’ à notre initiative. »

Selon le même article, Wang Xiaochuan, fondateur de Baichuan Intelligence, a commenté : « Appeler ça Zhiyuan, c’est très bien. »

Il travaille sur de grands modèles, et pour lui, appeler le Token Zhiyuan est logique. Chaque calcul effectué par le modèle ne devient plus une unité de facturation, mais un « élément de base de l’intelligence ».

Vendre des Tokens, c’est vendre du trafic ; vendre Zhiyuan, c’est vendre de l’intelligence. Les histoires de valorisation sont complètement différentes.

Le professeur Yang Bin de l’Université Tsinghua a proposé « Moyi » (模元), où « Mo » (模) correspond au modèle, et celui qui possède un grand modèle contrôle la production de « Moyi ». En s’orientant vers le modèle, le pouvoir de fixation des prix revient aux entreprises de modèles.

D’autres proposent « Fuyuan » (符元), revenant à la définition fondamentale en informatique : le Token est une unité de traitement de symboles, sans lien avec l’intelligence ou les modèles.

Techniquement, c’est la solution la plus propre, mais le proposant est un auteur technique indépendant, sans soutien d’entreprise ni capital, et dans cette discussion, il a peu de voix.

Le nom choisi oriente la narration de l’industrie, et l’argent coule dans la direction correspondante.

Un exemple lointain : le jour où Facebook a changé de nom pour devenir Meta, « métaverse » est passé d’un concept de science-fiction à une histoire de valorisation d’entreprise ; un exemple récent : la Chine consomme quotidiennement 180 000 milliards de Tokens, la première au monde, mais le nom, la définition, la personne qui la définit — tout cela reste non tranché…

Le plus grand pays consommateur de Tokens au monde n’a même pas encore décidé comment l’appeler.

Mais en réalité, ce terme a déjà un nom chinois.

En 2021, le professeur Qiu Xipeng de l’Université Fudan a traduit le Token par « mot-élément », accepté par la communauté académique et intégré dans les manuels. À l’époque, personne ne discutait de cela, car le Token n’avait pas encore de valeur.

Aujourd’hui, le Token a de la valeur.

Il est l’unité de tarification des services cloud, la source de revenus des grandes entreprises de modèles, et un indicateur clé pour mesurer la taille de l’industrie IA dans les statistiques nationales. Les investisseurs en capital-risque commencent même à discuter si les paiements d’investissement peuvent être directement versés en Tokens.

Une fois qu’un mot devient une unité de mesure monétaire, le nom n’est plus une simple traduction, mais une émission de monnaie.

Appeler « Zhiyuan », c’est la souveraineté sur la narration de l’IA ; appeler « Moyi », c’est la souveraineté des entreprises de modèles ; appeler « Fuyuan », c’est la souveraineté technologique, mais la technologie ne peut pas parler d’elle-même.

Le « mot-élément » défini par la communauté académique en 2021 n’a pas été pris en compte, non pas parce que la traduction était mauvaise, mais parce qu’à l’époque, cette « monnaie » n’avait pas de valeur.

Aujourd’hui, elle en a, et tout le monde veut y graver son nom.