[Analyse des jetons] Le pari des jetons de gouvernance de Wall Street : saisir l'opportunité d'infrastructure plutôt que de spéculer

Au premier trimestre 2026, les géants de Wall Street ont commencé à agir discrètement. BlackRock achète $UNI, Castle Securities absorbe $ZRO, Apollo acquiert $MORPHO. Ces trois types de tokens ont un point commun : ils ont tous chuté de 68 à 85 % par rapport à leur sommet historique. C’est dans ce contexte que les institutions ont tendu la main.

Les acteurs on-chain vendent des actifs que les grandes institutions financières traditionnelles achètent. Ce paradoxe pourrait être le signal le plus important du marché des actifs numériques en 2026.

Tokens de gouvernance : pourquoi sont-ils délaissés sur la chaîne

Le mépris des crypto-native pour les tokens de gouvernance n’est pas sans fondement. Ces tokens ne confèrent pas de propriété légale. Ils n’offrent pas non plus de droits sur les revenus du protocole. Même avec un droit de vote, le pouvoir décisionnel réel reste concentré entre les mains des grands détenteurs de tokens.

Au début de 2026, cette insatisfaction a éclaté sur Aave. L’équipe fondatrice Aave Labs a soumis une proposition intitulée “Aave Will Win”, demandant de débloquer environ 51 millions de dollars du trésor DAO. Bien que cela ait été présenté comme un financement pour le développement d’une nouvelle version du protocole, cette demande a été critiquée pour son manque de structure claire de remboursement ou de garanties. Par la suite, deux organisations indépendantes contribuant à Aave, BGD Labs et Aave Chan Initiative, ont annoncé leur retrait. Dans un protocole d’une valeur totale verrouillée d’environ 26 milliards de dollars et avec près de 99 000 utilisateurs actifs mensuels, la méfiance envers sa gouvernance a été publiquement exposée.

C’est dans ce contexte que la notion de “tokens de gouvernance inutiles” a commencé à gagner en popularité dans la communauté on-chain.

Sentiment envers les tokens de gouvernance vs tendance d’achat institutionnelle. Après l’échec de la coordination DAO, la confiance dans ces tokens a chuté brutalement, tandis que les institutions accélèrent leurs achats.

Pourquoi Morpho est différent

Le chaos chez Aave met en lumière les limites de la structure de gouvernance elle-même. Fondé en 2021, Morpho a repensé cette problématique.

Si Aave décide de l’ajout d’actifs, des changements de paramètres de risque ou de mise à niveau du protocole via un vote DAO, Morpho distribue ces décisions entre l’architecture du protocole et les acteurs du marché. N’importe qui peut ouvrir un marché de prêt avec des paramètres de risque personnalisés, sans permission. Au lieu d’une gouvernance centralisée, ce sont des gestionnaires de trésorerie indépendants qui attirent le capital par la concurrence.

Le fondateur de Morpho, Paul Flamboy, a exprimé cette différence de manière concise : “Aave veut devenir le JPMorgan du monde, alors que Morpho veut devenir l’infrastructure qui sert JPMorgan.”

Les résultats en chiffres. La TVL de Morpho est passée d’environ 1 milliard de dollars à 8 milliards en deux ans. Aujourd’hui, il opère plus de 650 marchés sur plus de 18 réseaux, et Coinbase utilise l’infrastructure de Morpho pour offrir plus de 300 millions de dollars de prêts en Bitcoin en garantie.

Contrairement à Aave, Morpho est géré par l’association à but non lucratif Morpho. C’est une conception qui, dès le départ, évite la compétition de ressources entre une société de développement à but lucratif et le trésor DAO.

Ce que voient les institutions, ce que perdent les on-chain

Lorsque BlackRock, Castle Securities et Apollo achètent ces tokens, leur intérêt ne porte pas sur l’économie du token ou ses droits de gouvernance. Ils voient l’infrastructure financière.

Lorsque les institutions financières traditionnelles commencent à tokeniser leurs actifs et à transférer du capital sur la chaîne, les protocoles DeFi deviendront la fenêtre de liquidité et le canal de distribution de ces capitaux. Les tokens de gouvernance sont un signal d’engagement à long terme envers cette infrastructure. Le secteur parle de “partenariat fournisseur”, c’est-à-dire qu’ils intègrent en amont des parts dans l’infrastructure dont ils dépendront.

En observant les mouvements de ces entreprises, la stratégie devient plus claire.

BlackRock, en tokenisant son fonds d’obligations d’État via UniswapX, achète également des tokens UNI. Cela connecte directement les obligations traditionnelles à la liquidité DeFi. Le directeur financier de BlackRock, Martin Smoer, a révélé publiquement son plan de tokeniser ses ETF iShares dans un délai de 3 à 12 mois.

Castle Securities soutient le lancement du nouveau réseau LayerZero et a acquis des tokens ZRO. Cela s’inscrit dans une stratégie d’infrastructure pour le transfert d’actifs et de liquidités inter-chaînes.

Apollo a signé un partenariat avec Morpho Association, prévoyant d’acheter jusqu’à 90 millions de tokens MORPHO en quatre ans via des marchés hybrides et des OTC. Les deux parties ont également convenu de développer conjointement des marchés de prêt basés sur le protocole Morpho. La stratégie de crédit d’Apollo a déjà été tokenisée par une société tierce, Securitize, qui a émis un produit appelé ACRED, permettant une exposition au fonds de crédit décentralisé d’Apollo, tandis qu’Anemoy propose ACRDX, qui suit la stratégie de crédit mondial d’Apollo.

Les chiffres en disent long

Le marché de la tokenisation d’actifs du monde réel sur la chaîne a atteint 294 milliards de dollars au 15 mars 2026, soit une croissance de 4 fois en 12 mois. Des obligations d’État, des crédits, de l’immobilier, des matières premières et des actions sont désormais tokenisés sur la blockchain.

La question centrale posée par le marché est simple : d’ici la fin 2026, ce chiffre dépassera-t-il 1000 milliards de dollars ? Si oui, alors les tokens achetés par BlackRock, Castle Securities et Apollo ne seront plus considérés comme des actifs spéculatifs, mais comme une participation précoce dans l’infrastructure de règlement des marchés financiers mondiaux.

Alors que les acteurs on-chain vendent des “tokens de gouvernance inutiles”, Wall Street s’empare discrètement de l’infrastructure.