Le chercheur en IA d'Oxford Samuele Marro sur l'IA décentralisée et la blockchain : Quand l'intégration ajoute de la valeur—Mais limite l'innovation

En résumé

Samuele Marro souligne que l’intégration sélective de la blockchain et la conception prudente des incitations sont essentielles pour faire évoluer et maintenir efficacement des projets d’IA décentralisée.

Les projets d’IA décentralisée intègrent de plus en plus l’infrastructure blockchain pour accéder à des financements et au soutien de l’écosystème, même lorsque cette intégration n’est pas techniquement nécessaire. Selon Samuele Marro, responsable de l’Institut pour l’IA décentralisée et étudiant en DPhil à l’Oxford University’s AIMS CDT, cette tendance soulève une question importante pour les bâtisseurs et les investisseurs : une approche axée sur la blockchain renforce-t-elle l’IA décentralisée ou risque-t-elle de la contraindre ?

Dans une interview avec MPost, Samuele Marro a discuté des moments où la blockchain apporte une valeur ajoutée aux systèmes d’IA décentralisée, et quand elle peut engendrer des coûts et des latences supplémentaires. Il a également expliqué pourquoi la conception des incitations peut être plus cruciale que l’intégration par défaut de la chaîne, et comment une tokenisation sélective peut soutenir — plutôt que déformer — le développement des réseaux d’IA décentralisée.

Comment distinguer « IA décentralisée », « IA intégrée à la crypto » et « IA Web3 » ?

L’IA décentralisée désigne tout système d’IA où les données, le calcul ou les parties prenantes sont répartis. Par exemple, l’apprentissage à partir de données libres compte comme de l’IA décentralisée. L’IA Web3 est aussi considérée comme décentralisée, mais certains types d’IA que la communauté Web3 qualifierait de décentralisés sont en réalité centralisés. L’IA Web3 repose davantage sur l’utilisation de principes cypher — des engagements forts contre la censure, la protection de la vie privée et la résistance au contrôle centralisé. Enfin, l’IA crypto, ou IA blockchain, désigne tout projet à l’intersection de l’IA et de la blockchain. Il peut être centralisé ou décentralisé, Web3 ou non. Ici, l’accent est mis sur la technologie.

Pourquoi les projets d’IA décentralisée ressentent-ils la pression d’intégrer la blockchain ?

La pression provient de la perception : on assimile souvent décentralisation et Web3 à la blockchain. Les projets pensent qu’ils ne sont pas vraiment décentralisés sans émettre de token ou créer un projet tokenisé. Parfois, cela conduit à construire une nouvelle blockchain Layer 1 pour des tâches qui pourraient être gérées avec des systèmes distribués plus simples, comme des bases de données ou des réseaux peer-to-peer.

Cependant, il arrive que l’intégration de la blockchain soit nécessaire dans certains projets. Elle permet des transactions entre entités sans identités légales, comme des agents d’IA. Elle facilite aussi l’application de contrats de manière fiable et offre une vérifiabilité publique. En général, c’est un outil parmi d’autres pour favoriser la confiance et la coordination, mais ce n’est pas toujours indispensable.

Pourquoi la conception des incitations est-elle plus importante que l’intégration par défaut de la blockchain ?

L’intégration à la chaîne a du sens lorsqu’un projet souhaite accéder à un écosystème existant, comme Ethereum ou Solana — c’est pourquoi ils les choisissent. Les participants humains ont tendance à s’engager dans un seul écosystème, ce qui crée des effets de réseau. Cependant, les systèmes d’IA peuvent désormais gérer des interactions entre plusieurs écosystèmes. Par conséquent, la conception des incitations est souvent plus cruciale.

Pouvez-vous donner des exemples de conceptions d’incitations qui ont réussi à coordonner les contributeurs ou à maintenir un financement pour des projets d’IA décentralisée ?

Bittensor en est un bon exemple. La conception du protocole est très efficace — par exemple, Yuma sur Bittensor — leur conception encourage la compétition entre sous-réseaux, en allouant des ressources en fonction des contributions évaluées par la communauté. Ce mécanisme est décentralisé mais flexible, permettant un ajustement précis pour des cas d’usage spécifiques. Des approches similaires s’appliquent à Torus et à d’autres projets issus de la même philosophie.

Comment la tokenisation sélective peut-elle soutenir les réseaux d’IA décentralisée ?

La tokenisation permet de financer, ce qui est crucial pour les grands projets d’IA nécessitant des capitaux importants pour le pré-entraînement ou le fine-tuning. Les tokens permettent de financer ces projets de manière décentralisée.

Par ailleurs, les tokens offrent une variété de systèmes d’incitation. Vous pouvez expérimenter avec ces incitations pour atteindre vos objectifs, qu’ils soient bons ou mauvais.

Quels sont les principaux risques liés à la tokenisation de composants d’une pile d’IA, et comment peut-on atténuer ces risques ?

Les tokens lient le succès d’un projet à la valeur de marché du token. Cela peut conduire à privilégier le prix du token au détriment des objectifs à long terme du projet — des fonctionnalités peuvent être ajoutées pour soutenir les détenteurs de tokens plutôt que pour améliorer le système.

Cela peut sembler logique d’un point de vue commercial, mais cela peut mettre en péril le projet si la priorité devient de maintenir le prix du token à tout prix. Une conception claire des incitations et la séparation de l’utilité du token des objectifs principaux du projet sont nécessaires pour atténuer ces risques.

Comment les développeurs doivent-ils décider quand l’intégration de la blockchain est justifiée dans un projet d’IA ?

Un exemple concret où il ne faut surtout pas utiliser la blockchain concerne les économies d’agents. Il s’agit d’interactions point à point où une partie du réseau communique avec une autre. Utiliser la blockchain limite le nombre d’interactions en raison des contraintes de bande passante, ce qui limite la scalabilité.

La plupart des cas d’usage de la blockchain consistent à prouver qu’un événement s’est produit publiquement — par exemple, l’envoi d’un certain montant de USD. Si vous souhaitez des contrats ou interactions privées où la visibilité publique n’est pas requise, la blockchain est souvent inadaptée. La principale incitation à ne pas utiliser la blockchain dans ces cas est la scalabilité.

Aussi sophistiquée que soit une blockchain, il y a toujours une limite de bande passante. Augmenter cette bande passante réduit le nombre de participants pouvant contribuer. D’un côté, il y a la contrainte de bande passante, de l’autre, le réseau. Lier votre système à une blockchain vous oblige à faire entrer autant d’interactions que possible dans un seul canal. C’est une stratégie perdante.

Tout ce qui dépasse les contrats et paiements, comme des économies d’agents complexes, ne peut pas s’appuyer sur la blockchain car cela limite la taille de votre réseau.

Que faut-il pour soutenir des projets d’IA décentralisée qui choisissent de ne pas utiliser la blockchain ?

Il existe beaucoup de « pensée de culte du cargo » dans l’écosystème Web3 sur ce dont un projet a besoin. Les technologies nécessaires évoluent avec le temps.

Culturalement, il y a cette idée qu’en n’intégrant pas la blockchain, on n’est pas un vrai projet. Ce n’est pas une démarche descendante ; cela persiste en raison de l’inertie culturelle.

Pour inciter les participants, les fondateurs d’IA décentralisée, la communauté et les chercheurs doivent comprendre ce qui fait réellement fonctionner un projet.

Cette compréhension peut se développer naturellement. Par exemple, ERC-8004, une norme Ethereum pour la réputation et l’interaction des agents, provient de l’écosystème Web3 mais ne nécessite pas strictement la blockchain. De nombreux chercheurs en IA en arrivent à la même conclusion : une grande partie de la technologie développée pour l’IA décentralisée ne requiert pas la blockchain.

Je peux envisager un scénario où, au début, tout le monde pense que la blockchain est indispensable, mais où la communauté réalise que la scalabilité est meilleure sans elle. Les projets prêts à investir dans le financement, la recherche, la construction et la sensibilisation communautaire autour de solutions non blockchain réussiront probablement cette transition.

L’infrastructure doit répondre aux besoins du projet mais doit aussi soutenir le financement décentralisé, la recherche et l’engagement communautaire. Une coordination efficace de l’IA décentralisée peut se faire sans blockchain, comme le montrent des standards comme ERC-8004 pour la réputation des agents. Les chercheurs reconnaissent de plus en plus que beaucoup de technologies d’IA décentralisée n’ont pas besoin de blockchain. Les projets qui investissent dans des solutions hors blockchain peuvent prendre une avance.

Selon vous, comment évoluera l’avenir de l’intersection entre blockchain et IA décentralisée ?

Même si certains projets abandonnent la blockchain, celle-ci restera précieuse pour deux cas d’usage principaux : les paiements et l’application de contrats intelligents. Les paiements sont faciles à mettre en œuvre en chaîne, ont été optimisés par la communauté depuis plus d’une décennie, et ne nécessitent pas d’entités légales — ce qui convient à toute économie d’IA décentralisée.

L’application de contrats intelligents permet à des agents, systèmes d’IA, systèmes mécaniques ou humains de conclure des contrats exécutés automatiquement, sans avocats ni juges. Cela peut considérablement augmenter l’échelle.

Il y a un potentiel inexploité pour ce qu’un agent peut faire avec un autre agent en utilisant la blockchain comme environnement d’exécution. Des contrats intelligents à faible coût, entièrement automatisés, pouvant être développés, déployés et exécutés en quelques minutes, seront très précieux pour tous types de systèmes d’IA décentralisée.