Meta revient en force, cette fois personne ne pourra l'arrêter !

Rédigé par : Thejaswini M A

Traduit par : Block unicorn

En juillet 2019, Mark Zuckerberg a témoigné devant le comité bancaire du Sénat, tentant d’expliquer pourquoi Facebook devrait créer une monnaie mondiale. Le résultat n’a pas été favorable. Les sénateurs ont comparé Libra à une « menace de niveau 9/11 ». Les autorités françaises et allemandes ont annoncé qu’elles empêcheraient complètement Libra. Le président de la Réserve fédérale a également exprimé une « préoccupation sérieuse ». En trois mois, PayPal, Visa, MasterCard, eBay et Stripe ont tous quitté l’association Libra. En 2022, le projet a été abandonné, ses actifs étant vendus pour 1,82 milliard de dollars à une petite banque californienne.

Sept ans plus tard, Meta prévoit d’introduire des stablecoins sur WhatsApp, Facebook et Instagram. Ce projet devrait être lancé d’ici la seconde moitié de 2026. Stripe, qui a quitté le projet Libra en 2019, est actuellement le candidat le plus en vue pour fournir la technologie. Jusqu’à présent, Washington n’a presque pas commenté.

Ce que Meta veut n’a pas changé, seul tout le reste a évolué.

Il est essentiel de distinguer précisément ce qu’est Libra, car la version de 2026 sera différente, et cette différence est importante.

Libra visait à créer une nouvelle monnaie mondiale. Elle serait soutenue par un panier de monnaies souveraines, gérée par une alliance d’entreprises privées, et émise sur une blockchain propriétaire. Facebook voulait créer une véritable monnaie, pas un simple moyen de paiement ou une couche de règlement. Cette nouvelle monnaie serait contrôlée par une alliance privée, dont Facebook serait le membre le plus influent. Avant même que les banques centrales n’aient eu le temps de réagir, cette monnaie circulait déjà parmi 2 milliards d’utilisateurs.

Les régulateurs ont tué cette possibilité. Ils craignaient qu’une entité de la taille de Facebook, capable de contourner le système réglementaire existant pour émettre une monnaie à 2 milliards d’utilisateurs, ne constitue une menace sans précédent pour la souveraineté monétaire. La panique du Congrès était peut-être excessive, mais leur inquiétude n’était pas dénuée de fondement.

La vision de Meta en 2026 est tout à fait opposée. La société n’a pas l’intention d’émettre son propre stablecoin, mais a lancé un appel d’offres pour des fournisseurs tiers. Comme l’a déclaré le porte-parole de Meta, Andy Stone, l’objectif est « de permettre aux particuliers et aux entreprises d’effectuer des paiements sur notre plateforme selon leur mode préféré ». Meta ne veut pas devenir émetteur, mais fournir une interface de paiement.

Cette distinction peut sembler mineure, mais elle ne l’est pas. Émettre une monnaie implique de gérer la politique monétaire, de gérer les réserves, de dialoguer avec les banques centrales, et d’être une institution financière réglementée dans chaque juridiction où la monnaie circule. En revanche, fournir une interface signifie construire un portefeuille et se connecter à d’autres stablecoins déjà émis, supportés et approuvés par les régulateurs. La responsabilité de conformité passe de Meta à Circle, Paxos ou tout autre fournisseur sélectionné. Meta obtient le droit de distribution sans en assumer la responsabilité.

David Marcus, qui a dirigé l’équipe initiale de Libra, a déclaré que le projet avait passé plusieurs années à modifier sa conception et à résoudre les problèmes réglementaires, mais qu’il avait finalement été bloqué par la pression politique, et non par une interdiction légale claire.

Il est ironique de constater que cette pression politique a en fait permis la création de la « loi GENIUS » signée en juillet 2025, qui a instauré un cadre fédéral pour les émetteurs de stablecoins aux États-Unis. La loi impose une réserve d’actifs de haute qualité en ratio 1:1, légitime les stablecoins comme une forme de cash tokenisé, et offre aux grandes entreprises la clarté réglementaire nécessaire. En d’autres termes, ceux qui ont tué Libra ont, dans les cinq années suivantes, créé les conditions pour l’émergence de la version de 2026.

La liste des partenaires est également cruciale.

En octobre 2024, Stripe a acquis pour 1,1 milliard de dollars la société d’infrastructure de stablecoins Bridge. En février 2026, Bridge a obtenu une approbation conditionnelle de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) pour obtenir une licence de banque de fiducie nationale, lui permettant d’émettre et de gérer des stablecoins dans un cadre fédéral clair. Patrick Collison, PDG de Stripe, a rejoint le conseil d’administration de Meta en avril 2025. La relation institutionnelle entre les deux entreprises est désormais très étroite, ce qui explique pourquoi il n’est pas surprenant que Stripe soit désigné comme fournisseur d’infrastructure pour l’intégration du stablecoin de Meta.

Voici à quoi ressemble la « distance » dans la réalité. Meta gère l’expérience utilisateur pour près de 4 milliards d’utilisateurs actifs mensuels. Stripe et Bridge s’occupent de la garde, de la conformité, des flux de fonds et du règlement inter-chaînes. Quelle que soit la blockchain utilisée, pour les utilisateurs recevant des revenus de créateurs sur Instagram ou effectuant des transferts, la blockchain — même si je déteste cette expression — reste « invisible ». C’est précisément ce qui rend l’adoption potentielle si intéressante.

Les acteurs du secteur ont toujours mesuré la popularité des cryptomonnaies par le nombre d’adresses de portefeuille et d’inscriptions sur les exchanges, mais ils ont constaté que la majorité des utilisateurs sont déjà familiarisés avec la cryptomonnaie. Cette mesure suppose que la popularité consiste à ce que les gens choisissent activement d’utiliser la cryptomonnaie. La vision de Meta, en revanche, considère que la popularisation consiste à ce que les gens utilisent la cryptomonnaie sans en faire le choix actif, parce qu’elle est intégrée dans leurs applications quotidiennes.

Les cas d’usage réellement significatifs sont à la fois concrets et discrets. Revenus des créateurs : Meta paie actuellement des créateurs dans plusieurs dizaines de pays via le système bancaire traditionnel, une méthode lente, coûteuse, et peu accessible dans les marchés à infrastructure financière faible. En décembre 2025, YouTube permettra aux créateurs américains de recevoir leurs revenus en utilisant le stablecoin PYUSD de PayPal. La conversion monétaire est gérée en arrière-plan par PayPal. Les créateurs peuvent voir le montant dans leur portefeuille. La structure que Meta construit est similaire, mais quintuplée, pour répondre à des marchés où contourner le système bancaire traditionnel est encore plus crucial qu’aux États-Unis.

Transferts transfrontaliers : WhatsApp est utilisé quotidiennement par 84 % des utilisateurs dans de nombreux marchés émergents. Il constitue l’outil principal de communication pour les petites entreprises en Inde, au Brésil, au Nigeria et en Asie du Sud-Est. Intégrer la fonctionnalité de paiement en dollars dans un outil que les utilisateurs ouvrent 30 fois par jour est très différent de leur demander de télécharger un portefeuille de cryptomonnaie.

Tous les articles sur l’intégration des stablecoins par Meta comparent souvent à X Money, mais il faut faire attention à ce que cette comparaison révèle réellement.

Depuis l’acquisition de Twitter en 2022, Elon Musk a laissé entendre que la plateforme X lancerait une fonction de paiement. Il a déclaré que X lancerait un service de paiement à la mi-2024, mais cela ne s’est pas concrétisé. En février 2026, lors d’une démonstration interne de xAI, Musk a confirmé que X Money était en test fermé auprès des employés, avec une sortie limitée prévue dans un ou deux mois. Selon William Shatner, la version de test comprenait des transferts P2P, un dépôt via Cross River Bank avec un taux d’intérêt annuel de 6 %, une assurance FDIC jusqu’à 250 000 dollars, et une carte de débit X avec cashback. Bien que des rumeurs persistent sur une intégration de Dogecoin, la version de test ne montre aucun support pour la cryptomonnaie.

Comparons cela à Meta. X Money, dans sa forme actuelle, construit une nouvelle banque en ligne. Épargne à haut rendement, carte de débit, dépôt direct, assurance FDIC — toutes ces fonctionnalités d’un compte bancaire existent dans une application de réseau social. Cela pourrait fonctionner. Mais cela fonctionne dans le cadre du système financier existant, utilisant l’infrastructure bancaire traditionnelle via Cross River Bank et Visa. X cherche une solution pour le marché bancaire de détail américain.

Meta, quant à elle, répond à un autre besoin. L’intégration du stablecoin vise à servir des marchés où les coûts et la lenteur des services bancaires traditionnels sont prohibitifs ou impossibles à utiliser. La majorité des utilisateurs de WhatsApp se trouvent dans des pays en développement. Parmi les 100 pays les plus peuplés, WhatsApp domine dans 65 d’entre eux ; en Nigeria, en Afrique du Sud et au Brésil, plus de 90 % des internautes utilisent WhatsApp chaque mois.

L’économie des créateurs que Meta cherche à optimiser est mondiale. Le marché des transferts transfrontaliers représente environ 800 milliards de dollars par an, dépendant encore du système bancaire par agences, lent et coûteux. Dans ce contexte, un stablecoin à règlement rapide et à faibles coûts n’est pas une amélioration négligeable.

En résumé, il s’agit de deux visions différentes. X veut devenir la banque de ses utilisateurs actuels, tandis que Meta veut devenir l’infrastructure de paiement pour l’Internet mondial déjà couvert par sa plateforme. Elles ne poursuivent pas le même objectif. Meta a déclaré un chiffre d’affaires de 59,89 milliards de dollars au quatrième trimestre 2025, en hausse de 24 %. La société dispose de suffisamment de fonds pour réaliser cette ambition.

Pour Meta, la question de la vie privée des données reste cruciale. En janvier 2026, Instagram a été victime d’un incident de collecte de données, exposant les données de 17,5 millions d’utilisateurs. La réponse standard de Meta est que le système n’a pas été piraté, mais que des données accessibles publiquement ont été collectées. Mais lorsque ces données incluent des enregistrements de transactions, cette réponse devient moins pertinente. Superposer des données financières à un profil social crée une image d’identité plus complète et plus exploitable que l’utilisation isolée de l’un ou l’autre. Meta doit fournir des preuves convaincantes pour assurer une intégration à grande échelle, sans provoquer de rebond politique comme en 2019.

Il y a aussi une réalité commerciale plus directe. Une plateforme capable de voir ce que vous achetez (et pas seulement ce que vous cliquez) dispose de données de ciblage beaucoup plus précises. La publicité de Meta repose sur des inférences comportementales, mais les données de transaction éliminent cette nécessité.

L’environnement réglementaire est plus favorable qu’il ne l’a jamais été, mais pas sans conditions. La loi GENIUS interdit les paiements de stablecoins en tant que revenus, ce qui limite la portée des produits de Meta à la catégorie des paiements plutôt que d’épargne. Cette interdiction limite aussi l’attractivité des produits Meta dans les marchés développés, où des alternatives à rendement existent déjà. Les marchés émergents offrent un contexte plus durable, mais plus complexe, avec la nécessité de respecter plusieurs régimes réglementaires.

Mais rien de tout cela ne peut changer notre observation centrale :

En 2019, la controverse portait sur la question de savoir si Facebook devait gérer des fonds à grande échelle. Aujourd’hui, cette controverse est résolue, et Meta a finalement gagné, car le cadre réglementaire considère que les stablecoins émis par des tiers réglementés et distribués par de grandes plateformes sont sous contrôle. La loi GENIUS revient à une sorte de permis pour des sociétés comme Meta, leur permettant de faire ce que Libra voulait faire, mais dans un cadre légal.

L’année dernière, la masse totale de stablecoins en circulation a dépassé 300 milliards de dollars. D’ici 2025, le volume des transactions en stablecoins pourrait atteindre 33 000 milliards de dollars. La transaction en stablecoins de Stripe a atteint 400 milliards de dollars, et continue de croître en période de marché baissier. La seule difficulté non résolue reste la distribution, mais Meta dispose de 3,98 milliards d’utilisateurs actifs mensuels.

La « popularisation » des cryptomonnaies a toujours tourné autour de la question de comment inciter les gens à les utiliser. La vision de Meta, elle, ne nécessite pas que les utilisateurs fassent un choix actif. L’adoption est déjà intégrée dans l’infrastructure, et l’expérience utilisateur est aussi simple que de faire un transfert sur WhatsApp.

Meta n’est pas la seule à agir ainsi, mais c’est la plus grande, et c’est dans un marché où les paiements en stablecoins surpassent ceux des banques traditionnelles.

Quant à savoir si cela profite à la « cryptomonnaie » telle que généralement comprise — décentralisation, prix des tokens, et écosystème DeFi — c’est une autre question. Mais il est certain que cela favorise le volume des stablecoins et la praticité des paiements numériques en dollars comme infrastructure mondiale. Libra voulait créer une nouvelle forme de monnaie, mais la version de 2026 se contente de transférer plus efficacement et à moindre coût les fonds existants, en s’appuyant sur une base potentielle de près de 4 milliards d’utilisateurs.