Adieu au récit des frais de Gas : vers quels nouveaux secteurs la réallocation du fonds Pantera Capital s'oriente-t-elle ?

En mars 2026, Paul Veradittakit, partenaire de Pantera Capital, a publié un long article dans lequel il affirme que « l’industrie de la cryptographie » est en train de se transformer en profondeur vers une « cryptographie en tant que service ». Ce fonds de capital-risque, l’un des plus anciens et des plus établis du secteur, indique clairement que les licornes de demain ne naîtront pas de prouesses techniques spectaculaires, mais plutôt d’applications de couche supérieure qui font « oublier l’existence de la blockchain » aux utilisateurs. Cette conclusion n’est pas une opinion isolée, mais résulte d’un raisonnement basé sur l’approbation des ETF ces deux dernières années, l’amélioration des infrastructures et la clarification progressive de la réglementation.

Quelles transformations structurelles ont émergé ?

La modification du modèle de service proposée par Pantera Capital repose principalement sur une repositionnement du « capture de valeur ». Au cours des dix dernières années, la narration dans la cryptosphère tournait autour des infrastructures fondamentales — optimisation des frais de gas, compétitions TPS, preuves ZK, etc. Cependant, avec l’approbation en 2024 d’un ETF spot Bitcoin et l’achèvement prévu en 2025 des infrastructures de base, le centre de gravité du marché est en train de se déplacer.

Ce changement est clairement visible à travers trois projets récemment financés en lead par Pantera :

Le point commun de ces trois exemples est que la blockchain fonctionne en arrière-plan, tandis que l’expérience utilisateur en front-end est indiscernable d’une application Internet classique. Cela marque un tournant : la narration de l’industrie évolue de « faire entrer l’utilisateur dans le monde de la cryptographie » à « intégrer la cryptographie dans la vie quotidienne ».

Quelles sont les forces motrices derrière ce changement ?

Ce changement structurel est alimenté par trois niveaux. D’abord, la maturité des infrastructures de marché. En 2025, l’industrie a achevé la pose des bases fondamentales : blockchains modulaires, réseaux Layer 2, protocoles d’interopérabilité cross-chain, capables de supporter des applications à grande échelle. La « complexité » technique n’a plus besoin d’être exposée aux utilisateurs finaux, elle peut être abstraite et encapsulée.

Ensuite, la migration réelle du côté de la demande. Veradittakit souligne que les fonds spéculatifs traditionnels accélèrent leur entrée sur le marché de la cryptographie, non pas pour des retours spéculatifs, mais pour profiter de l’avantage structurel d’un marché ouvert 24/7. Par exemple, lors du conflit en Iran, Bitcoin a été le premier à révéler son prix en dehors des heures de marché traditionnelles, atteignant brièvement 74 000 dollars. Cette capacité à fonctionner en continu attire des capitaux mainstream, qui ne s’intéressent pas aux détails techniques mais uniquement à l’efficacité finale.

Enfin, l’émergence de l’économie des agents IA. Cosmo Jiang, autre partenaire de Pantera, indique que lorsque les agents IA entreront dans une phase d’échanges autonomes « Agent contre Agent », les trajectoires financières traditionnelles seront totalement bouleversées. La blockchain, avec ses paiements programmables, ses microtransactions et ses identités sans permission, deviendra l’infrastructure par défaut de cette économie machine. La demande provenant de ces utilisateurs non humains pousse à une dématérialisation progressive des services cryptographiques, qui passeront d’un « secteur » à une « infrastructure en arrière-plan ».

Quels sont les coûts de cette transformation ?

Tout changement de paradigme s’accompagne de coûts structurels. Le principal coût de la « cryptographie en tant que service » réside dans la diminution de l’attractivité de la narration sectorielle. Au cours des dix dernières années, l’industrie a attiré développeurs et capitaux par ses histoires d’innovation technologique — guerres des frais gas, avancées en preuves ZK, narrations modulaires — qui ont suscité de fortes réactions sur le marché secondaire. Mais lorsque la technologie sera entièrement encapsulée, l’industrie perdra son « effet de spectacle » destiné au grand public.

Cela signifie que l’espace narratif « natif de la cryptographie » sera compressé. Les projets à succès futurs ne disposeront peut-être plus de figures technologiques idolâtrées par la communauté, mais plutôt de pipelines de stablecoins pour les paiements transfrontaliers, de protocoles de tokenisation RWA discrets, ou d’ordres décentralisés dissimulés derrière des applications de paris sportifs. Pour les premiers acteurs habitués à l’idolâtrie technologique, ce processus de « désenchantement » pourrait entraîner une perte de sentiment d’appartenance.

Par ailleurs, la logique d’investissement se fragmente brutalement. Franklin Bi, partenaire de Pantera, déclare dans un podcast que le capital-risque revient à une approche plus professionnelle et rationnelle : les fonds se concentrent sur des projets matures en phase tardive, tandis que le financement des early-stage se resserre fortement par rapport à 2021. La baisse du volume de transactions et l’augmentation du montant par opération signifient que de nombreuses startups dépendantes de narrations pour survivre perdront leur espace vital.

Quelles implications pour la configuration du secteur ?

Ce réajustement structurel est en train de remodeler le paysage du marché. La première conséquence est le déplacement des axes d’investissement. Selon la stratégie de Pantera, les nouveaux points chauds sont la stabilité des paiements en stablecoins, la tokenisation RWA (dettes souveraines, or), les applications grand public, et l’infrastructure pour agents IA. Le rôle de la stablecoin comme « killer app » se renforce : dans des régions comme l’Amérique latine ou l’Asie du Sud-Est, elle devient la première étape pour le grand public dans la cryptosphère, avec une régulation de plus en plus claire qui libère le potentiel de « monnaie sur IP ».

Ensuite, la position stratégique du marché asiatique s’affirme. Après la conférence Consensus à Hong Kong, Veradittakit observe que l’Asie, par sa focalisation sur les applications de consommation, ses besoins naturels en paiements B2B cross-border, et la course des banques et fintechs à la tokenisation, génère une vitalité différente de celle de l’Occident. Cette différenciation régionale pourrait faire émerger un modèle où « la technologie globale + l’écosystème régional » structurent l’offre cryptographique future.

Troisièmement, la dimension concurrentielle évolue. Lorsque la technologie ne constitue plus une barrière, la qualité de l’expérience utilisateur, l’efficacité d’acquisition et la capacité d’intégration avec le système traditionnel deviennent déterminantes. Doppler se positionne comme « Stripe de l’actif on-chain », illustrant cette logique : les développeurs n’ont pas besoin de comprendre la chaîne sous-jacente, ils appellent simplement une API encapsulée.

Quelles évolutions possibles à l’avenir ?

En suivant la logique actuelle, trois trajectoires principales pourraient se dessiner dans les 12 à 24 prochains mois.

Première voie : l’émergence explosive d’applications grand public « invisibles ». Des modèles similaires à Novig seront reproduits dans davantage de secteurs verticaux — où les utilisateurs profiteront de services basés sur la blockchain sans en percevoir la moindre trace, à l’image de l’utilisation d’Internet aujourd’hui sans conscience de TCP/IP. Les paris sportifs, les transferts transfrontaliers, la conversion de points de fidélité pourraient en être les premiers exemples.

Deuxième voie : les agents IA deviennent les principaux utilisateurs de la chaîne. Avec la généralisation de standards comme x402, ces agents réaliseront de façon autonome micro-paiements, échanges de données et appels de ressources. La majorité des transactions on-chain pourrait alors être effectuée par des machines, nécessitant des infrastructures plus programmables et automatisées.

Troisième voie : la recomposition du « coffre-fort d’entreprise » (DAT). Pantera prévoit qu’en 2026, la consolidation des coffres d’entreprises cryptographiques sera brutale, avec une concentration accrue des avoirs en Bitcoin et Ethereum dans les acteurs majeurs, tandis que les plus petits coffres, incapables de générer des flux, seront éliminés ou rachetés.

Où pourrait se tromper cette analyse ?

Malgré la cohérence de cette logique, il est essentiel d’en examiner les scénarios contraires.

Risque 1 : l’échec de l’encapsulation. La stabilité de l’abstraction technique repose sur une base fiable. Si des vulnérabilités apparaissent dans l’interopérabilité cross-chain, la gestion des gas ou la sécurité des audits, la « boîte noire » de l’encapsulation pourrait entraîner une perte de confiance massive. La transparence de la blockchain est un atout, mais la dissimulation totale pourrait faire perdre aux utilisateurs leur perception du risque.

Risque 2 : la répression réglementaire. La « cryptographie en tant que service » implique une intégration profonde avec les secteurs traditionnels, ce qui pourrait déclencher une régulation plus stricte. La stabilité des paiements en stablecoins touche à la souveraineté monétaire, la tokenisation RWA soulève des questions juridiques (souscription de titres), et les paris sportifs doivent faire face à la réglementation locale sur le jeu. En sortant de leur sphère native, ces services seront confrontés aux régulateurs nationaux.

Risque 3 : la survenue prématurée de l’agent autonome. Bien que le potentiel commercial de l’IA soit immense, la maturité technologique pourrait ne pas suivre. McKinsey divise l’intelligence artificielle en six niveaux, où les niveaux 0 à 4 n’ont pas besoin de blockchain. La véritable autonomie « Agent contre Agent » (niveau 5) pourrait encore prendre plusieurs années. Investir trop tôt dans cette voie pourrait entraîner des coûts temporels importants.

Risque 4 : une erreur d’interprétation par les VC. Franklin Bi admet que 98 % des projets finiront par échouer. Même avec une logique d’investissement correcte, la tolérance aux erreurs dans la sélection est très faible. La concentration des fonds pourrait amplifier le coût d’opportunité de manquer des projets de qualité.

En résumé

Ce repositionnement de Pantera Capital est une étape naturelle dans la maturation de l’industrie. Lorsque la technologie ne constitue plus une barrière, la valeur se concentre sur la capacité à résoudre des problèmes concrets. Dans les trois prochaines années, les frontières de la cryptographie deviendront plus floues : elle ne sera plus un univers séparé dans lequel il faut « entrer », mais plutôt une infrastructure en arrière-plan de nombreux scénarios traditionnels. Cette « invisibilité » est en réalité le véritable signe de la diffusion massive de la technologie. Pour les acteurs du secteur, la question cruciale sera de savoir quand rester en surface, quand reculer, ce qui mettra à l’épreuve leur profondeur de compréhension plus que jamais.

FAQ

Q1 : En quoi la « cryptographie en tant que service » diffère-t-elle fondamentalement des applications Internet classiques ?

R : La différence réside dans le backend. L’utilisateur n’en perçoit rien, mais la couche de règlement est basée sur la blockchain, offrant une disponibilité 7j/7, des paiements programmables, sans intermédiaire. Par exemple, Novig, plateforme de paris P2P, utilise un carnet d’ordres décentralisé en arrière-plan, mais l’utilisateur ne voit qu’un rendement supérieur.

Q2 : Quelles implications cette évolution a-t-elle pour l’investisseur cryptographique lambda ?

R : La logique d’investissement doit évoluer. Auparavant, on se focalisait sur la narration technologique et la communauté. Désormais, il faut davantage évaluer la capacité du projet à résoudre des problèmes concrets, à attirer des clients, et à s’intégrer dans l’économie réelle. Les fonds VC se concentrent sur des projets matures, ce qui accroît le risque pour les investissements précoces.

Q3 : Quels secteurs bénéficieront le plus rapidement de cette tendance ?

R : Les paiements en stablecoins (notamment B2B transfrontaliers), la tokenisation RWA (dettes souveraines, or), les applications grand public (sport, social, gaming), et l’infrastructure pour agents IA (paiements, identité) en tireront profit en priorité.

Q4 : Quel rôle joue le marché asiatique dans cette phase de transition ?

R : L’Asie montre une vitalité supérieure dans les applications de consommation, la demande en paiements B2B cross-border, et la course des banques et fintechs à la tokenisation. La fragmentation économique régionale favorise un modèle où « la technologie globale + l’écosystème régional » structurent l’offre cryptographique.

Q5 : Cette tendance accélérera-t-elle la « mort » de la décentralisation ?

R : Non. La décentralisation recule du niveau expérience utilisateur pour devenir une garantie fondamentale « sans confiance ». Les utilisateurs n’en ont pas besoin pour percevoir la service, mais les développeurs continueront à s’appuyer dessus pour construire des services sans intermédiaire. La décentralisation, passant d’un slogan à une infrastructure, marque en réalité le début de sa véritable valeur.