Michael Saylor suggère à nouveau l'augmentation de la détention de Bitcoin : déduction de la logique de financement derrière les achats à bas prix

Le 8 mars 2026, Michael Saylor a publié sur la plateforme X une légende intitulée « The Second Century Begins », accompagnée d’un graphique emblématique de suivi de ses positions en Bitcoin. Selon la tendance observée au cours des dizaines de semaines précédentes, le marché s’attendait généralement à ce que Strategy (anciennement MicroStrategy) annonce le lendemain une nouvelle augmentation de ses achats de Bitcoin. Cependant, le contexte de cette indication est radicalement différent de celui d’il y a un an : le prix du Bitcoin a reculé de plus de 45 % par rapport à son sommet historique, et le coût moyen de détention de Strategy (environ 75 985 dollars) est supérieur au prix actuel du marché (environ 66 450 dollars), ce qui représente une perte non réalisée de plus de 6 milliards de dollars. Lorsque « donner un signal » rencontre une perte latente sur le bilan, le marché doit réinterpréter la véritable signification de ce signal.

Pourquoi l’indication du week-end devient-elle une préparation systématique à l’annonce

L’activité de Michael Saylor sur les réseaux sociaux durant le week-end a créé un schéma de marché prévisible. Depuis 2025, il publie à plusieurs reprises des graphiques de suivi de Bitcoin ou des déclarations philosophiques le dimanche, et le lendemain (lundi), Strategy annonce officiellement une nouvelle série d’achats. Ce rythme « indication du week-end – annonce du lundi » reflète en réalité une fusion entre la gestion du capital par les sociétés cotées et leur stratégie de communication avec le marché.

Le graphique publié le 8 mars, intitulé « Le début du deuxième siècle », montre que Strategy détient actuellement 720 737 bitcoins, évalués à environ 48,5 milliards de dollars au prix actuel. Un détail notable est que le graphique présente également 101 transactions d’achat et leur coût moyen, une transparence qui envoie un signal d’attente de « poursuite des achats » au marché. Cependant, par rapport à la réaction du marché en 2024, lorsque « signal d’achat = bonne nouvelle », la sensibilité des investisseurs à ce modèle s’est nettement émoussée — principalement en raison de l’évolution de la structure de financement et du contexte macroéconomique.

Comment les outils de financement sont passés de dettes à taux zéro à des actions privilégiées à haut rendement

Pour comprendre la véritable portée de cette indication, il faut analyser l’évolution du mode de financement de Strategy. Entre 2024 et le début 2025, l’entreprise s’est principalement financée par l’émission d’obligations convertibles à faible ou zéro coupon, lorsque la valorisation de MSTR était nettement supérieure à la valeur nette en actifs de Bitcoin, permettant une opération d’arbitrage « émission d’actions pour acheter des bitcoins ». À cette époque, le coût de financement était très faible, et le volume d’achats augmentait jusqu’à atteindre une échelle comparable aux flux entrants d’un ETF Bitcoin spot.

En 2026, l’environnement de financement a connu une transformation structurelle. Avec la réduction, voire la disparition, de la prime de MSTR, l’arbitrage traditionnel par obligations convertibles s’est raréfié. L’entreprise s’est alors tournée vers l’émission d’actions privilégiées perpétuelles à coût élevé (STRC) et d’actions ordinaires dilutives. Depuis leur lancement en juillet 2025, ces STRC ont levé plusieurs milliards de dollars, leur particularité étant de maintenir leur prix proche de 100 dollars par le biais d’un rendement mensuel variable (actuellement annualisé à 11,5 %). Le 6 mars 2026, le volume de transactions en STRC a atteint 260 millions de dollars en une seule journée, un record annuel, témoignant d’une demande toujours forte pour cet instrument à rendement.

Quel prix a été payé pour augmenter ses positions en dessous du coût moyen

Au 9 mars 2026, selon les données de Gate.io, le prix du Bitcoin est d’environ 66 450 dollars. Le coût moyen de détention de Strategy est d’environ 75 985 dollars, ce qui implique une perte latente globale d’environ 11,4 %, soit une perte non réalisée d’environ 6,22 milliards de dollars. Dans ce contexte, si l’entreprise poursuit son plan d’augmentation d’achat, le coût de ses nouvelles positions sera nettement inférieur à la moyenne historique.

Mais ce coût réside dans le financement. Par exemple, avec les STRC, un rendement de 11,5 % signifie qu’en levant 100 millions de dollars, l’entreprise devra payer chaque année 11,5 millions de dollars en dividendes, ce qui est très différent de la charge financière d’une obligation convertible à zéro coupon. Récemment, Strategy a levé environ 237 millions de dollars en vendant des STRC, qu’elle a utilisés la semaine dernière pour acheter en moyenne 3 015 bitcoins à 67 700 dollars chacun. Cette opération consiste essentiellement à « échanger des fonds à coût élevé contre une position en Bitcoin à coût faible », sa durabilité financière dépendant de l’évolution future du prix du Bitcoin.

Comment le réhypothécation et le shadow banking pèsent sur le prix

Dans une interview récente, Michael Saylor a analysé en profondeur le mécanisme sous-jacent à la pression baissière actuelle sur le prix du Bitcoin. Il a indiqué que 1,8 à 2 trillions de dollars de Bitcoin sont détenus par des investisseurs particuliers ou offshore, qui ne peuvent pas accéder au crédit bancaire traditionnel et doivent recourir au shadow banking. La pratique courante de réhypothécation dans ce système permet de faire plusieurs fois l’objet de la même unité de Bitcoin, qui est ainsi prêtée et revendue à plusieurs reprises, créant artificiellement une pression de vente supplémentaire.

Cette analyse révèle une autre signification macroéconomique de l’accumulation continue de positions par Strategy : lorsque de nombreux Bitcoins sont réhypothéqués en raison de l’absence de canaux de crédit réglementés, des acteurs comme Strategy, qui verrouillent leurs Bitcoins dans leur bilan, compensent en réalité une partie de l’effet d’expansion de l’offre provoqué par cette réhypothécation. La fonction de produits comme STRC est de déconnecter la volatilité du Bitcoin, en la transformant en un actif à rendement, attirant ainsi des fonds plus prudents qui ne peuvent supporter une chute de 45 %.

Pourquoi le rôle des acheteurs institutionnels devient-il passif plutôt qu’actif

En 2025, la taille des achats de Strategy était comparable à celle des flux entrants dans un ETF Bitcoin spot, ce qui en faisait un acteur marginal dans la fixation du prix. En 2026, avec la hausse des coûts de financement et la disparition de la prime de MSTR, la pression d’achat s’est atténuée et devient intermittente. Récemment, deux semaines consécutives de flux entrants dans un ETF Bitcoin spot américain ont été enregistrées, mais les flux intra-journaliers restent volatils, avec des sorties le jeudi et le vendredi. Cela montre que le rythme d’entrée des fonds institutionnels reste influencé par des facteurs macroéconomiques, et Strategy ne peut plus jouer seul le rôle de « stabilisateur » du marché.

Aujourd’hui, l’accumulation de Strategy apparaît davantage comme un « maintien de la foi » que comme un achat actif motivé par l’arbitrage. Son impact réel sur le marché s’est dégradé, passant d’un « signal de flux additionnel » à un « test de la foi dans la position existante ».

Quels risques de rétroaction pour le mode de financement à haut rendement

Toute stratégie d’accumulation d’actifs basée sur l’effet de levier comporte un risque de rétroaction. Pour Strategy, la faiblesse majeure de son mode actuel réside dans le fait que le rendement des STRC a été porté à 11,5 %, et que la société a déjà augmenté ses dividendes sept fois depuis leur lancement. Si le prix du Bitcoin reste durablement en dessous du coût moyen, maintenir la stabilité du prix des STRC nécessitera une augmentation continue des dividendes, ce qui entraînera une spirale de consommation financière négative.

Un autre risque est la dilution du capital. Récemment, Strategy a levé 230 millions de dollars via une émission d’actions ATM pour financer l’achat de Bitcoin la semaine dernière. Ce mode de financement dilue directement la valeur des actions ordinaires, réduisant la quantité de Bitcoin par action. Si la valeur nette d’actif (mNAV) reste durablement en dessous de 1, l’efficacité du financement par actions sera faible, et la société pourrait être contrainte de passer à une phase de « financement sans augmentation de positions ».

Dans un scénario extrême, si le prix du Bitcoin chute de façon imprévue et durablement, restant bien en dessous du coût moyen, les actions privilégiées pourraient continuer à tomber en dessous de leur valeur nominale, obligeant à une hausse continue des dividendes. Bien que Saylor ait affirmé que « même si le Bitcoin tombait à 8 000 dollars, la société pourrait rembourser toutes ses dettes », la nature financière des actions privilégiées et des dettes diffère : le paiement des dividendes n’est pas obligatoire, mais si le prix ne se stabilise pas, la capacité de financement future sera gravement compromise.

Le marché évolue vers une dépendance accrue aux signaux multiples plutôt qu’à un seul type d’achat

En envisageant la seconde moitié de 2026, la fixation du prix du Bitcoin dépendra davantage des flux vers les ETF, de la liquidité macroéconomique et de la structure des positions on-chain que des achats d’un seul acteur. La transformation du rôle de Strategy marque une étape de maturité : lorsque le marché des dérivés de Bitcoin passera de l’offshore à l’onshore, et que le crédit bancaire intégrera progressivement les actifs numériques comme collatéral, l’impact marginal d’un seul bilan d’entreprise sera dilué.

Dans ce cadre, la publication du 8 mars par Saylor, « Le début du deuxième siècle », pourrait ne pas signifier « nous achetons à nouveau massivement », mais plutôt « le processus d’institutionnalisation du Bitcoin en tant qu’actif numérique entre dans une nouvelle phase ». Depuis l’achat initial en 2020, la détention de 720 000 bitcoins par Strategy constitue effectivement la marque la plus emblématique de cette évolution institutionnelle.

En résumé

La dernière indication de Saylor intervient à un moment où le mode de financement de Strategy et le contexte macroéconomique connaissent une double inversion. La société a maintenu sa communication en utilisant ses réseaux sociaux durant le week-end, et le volume de transactions en STRC a atteint un sommet annuel, témoignant de la continuité des canaux de financement. L’analyse dominante du marché prévoit qu’avec la transition du coût de financement d’une dette à taux zéro vers un rendement de 11,5 %, l’accumulation de Strategy passera d’un achat actif continu à un signal intermittent.

À l’avenir, la fixation marginale du prix du Bitcoin dépendra davantage des flux ETF et de la liquidité macroéconomique, et l’impact d’un seul acteur s’atténuera. Pour les investisseurs, il vaut mieux suivre l’évolution du rendement des STRC, l’écart de prime de MSTR, et la continuité des flux dans les ETF — ces données factuelles, dénuées d’émotion, révèlent plus fidèlement la demande réelle des institutions que n’importe quel tweet philosophique.