Qui est dans la Black Dragon Shrimp ? Qui fait la promotion de la crevette ?

Rédaction : 0xTodd

Je pense qu’il y a actuellement une mauvaise tendance : soit on vante à l’extrême la puissance de Lobster/OpenClaw, en la présentant comme une divinité descendue du ciel, soit on la dénigre en la qualifiant de simple arnaque à l’information.

Si je dois donner une évaluation objective, je dirais que Lobster mérite environ 65 points sur 100.

En réalité, Lobster a seulement trois compétences principales.

Lobster, en essence, c’est : un cerveau externe (Claude, GPT, MiniMax, etc.) + capacité pratique + prompts très longs.

Donc, d’abord, il ne faut pas attendre une grande avancée en termes d’intelligence. Son QI n’a pas vraiment évolué. 99 % de son intelligence dépend du modèle que vous utilisez.

Bien sûr, je soupçonne que certains en font trop, principalement parce qu’ils n’ont pas utilisé Claude Opus 4.6 auparavant. Maintenant, avec des intermédiaires comme OpenRouter, ils ont accès à Claude, et en changeant simplement de modèle, ils pensent que son QI a augmenté.

Deuxièmement, la capacité pratique.

Avant, ces IA étaient surtout des conseillers, ce que personne ne voulait vraiment. Maintenant qu’elles ont une capacité d’action, elles ressemblent un peu à des employés. Mais honnêtement, c’est plutôt du niveau stagiaire, avec l’avantage d’être très bavard.

Troisièmement, les prompts.

Lobster dispose par défaut d’une série de prompts très longs. Franchement, la majorité des utilisateurs ne peuvent pas écrire des prompts d’un tel niveau.

Après utilisation, ils se disent : « Putain, Lobster est vraiment impressionnant ! »

Et comme tout le monde est paresseux, personne ne veut se donner la peine d’écrire des prompts aussi longs lors d’une conversation classique.

Qui critique Lobster ?

Mais inversement, certains le dénigrent totalement, et je peux comprendre leurs motivations.

Lobster ne coûte que de l’argent, ne rapporte rien.

Car, en réalité, ce n’est pas seulement un problème de Lobster. Que vous utilisiez GPT ou Claude, ces IA ne vous rapporteront pas directement d’argent.

Vous avez oublié la compétition de trading d’IA, où tout le monde a perdu ?

PS : Résultat de la compétition de trading d’IA, Doubao a gagné — parce que Doubao n’a pas ouvert de compte.

Elles ne gagnent pas d’argent dans leur forme normale, ce n’est pas en les encapsulant dans Lobster que vous allez faire fortune, car leur QI ne change pas.

Comme il est difficile de faire de l’argent avec l’IA, certains se rabattent sur des méthodes comme l’installation à distance ou la vente de formations.

Pour gagner de l’argent avec la vente de formations ou l’installation à distance, il faut faire croire que Lobster est une révolution, comme à l’époque de Mimon.

Dans ce cas, elle n’est qu’un outil à 65 points, mais on la présente comme si elle valait 130 points, comme une révolution Web 4.0.

En réalité, après avoir tout essayé, on se rend compte : « Putain, ce n’est même pas 130 points. » Et cette déception est très forte. La différence entre la promesse et la réalité est énorme, ce qui rend la déception inévitable.

Mon avis

Si vous me demandez mon opinion, j’aime bien cette forme de Lobster.

Je pense qu’elle a une identité, ce que j’ai déjà mentionné, et cela me paraît très bien.

De plus, j’utilise actuellement Minimax M2.5, un produit national à faible coût, avec Claude Haiku pour la reconnaissance d’image, ce qui me donne une gamme de prix très accessible.

Discuter avec elle, faire quelques petites tâches, sans dépenser beaucoup de tokens, c’est plutôt agréable.

C’est aussi une question de compromis. Certains utilisent Claude Opus 4.6, qui coûte 20 fois plus cher que moi, et si leur production est mauvaise, ils seront très déçus.

Je n’ai pas dépensé beaucoup d’argent, et si ce que je produis n’est pas utilisable, je n’en suis pas vraiment affecté.

Après tout, Vibe Coding, c’est comme une machine à sous moderne : je joue à 5 cents, je peux jouer à 1 dollar, même si le taux de réussite est un peu plus faible, la différence de prix donne une expérience totalement différente.

Les questions de sécurité ne peuvent pas être prises à la légère

Tout le monde dit qu’OpenClaw a dépassé React en seulement 3 mois, avec 240 000 étoiles en 13 ans, et a même laissé derrière le noyau Linux, qui a 40 ans d’histoire.

Mais on ignore que le nombre de bugs d’OpenClaw dépasse aussi celui de Linux.

Regardez la page GitHub d’OpenClaw : le nombre d’étoiles est déjà dans le top 10 mondial. Les bugs dans la section Issues ont atteint plus de 5000.

5000 bugs, c’est quoi ? C’est parce que GitHub limite à 5000 le nombre de bugs affichés dans une issue.

Ce n’est pas la limite d’OpenClaw, c’est la limite de GitHub.

En comparaison, un autre logiciel open source avec 200 000 étoiles, Vue, n’a que 359 bugs dans Issues.

Donc, je pense que beaucoup de gens ne sont pas vraiment faits pour utiliser des logiciels open source. Il faut avoir une certaine base, surtout une conscience de la sécurité, pour les utiliser.

Donner beaucoup de permissions à OpenClaw, c’est risqué. Si, par exemple, il se fait voler, c’est problématique, non ?

(En réalité, peu de personnes ont été réellement victimes, mais ce genre d’actualités fait beaucoup de bruit. Un jour, on parle de dizaines de milliers de ports exposés, un autre de cartes bancaires piratées, ce qui peut aussi donner une image négative de Lobster.)

Dans ces cas-là, on ne peut pas demander à un logiciel open source comme Gemini, Claude, Doubao ou Qianwen, qui ont été sécurisés et validés, de faire aussi bien qu’un logiciel open source extrême geek.

C’est une erreur de jugement.

Dans le développement logiciel, il y a une règle appelée « mécanisme anti-idiot ». Les IA traditionnelles sont bien protégées contre la stupidité, mais Lobster est actuellement pleine de bugs. Après tout, c’est un logiciel open source, même écrit avec Vibe Coding.

Même Google, récemment, a fait la une avec une nouvelle selon laquelle un homme en Floride a discuté longuement avec Gemini, puis s’est suicidé, et sa famille a poursuivi Google en justice.

Vous imaginez ? Même avec des standards de sécurité très élevés, les grandes entreprises rencontrent des problèmes, alors pour Lobster, c’est encore pire, non ?

Résumé : Dois-je vraiment installer Lobster ?

En résumé, si vous avez une certaine expérience technique et que vous aimez expérimenter, considérez-la comme un sujet d’étude.

Sinon, si vous avez simplement du temps libre et que vous voulez tester la « poule aux œufs d’or » de Shenzhen, c’est aussi une option.

Je trouve ça amusant, comme un loisir. Jouer avec Lobster dans cet esprit, c’est suffisant.

Mais ne vous attendez pas à faire « beaucoup d’argent » ou à « mener la révolution Web 4.0 ». Vous risquez d’être déçu.

Si vous êtes occupé et que vous n’avez pas le temps de vous amuser, utilisez simplement Claude, Gemini, Doubao ou DeepSeek. La prétendue révolution ne vous fera pas manquer grand-chose.

FOMO, c’est la peur de rater quelque chose. Mais après avoir utilisé cette chose pendant plusieurs dizaines de jours, je peux vous dire que vous ne ratez pas grand-chose.