Les négociations sur le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies aux États-Unis bloquées sur le rendement des stablecoins

Le dernier dialogue entre la Maison Blanche, les institutions financières et les leaders de la cryptomonnaie n’a pas permis de parvenir à un consensus sur le projet de loi sur la structure du marché crypto, notamment en ce qui concerne les dispositions controversées sur les stablecoins. Deux semaines de négociations intensives ont produit un discours prometteur mais peu de progrès concrets, la question du rendement des stablecoins apparaissant comme la barrière insurmontable.

La Maison Blanche rassemble l’industrie et les banques — mais la division sur les stablecoins s’élargit

Plusieurs rounds de négociations à huis clos ont été organisés au plus haut niveau, mais des désaccords fondamentaux persistent. Stuart Alderoty a exprimé un optimisme prudent après la dernière session, en déclarant que « le compromis est en vue » et en appelant à une action législative rapide « tant que la fenêtre est encore ouverte ». Cependant, son optimisme mesuré masque un fossé plus profond : les représentants bancaires sont arrivés avec des principes rigides plutôt qu’avec des positions de négociation.

La réunion précédente, organisée plus tôt ce mois-ci, a été également qualifiée de « basée sur des faits » et « constructive » par Patrick Witt, mais n’a abouti à aucun mouvement tangible vers un cadre de compromis. Ce schéma d’engagement courtois mais infructueux suggère des obstacles structurels que la civilité seule ne peut surmonter.

Le dilemme du rendement des stablecoins au cœur des négociations législatives

Les mécanismes de récompense des stablecoins sont devenus le point central de toute la négociation sur le projet de loi sur la structure du marché crypto. Dan Spuller a décrit la dernière réunion comme « plus petite et plus ciblée », visant spécifiquement à résoudre les problèmes, mais même cette portée réduite n’a pas permis de combler le fossé. Le secteur financier a présenté un document exposant des « principes d’interdiction généralisée des rendements et intérêts », signalant leur refus de faire des concessions.

Les groupes bancaires — notamment l’American Bankers Association, le Bank Policy Institute et les Independent Community Bankers of America — soutiennent que permettre des rendements sur stablecoins, en particulier via des plateformes tierces comme les échanges, constitue une menace existentielle pour les dépôts traditionnels et la stabilité financière systémique. Leur position reflète des préoccupations structurelles profondes : si les plateformes crypto peuvent offrir des rendements sur stablecoins à des taux compétitifs avec ceux des banques, la migration des déposants devient inévitable.

Appel de l’industrie à dissocier la structure du marché des règles sur les rendements

Un nombre croissant de dirigeants crypto réclame une séparation législative : dissocier le débat sur le rendement des stablecoins du cadre plus large du projet de loi sur la structure du marché crypto. Mike Belshe a affirmé que la question du rendement a déjà été tranchée par la GENIUS Act, qui interdit aux émetteurs de stablecoins de verser directement des rendements. « Ce combat a été mené », a-t-il déclaré, en exhortant les législateurs à « avancer » sur le projet de loi sur la structure du marché sans rouvrir des disputes déjà résolues.

Cet appel à la séparation reflète la frustration face à une seule question non résolue qui bloque la législation globale. La Chambre a adopté le CLARITY Act en juillet, mais l’élan au Sénat s’est évaporé — accéléré par le retrait de soutien de Coinbase le mois dernier, en raison des dispositions relatives aux rendements.

L’avenir de la législation crypto reste incertain

Le projet de loi sur la structure du marché crypto, en suspens, représente un point d’inflexion critique pour la régulation des actifs numériques aux États-Unis. Les législateurs recherchent une législation globale qui clarifie la juridiction réglementaire et les mécanismes de supervision du secteur, mais le conflit entre l’industrie et les banques sur les rendements des stablecoins est devenu une impasse législative. Trois grands groupes de commerce bancaire ont réaffirmé leur engagement à poursuivre les discussions, sans toutefois indiquer leur volonté d’assouplir leur position.

Ce désalignement fondamental suggère qu’aucune des deux parties n’est prête à faire de véritables concessions. Tant que l’industrie crypto et le secteur bancaire ne trouveront pas un terrain d’entente sur les mécanismes de rendement dans le cadre du projet de loi sur la structure du marché, les progrès législatifs resteront bloqués.