Michael Novogratz réfute la panique liée à l'informatique quantique : Bitcoin est conçu pour s'adapter

L’industrie des cryptomonnaies a trouvé un nouveau méchant : l’informatique quantique. Les investisseurs de Wall Street, des stratégistes de Jefferies aux dirigeants de Coinbase, citent les risques quantiques pour justifier la réduction ou la reconsidération de leur exposition au bitcoin. Pourtant, l’équipe de direction de Galaxy Digital, dirigée par Michael Novogratz, considère cette narration comme plus fiction que réalité. Lors des discussions sur les résultats récents, Novogratz a soutenu que, bien que la technologie quantique pose de véritables défis pour divers secteurs, l’architecture du Bitcoin peut évoluer pour relever ce défi — et le fera probablement, bien avant que les ordinateurs quantiques ne deviennent une menace pratique.

La narration sur l’informatique quantique a gagné une traction surprenante malgré le fait que les experts soulignent que des machines réellement capables restent à des décennies. Christopher Wood, responsable de la stratégie en actions mondiales chez Jefferies, a récemment réaffecté une position de 10 % en bitcoin dans son portefeuille modèle précisément en raison des préoccupations quantiques. De même, la Fondation Ethereum a élevé la sécurité post-quantique au rang de priorité stratégique en créant une équipe dédiée. Pourtant, ces mouvements peuvent refléter davantage la psychologie du marché que la réalité technique.

Le problème du calendrier : pourquoi les menaces quantiques restent lointaines

L’argument central de Michael Novogratz repose sur un facteur crucial que beaucoup d’investisseurs paniqués négligent : le temps. « À mesure que nous approchons de la quantum, nous nous rapprochons aussi de la résistance quantique », a-t-il expliqué lors de l’appel sur les résultats. « Et vous aurez le code du Bitcoin modifié à temps. » Cette position suggère que le réseau n’attendra pas passivement les menaces quantiques, mais qu’il mettra en œuvre de manière proactive des mises à jour cryptographiques avant que tout danger réel ne se matérialise.

La communauté technique est largement d’accord sur ce calendrier. Les développeurs de Bitcoin ont constamment repoussé les récits apocalyptiques, soulignant que des machines capables de casser le chiffrement actuel du Bitcoin n’existent pas aujourd’hui et qu’il est extrêmement improbable qu’elles émergent dans les décennies à venir. Cela ne rend pas les menaces quantiques insignifiantes, mais cela les place résolument dans l’horizon de planification à long terme plutôt que dans la zone de crise immédiate.

Quand les vendeurs utilisent la menace quantique comme prétexte

Michael Novogratz identifie une autre couche dans le débat quantique : cela sert de justification pratique pour quelque chose qui se produit déjà sur le marché. « La quantique a été la grande excuse pour les gens », a-t-il déclaré, suggérant que des investisseurs cherchant des stratégies de sortie ont saisi la narration quantique pour légitimer leurs ventes. Que cette préoccupation soit sincère ou largement rhétorique, l’effet est le même : créer une pression à la baisse sur le prix lors des périodes où la conviction devrait être la plus forte.

Cette observation se connecte à un changement plus large dans la dynamique de la communauté Bitcoin. Une transaction de 9 milliards de dollars facilitée par Galaxy en 2025 a marqué un tournant : un investisseur de l’époque Satoshi a liquidé plus de 80 000 Bitcoin dans le cadre d’une planification successorale. Bien que techniquement liée à une stratégie de succession, la vente symbolisait quelque chose de plus important — une fissure dans la mentalité du « HODL à tout prix » qui a défini la culture Bitcoin pendant plus d’une décennie.

La culture HODL évolue : quand les croyants deviennent vendeurs

Le concept de HODLing — conserver du Bitcoin malgré une volatilité extrême et des cycles de marché — était autrefois considéré comme un engagement religieux parmi les premiers adopteurs. Ces croyants originaux, ou « OGs », ont créé une forteresse culturelle autour du capital patient et de la conviction à long terme. Pourtant, selon Michael Novogratz, cette fièvre s’est brisée. « Il y avait énormément de ces croyants religieux dans cette idée de HODLing et de ne pas lâcher votre bitcoin », a-t-il noté. « Et d’une manière ou d’une autre, cette fièvre s’est cassée, et vous avez commencé à voir des ventes. »

Ce qui commence comme une prise de profit isolée se développe en quelque chose de plus systémique. Une fois que la barrière psychologique — le sentiment que vendre constitue une trahison de l’éthique du Bitcoin — est brisée, chaque vente suivante devient de plus en plus facile. « Ensuite, vous vendez un peu plus, vous vendez encore un peu plus, et il est si difficile de HODL », a expliqué Novogratz, capturant le cycle auto-renforçant de l’érosion de la conviction. Cette dynamique pourrait s’avérer plus significative pour le prix à court terme du Bitcoin que toute menace quantique théorique.

Distinguer les risques réels des narrations du marché

La position de Michael Novogratz reflète finalement une approche pragmatique de la gestion des risques technologiques. Plutôt que de rejeter totalement les menaces quantiques, il reconnaît le défi technique réel à long terme tout en se demandant si les réactions actuelles du marché reflètent un risque proportionnel. Son argument : la flexibilité du Bitcoin et la communauté de développeurs offrent suffisamment de temps pour mettre en œuvre des mesures de protection avant que les ordinateurs quantiques ne deviennent une menace concrète.

Le débat persiste au sein de la communauté des développeurs, certains mettant davantage l’accent sur le risque théorique que d’autres. Mais pour Michael Novogratz et les investisseurs institutionnels qui évaluent le Bitcoin à travers sa lentille, la narration quantique ressemble de plus en plus à une excuse pratique superposée à des dynamiques de marché plus fondamentales — changements dans la composition des détenteurs, cycles de prise de profit, et l’érosion inévitable du zèle culturel à mesure que les premiers croyants deviennent des gestionnaires d’actifs classiques.