L’industrie américaine de la cryptomonnaie et le secteur bancaire traditionnel se rapprochent d’une compréhension commune sur la régulation des monnaies numériques. Les récentes actualités concernant les stablecoins indiquent que des entreprises de cryptomonnaie ont proposé une solution intermédiaire, susceptible de transformer la gestion de ces actifs numériques à travers les États-Unis. Au cœur des négociations se trouve la loi CLARITY, un effort législatif visant à créer une voie réglementaire plus claire pour le développement et le déploiement des stablecoins.
Les banques proposent une structure de réserve pour l’émission de stablecoins
Le compromis repose sur une solution pratique : permettre aux banques régionales d’agir en tant que détenteurs de réserves pour les émetteurs de stablecoins. Selon cet arrangement, les entreprises émettant des stablecoins seraient tenues de maintenir des réserves de soutien auprès d’institutions financières participantes, plutôt que de les détenir par d’autres moyens. Cette structure offre aux banques régionales une nouvelle source de revenus potentielle tout en fournissant aux projets de stablecoins un accès à une infrastructure financière réglementée. Selon les données de NS3.AI, ce modèle a gagné du terrain auprès des parties prenantes cherchant des solutions viables aux questions réglementaires de longue date.
Répondre aux préoccupations du secteur bancaire concernant la sortie de fonds
Le secteur bancaire traditionnel a initialement exprimé des réserves face à la proposition, craignant que l’encouragement à l’adoption des stablecoins n’accélère la migration des fonds des clients vers d’autres institutions financières. Cependant, les discussions en cours ont commencé à apaiser ces inquiétudes. En positionnant les banques régionales comme des fournisseurs d’infrastructures essentielles dans l’écosystème des stablecoins, la proposition leur offre un intérêt direct dans le succès du secteur plutôt que de les voir comme des concurrents. Cet alignement stratégique répond à l’une des principales objections qui compliquaient auparavant les efforts réglementaires autour des stablecoins.
La voie à suivre : la loi CLARITY et une croissance équilibrée
La direction du Sénat reste optimiste quant à la possibilité de finaliser un accord viable qui serve à la fois les objectifs d’innovation de l’industrie crypto et la stabilité du système bancaire traditionnel. Le cadre d’actualités émergent autour des stablecoins suggère que le compromis, plutôt que la confrontation, pourrait être la clé pour débloquer la clarté réglementaire. À mesure que les discussions progressent, cette approche équilibrée pourrait établir un modèle pour la coexistence des actifs numériques et de la finance traditionnelle dans le cadre réglementaire américain, bénéficiant finalement aux deux secteurs et aux consommateurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Progrès réglementaire : le cadre des stablecoins aux États-Unis se précise grâce à un compromis dans l'industrie
L’industrie américaine de la cryptomonnaie et le secteur bancaire traditionnel se rapprochent d’une compréhension commune sur la régulation des monnaies numériques. Les récentes actualités concernant les stablecoins indiquent que des entreprises de cryptomonnaie ont proposé une solution intermédiaire, susceptible de transformer la gestion de ces actifs numériques à travers les États-Unis. Au cœur des négociations se trouve la loi CLARITY, un effort législatif visant à créer une voie réglementaire plus claire pour le développement et le déploiement des stablecoins.
Les banques proposent une structure de réserve pour l’émission de stablecoins
Le compromis repose sur une solution pratique : permettre aux banques régionales d’agir en tant que détenteurs de réserves pour les émetteurs de stablecoins. Selon cet arrangement, les entreprises émettant des stablecoins seraient tenues de maintenir des réserves de soutien auprès d’institutions financières participantes, plutôt que de les détenir par d’autres moyens. Cette structure offre aux banques régionales une nouvelle source de revenus potentielle tout en fournissant aux projets de stablecoins un accès à une infrastructure financière réglementée. Selon les données de NS3.AI, ce modèle a gagné du terrain auprès des parties prenantes cherchant des solutions viables aux questions réglementaires de longue date.
Répondre aux préoccupations du secteur bancaire concernant la sortie de fonds
Le secteur bancaire traditionnel a initialement exprimé des réserves face à la proposition, craignant que l’encouragement à l’adoption des stablecoins n’accélère la migration des fonds des clients vers d’autres institutions financières. Cependant, les discussions en cours ont commencé à apaiser ces inquiétudes. En positionnant les banques régionales comme des fournisseurs d’infrastructures essentielles dans l’écosystème des stablecoins, la proposition leur offre un intérêt direct dans le succès du secteur plutôt que de les voir comme des concurrents. Cet alignement stratégique répond à l’une des principales objections qui compliquaient auparavant les efforts réglementaires autour des stablecoins.
La voie à suivre : la loi CLARITY et une croissance équilibrée
La direction du Sénat reste optimiste quant à la possibilité de finaliser un accord viable qui serve à la fois les objectifs d’innovation de l’industrie crypto et la stabilité du système bancaire traditionnel. Le cadre d’actualités émergent autour des stablecoins suggère que le compromis, plutôt que la confrontation, pourrait être la clé pour débloquer la clarté réglementaire. À mesure que les discussions progressent, cette approche équilibrée pourrait établir un modèle pour la coexistence des actifs numériques et de la finance traditionnelle dans le cadre réglementaire américain, bénéficiant finalement aux deux secteurs et aux consommateurs.